Συζήτηση χρήστη:CubicStar/Αρχείο 2

Αρχείο συζητήσεων: 2006 ως 2015/03

Καλό απόγευμα. Παρακαλώ, θα ήθελα να παραμείνει το άρθρο γύρω από τον "διαδικτυογράφο", ο οποίος αποτελεί ανερχόμενο όρο στο χώρο της επαγγελματικής κειμενογραφίας. Εάν ενοχλούν οι προσωπικές αναφορές, πολύ ευχαρίστως να τις αφαιρέσω. Όμως θα πρέπει να δοθούν κάποιες οδηγίες από τους "θιγμένους" αντί της απόλυτης διαγραφής... ~~διαδικτυογράφος~~

Επεξεργασία "Ελληνικό δημοψήφισμα του 2015"

Πρέπει να μπουν οι δημοσκοπήσεις οπως και στα αγγλίκα. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Believeitornot1 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Διαγραφή "διαδικτυογράφου"

Καλό απόγευμα. Παρακαλώ, θα ήθελα να παραμείνει το άρθρο γύρω από τον "διαδικτυογράφο", ο οποίος αποτελεί ανερχόμενο όρο στο χώρο της επαγγελματικής κειμενογραφίας. Εάν ενοχλούν οι προσωπικές αναφορές, πολύ ευχαρίστως να τις αφαιρέσω. Όμως θα πρέπει να δοθούν κάποιες οδηγίες από τους "θιγμένους" αντί της απόλυτης διαγραφής... ~~διαδικτυογράφος~~

Καλησπέρα, Διαδικτυογράφος. Θα πρέπει να έχετε υπόψη δύο σημεία της πολιτικής της Βικιπαίδειας που δικαιολογούν τη διαγραφή. Καταρχάς την βασική πολιτική της εγκυκλοπαιδικότητας και μια επιμέρους πολιτική για το ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι λεξικό. Το λήμμα σας δεν φαίνεται, λοιπόν, να έχει «κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου» και είναι δύσκολο να επαληθευθεί κάπως το ότι ο όρος είναι ανερχόμενος. Αν τον έχετε επινοήσει εσείς, ίσως υπάρχει και ένα ζήτημα πρωτότυπης έρευνας. --cubic[*]star 19:40, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)

Προσπάθεια επικοινωνίας

(υποθέτω ότι) καλό είναι να τους εξηγούμε πρώτα τι είναι εδώ/ότι μάλλον βρίσκονται σε λάθος ιστοσελίδα πριν τρώνε διαγραφή οι σχετικές σελίδες διότι μπορεί να το εκλαμβάνουν σαν κλοτσηδόν εκδίωξη διαφορετικά. just a thought.

Επίσης αυτό το "προσπάθεια επικοινωνίας" μου θυμίζει το SETI... ίσως θα πρεπε να σκεφτούμε καλύτερο όνομα... Χαιρετώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:58, 3 Απριλίου 2015 (UTC)

Πράγματι, Σπύρο, ακούγεται λίγο περίεργα το "προσπάθεια επικοινωνίας", το "απόπειρα" είναι μάλλον πιο καλή λέξη. Αλλά όπως είδες είχε τα στοιχεία της (όνομα, ηλικία, κλπ, που δεν ξέρουμε αλλά ας υποθέσουμε ότι ήταν αληθινά), ήταν σε λάθος χώρο (συζήτηση λήμματος) και έμοιαζε με βιογραφικό, οπότε μπορείς να το δεις και σαν μια προστασία του ανώνυμου χρήστη. Ίσως όντως βιάστηκα λίγο να το διαγράψω και έχεις δίκο σε αυτό. Νομίζω ότι δεν θα διαφώνουσες ότι θα έπρεπε κάποια στιγμή να διαγραφει. --cubic[*]star 09:05, 3 Απριλίου 2015 (UTC)

Tο ανέφερα με αφορμή το συγκεκριμένο. Καλά έκανες και το διέγραψες και μάλιστα άμεσα γιατί είχε ονοματεπώνυμο κλπ. Γενικά μου φαίνεται ότι θα εξελιχθείς σε καλό διαχειριστή :) Χαιρετώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:09, 3 Απριλίου 2015 (UTC)

Νεφελούδης

Έχεις βρει τίποτα νέο στο βιβλίο,ή να άρχίσω να το διαμορφώνω. Ελπίζω ότι διάβασες το σεντόνι μου στη σελίδα συζήτησης. Αν θες χρόνο πες μου έτσι;--Istoria1944 (συζήτηση) 18:49, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Istoria1944, το διάβασα (μ'αρέσουν τα σεντόνια!) και θα απαντήσω εκεί. Μπορείς να διαμορφώσεις ό,τι θες, θα έχω υπόψη μου το λήμμα και εγώ, δεν το έχω ξεχάσει. --cubic[*]star 04:20, 22 Απριλίου 2015 (UTC)

Για το δυναμικό σου ξεκίνημα ως διαχειριστής, τέσσερις χειροποίητες σκούπες, σε περίπτωση που σπάσει η μία. --C Messier 17:17, 23 Απριλίου 2015 (UTC)

Διαγραφές προσωπικών σελίδων

Σ'ευχχαριστώ για την επεξήγηση. Λυπάμαι που σε βάζω σε τέτοιο κόπο - αν μπορούσα θα το έκανα ο ίδιος. Ναι, σε παρακαλώ ακύρωσέ μου όσα πρόχειρα, έχω χαρακτηρίσει ... διαγραφή ...
Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 12:12, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Απευθύνθηκες σε ... αστροπελέκι. Θύμισέ μου, στην εκδήλωση της 12 Μαΐ. (εάν έρθεις) να σου πω την πραγματική ιστορία (το γιατί?) των Χιτλερικών στρατευμάτων - που ενώ στην αρχή κέρδιζαν τις μάχες, στη συνέχεια έχασαν τον πόλεμο. Σου ζητώ συγνώωωωμη!
Σ'ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 12:28, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Κανένας λόγος για συγγνώμη, Aristo Class! --12:31, 26 Απριλίου 2015 (UTC)

Συνεισφορές

«Μια παρατήρηση σχετικά με το λήμμα Ανθρώπινα δικαιώματα. Για να μην υπάρχουν πολλές δεκάδες μικρές επεξεργασίες στο ιστορικό, πράγμα που δυσκολεύει πολύ τους επόμενους και διογκώνει χωρίς λόγο το ιστορικό, καλό θα είναι να χρησιμοποιείτε την προεπισκόπηση (το κουμπί δίπλα στην αποθήκευση) στην επεξεργασία κάθε ενότητας χωριστά. --cubic[*]star 17:08, 30 Απριλίου 2015 (UTC)»

cubic[*]star, δεν είναι άδικη η παρατήρησή σου, αλλά εάν ακολουθήσω τη συμβουλή σου θα χρειαστώ τον δεκαπλάσιο χρόνο για τις ίδιες ακριβώς συνεισφορές. (Δεν εννοώ ασφαλώς τη δυνατότητα της προεπισκόπησης, την οποία γνωρίζω και χρησιμοποιώ.) — Dionysus^{συζήτηση} 18:49, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Σίγουρα, Dionysus, υπάρχει κανένας λόγος βιασύνης; Τι το χρονοβόρο έχει η προεπισκόπηση; --cubic[*]star 18:58, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Μπορώ να διαφωνήσω μαζί σου; Εννοώ: έχω αυτή την επιλογή; Ή όχι; — Dionysus^{συζήτηση} 19:54, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Προφανώς. --cubic[*]star 19:59, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Την προεπισκόπηση, όπως ήδη έγραψα, μάλλον δεν το πρόσεξες, τη χρησιμοποιώ. Και τώρα που γράφω αυτή τη μικρή απάντηση. Όσο για τη «βιασύνη»: Αν η επόμενη απάντησή μου είναι σε δέκα ημέρες ή και οι προηγούμενες ήταν ανά δέκα ημέρες, σύμφωνα με τη λογική σου υποθέτω πως δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα, σωστά; — Dionysus^{συζήτηση} 20:35, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Όπως έγραψες, ακολουθώντας τη συμβουλή μου, που ήταν η προεπισκόπηση, θα ήθελες δεκαπλάσιο χρόνο για τις ίδιες συνεισφορές. Μετά λες ότι την χρησιμοποιείς, δύο πράγματα που μου φαίνονται (και είναι;) αντιφατικά. Αυτό που ήθελα να πω και αυτό που καταλαβαίνω από το ιστορικό του λήμματος είναι ότι πειραματίζεσαι αλλά ίσως δεν πετυχαίνεις αμέσως το αποτέλεσμα επεξεργασιών που θες. Το ιστορικό με πολλές μικρές επεξεργασίες μπερδεύεται χωρίς λόγο με όποιο ρυθμό και αν γίνονται (ούτως ή άλλως, δεν ξεγίνεται τώρα η συσσώρευση πολλών μικροεπεξεργασιών, αυτά είναι προτροπές για το μέλλον).

Άρα, συνεχίζω τώρα, προτείνω να χρησιμοποιείς την προεπισκόπηση μέχρι να πετύχεις το επιθυμητό αποτέλεμσ και μετά να αποθηκεύεις την αλλαγή. Οπότε το ερώτημα, που δεν είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις αν δεν θες, είναι προς τι η βιασύνη και η απόρριψη του ενδεχομένου να χρειαστείς εντέλει το δεκαπλάσιο χρόνο. Δεν είναι αγώνας δρόμου η βικιπαίδεια. --cubic[*]star 20:50, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Εφόσον μου επιτρέπεις να διαφωνήσω μαζί σου, διαφωνώ. Αν υπάρχει πρόβλημα με τις μικρές επεξεργασίες στη Βικιπαίδεια, ίσως θα μπορούσε να οριστεί ένα κάτω όριο.

Οι «πολλές δεκάδες μικρές επεξεργασίες στο ιστορικό» γιατί δυσκολεύουν πολύ τους επόμενους; — Dionysus^{συζήτηση} 21:00, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Δυσκολεύουν γιατί δεν μπορούν να βρουν εύκολα τί και πότε άλλαξε και καμια φορά ούτε και το γιατί άλλαξε. Κατά σύμβαση, ακόμη, σημαίνουμε σαν «μικρή τροποποίηση» τσεκάροντας το κουμπί τα μικρολαθάκια που διορθώνουμε, τη στίξη, το βικισυντακτικό. Κανονικές, δηλαδή όχι μικρές, είναι οι επεξεργασίες προσθαφαίρεσης περιεχομένου, πάλι κατά σύμβαση. --cubic[*]star 21:22, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Μήπως πρέπει να μεταφέρουμε τη συζήτηση στην Αγορά; — Dionysus^{συζήτηση} 21:50, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν νομίζω να υπάρχει κάτι στη συζήτηση που να έχει ευρύτερο ενδιαφέρον. Ποιο θα μπορούσε να είναι αυτό; --cubic[*]star 21:59, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Αυτά που γράφεις εκ μέρους των άλλων. Αν όντως ισχύουν, διαφωνώ, δεν θα ήθελα να δημιουργώ πρόβλημα. — Dionysus^{συζήτηση} 22:06, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Αυτό είναι ένα γενικότερο ζήτημα από τις πολλές μικρές επεξεργασίες. Δεν δημιουργείς πρόβλημα σε κάτι, σκέψου όμως ότι και οι επόμενοι μπορεί να μην βρουν το ιστορικό αρκετά χρήσιμο εξαιτίας τους. Εν ολίγοις: Δεν υπάρχει πρόβλημα, ό,τι έγινε έγινε, η προτροπή μου είναι μια υπόμνηση για το μέλλον, ώστε να διευκολύνονται όλοι. --cubic[*]star 22:53, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν ξέρω κανένα άλλο τρόπο να είσαι απασχολημένος σε μια μεγάλη προσπάθεια εκτός από το παιχνίδι.

— Φρειδερίκος Νίτσε, Ίδε ο Άνθρωπος

Σε ευχαριστώ για τη συζήτηση, και συγγνώμη αν κούρασα, αλλά θα συνεχίσω να συνεισφέρω στη Βικιπαίδεια με τον τρόπο που συνεισφέρω. Εάν επιμένεις στην κριτική σου νομίζω πως πρέπει να μεταφέρουμε τη συζήτηση στην Αγορά. Δεν βιοπορίζομαι στη Βικιπαίδεια. Ούτε με ευχαριστεί να την αισθάνομαι ως αγγαρεία. Ό,τι, και εάν προσφέρω κάτι, το προσφέρω εθελοντικά. Όπως όλοι νομίζω. Ή τουλάχιστον οι περισσότεροι.

Από την άλλη δεν θέλω να δημιουργώ και πρόβλημα. Γι' αυτό επαναλαμβάνω: Αν όντως έχει βάση η κριτική σου καλό θα ήταν να μεταφέρουμε τη συζήτηση στην Αγορά. Σε ευχαριστώ και πάλι για τη συζήτηση. — Dionysus^{συζήτηση} 02:25, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Καμία κούραση! Και όπως είπα, κανένα πρόβλημα. Αν νομίζεις, φυσικά θα μπορούσε και να συζητηθεί στην Αγορά. --cubic[*]star 10:02, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Αγορά

μήπως να μπει και η συζήτηση για τους μετανάστες? νομίζω πως υπάρχει εν γένει συμφωνία για χρήση πιο ουδέτερων όρων αντί του λαθρομετανάστης/λαθρομετανάστευση. Ένα ένα να τα λύνουμε σιγά σιγά. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:55, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Είδα ότι είχε καιρό να γίνει κάποιο σχόλιο, οι άλλες συζητήσεις έτρεχαν ακόμα. Να βάλλουμε μια επικεφαλίδα και ένα σημείωμα «συνέχεια από τον προηγούμενο μήνα» ή να την επικολλήσουμε όλη; Συμφωνώ, βέβαια, ότι πρέπει να λυθεί κάπως. --cubic[*]star 09:59, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Αν επιτρέπεται, λινκ και σημείωμα για να μην γεμίζει ο τόπος. Επειδή την ξαναείδα τις προάλλες, είναι μάλλον βέβαιο ότι θα αποκτήσουμε σχετική οδηγία ή κάτι παρόμοιο (προσωπικά θα το ήθελα πολύ να γίνει κάτι τέτοιο). Καλή συνέχεια :) -- Spiros790 (συζήτηση) 10:08, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Πορνογραφία για πάντα

Καλύτερο με μικρό το π όντως, και ακόμα πιο σουρελεαστισκό με το πάντα να διαβάζεται και ως χρονικό πάντα, ωστόσο υπήρχαν συνδέσεις στον παλιό τίτλο (τις ανανέωσα πλέον προς τον νέο τίτλο) και η παλιά σελίδα θα έπρεπε να διαγραφεί αφότου ελεγχθούν οι συνδέσεις ή να αφεθεί ως ανακατεύθυνση. Το αναφέρω αυτό ώστε να μη συμβεί γενικά σε κάποιο άλλο πιο σημαντικό λήμμα Gts-tg (συζήτηση) 08:16, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Έχεις δίκιο. Βιάστηκα, δεν κοίταξα τις ανακατευθύνσεις και έμειναν ξεκρέμαστες. --cubic[*]star 08:23, 29 Μαΐου 2015 (UTC)

Ουδετερότητα-επαληθευσιμότητα-όχι πρωτότυπη έρευνα

Αυτές είναι οι 3 βασικές αρχές της ΒΙΚΙ.Μόνο που σε ότι αφορά τις σελίδες των ΟΣΦΠ ΚΑΙ ΠΑΟ δεν ισχύει καμιά από αυτές τις αρχές.Η μάλλον ισχύει μόνο γιά τον ΟΣΦΠ.Γιά την σελ. του ΠΑΟ όχι.Και εξηγώ...1)ΟΥΔΕΤΕΡΟΤΗΤΑ=Πως μπορει να είναι ουδέτερες αρα αντικειμενικές οι πληροφορίες που εισάγονται στη σελίδα του Πάο,όταν παρέχονται εν τω συνόλω από οπαδικά μέσα του Πάο και καταγράφονται απο χρήστες που φανερά υποστηρίζουν τον ΠΑΟ.Κάθε έταιρη πηγή απορίπτεται.2)ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΙΜΟΤΗΤΑ=που σημαίνει απόδειξη κάποιου ισχυρισμού ως αληθούς.Αμ δε....όταν λέμε οτι ένας τίτλος ειναι πανελλήνιος η διεθνής,για τους χρήστες της σελίδας του Παο,ο τίτλος θα μπει,άσχετα αν δεν είναι πανελλήνιος και μη αναγνωρισμένος απο την οικεία ομοσπονδία(τίτλοι ΕΣΑΠ-ΣΕΓΑς,Παγκυπριο στίβου,κτλ). 3)ΟΧΙ ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΕΡΕΥΝΑ=κι όμως κι εδώ οι χρήστες πρωτοτυπουν ανακαλύπτοντας πως,στα Ατομικά αθλήματα,ΤΙΤΛΟΣ είναι η πρωτιά σε κάθε αγώνισμα και όχι η ΓΕΝΙΚΗ βαθμολογια του συνολου των αγωνισματων του κάθε αθληματος.Και στο τελος τα προσθετουν μαζι για να μεγαλώσουν και άλλο τα νουμερα.....Ελπίζω εσείς να μην ανηκετε στο μλποκ διαχειριστων-χρηστων-οπαδων του ΠΑΟ ΚΑΙ να μαζεψετε λιγο τα πραγματα.ΣΑς χαιρετω οποια τιμωρια κι αν επιβαλλετε στην αναιδεια μου να σας ενοχλησω .— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 77.49.35.209 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Λήμμα Οικογένεια Βλασοπούλου

Το κλειδώσατε αλλά σε λάθος έκδοση. Δείτε το λιγάκι παρακαλώ. Ευχαριστώ.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 19:11, 2 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ! Ήταν λίγο μπέρδεμα η κατάσταση. Πιστεύω είναι οκ τώρα. --cubic[*]star 19:20, 2 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κι εγώ ευχαριστώ για την υπομονή σας.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 19:23, 2 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σας ευχαριστώ για την κινηση σας σαν δημιουργος του αρθρου και σας ζητάω να αποκλείσετε απο την επεξεργασια του τον εν λογω χρήστη KCharitakis

Με εκτίμηση

Michaelglem

Πρώτον, το άρθρο δεν είναι ιδιοκτησία σας για να έχετε λόγο για το ποιος θα το επεξεργαστεί και πώς. Δεύτερον, όλες οι αλλαγές θα πρέπει να είναι τεκμηριωμένες. Τρίτον, η εριστική σας συμπεριφορά μπορεί να επιφέρει φραγή. --cubic[*]star 19:20, 2 Ιουνίου 2015 (UTC)

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ

Παρακαλώ να μου επιτρέψετε να σας επιστήσω την προσοχή,σε οτι αφορά τα θέματα του Ολυμπιακού αλλά και του Πάο.Δεν θα ήταν φρόνιμο να στηρίζεστε στις αποψεις και μόνο του κ.Πετρουλάκη.Αξιος καθ όλα,όμως εχει "θεμα"με τον Ολυμπιακό,άγνωστο για πιο λόγο.Δεν θα σας κουράσω άλλο,ουτε θελω να προσβάλλω τον κυριο Πετρουλάκη,αλλά,οταν δεν μπορείς να εισαι αντικειμενικός με κατι,καλύτερα άστο. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 77.49.64.117 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Και εγώ δεν βλέπω για ποιο λόγο μου τα λέτε αυτά (και το παραπάνω ανώνυμο μήνυμα αν είναι δικό σας). Τέλοσπάντων, κάθε χρήστης που θέλει να συνεισφέρει μπορεί να το κάνει ανώνυμα και ακόμα καλύτερα με μια σύντομη και απλή εγγραφή. --cubic[*]star

Σας υποσχομαι οτι θα εγγραφώ σύντομα.Εν τω μεταξύ,αντι να ενοχλουμε εσας,θα ήταν νομιζω σωστο και δημοκρατικό να ειναι ελευθερες οι σελιδες συζητησης των συλλόγων.

Δεν ενοχλείτε. Θα περιμένω την εγγραφή σας. --cubic[*]star 11:45, 6 Ιουνίου 2015 (UTC)

CubicStar η Καβάλα έχει 80,027 κατοίκους και είναι η 7 πόλη της Ελλάδας πηγή STAR Channel ΚΑΙ EASY LEARNING ΦΡΟΝΤΙΣΤΉΡΙΟ ΞΈΝΩΝ ΓΛΩΣΣΏΝ ΚΑΒΑΛΑ ΕΛΣΤΑΤ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 46.103.37.63 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Πως επαληθεύεται αυτό; --cubic[*]star 11:45, 6 Ιουνίου 2015 (UTC)

mail

Εννοείται ότι δεν ξέχασα, ούτε αδιαφόρησα για τη συζήτηση. Να την ξαναπιάσουμε σε 1-2-3 μέρες το αργότερο; Έχεις σχετικό mail. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:55, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

άπειρα εικονίδια

τα εικονίδια ήταν όντως άπειρα. Ακόμη αφαιρώ εικονίδια από ένα μόνο από τα λήμματα που έσπασε το αρχικό λήμμα Gts-tg (συζήτηση) 19:10, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ζάλη, έ; Είναι προφανώς ένα autogenerated λήμμα από βάση δεδομένων, την οποία έλεγε ότι είχε ο ανώνυμος που το δημιούργησε. Ωραία προσπάθεια αλλά so redundant. Είχα κάνει μια προσπάθεια !ανοίγει αργά! να φτιάξω δοκιμαστικά τον πίνακα κείμενο, αλλά δεν συνεχίστηκε. --cubic[*]star 19:18, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ωπ χρήσιμο αυτό, πάνω που σκεφτόμουνα πως να κάνω την μορφοποίηση και τι να κρατήσω και τι να πετάξω, ευχαριστώ, κατά πάσα πιθανότητα θα το χρησιμοποιήσω το παράδειγμα. Άπειρα... Gts-tg (συζήτηση) 19:23, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

ΕΡΤ1 και ΕΡΤ2

Καλησπέρα, θεωρώ σημαντικές και απαραίτητες τις αντικειμενικές επισημάνσεις σχετικά με το περιεχόμενο των καναλιών, τις οποίες και διαγράψατε από τις σελίδες ΕΡΤ1 και ΕΡΤ2. --SteliosGR (συζήτηση) 19:11, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κσθόλου αντικειμενικές· προσωπικές σας απόψεις ήταν. --cubic[*]star 19:19, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Είναι γενικότερες απόψεις. Το περιεχόμενο δεν είναι σε καμία περίπτωση συναφές. --SteliosGR (συζήτηση) 19:20, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Η Βικιπαίδεια περιέχει επαληθεύσιμες πληροφορίες όχι απόψεις. --cubic[*]star 19:24, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα και στους δύο. Αγαπητέ ΣτέλιοςGR, για να μιλάμε "αντικειμενικά" σαφέστατα θέλουμε πηγές. Από εκεί και πέρα αυτό που γράφουμε είναι POV (δηλ. προσωπικές θέσεις- απόψεις), κάτι που δεν επιτρέπεται στη Βικιπαίδεια. Για το λόγο αυτό και οι τελευταίες αναστροφές στις επεξεργασίες σου.----Lemur12^{να'στε καλά} 19:22, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πάλι εγώ

Καλή σας μέρα.Λυπάμαι που καθυστερώ να εκπληρώσω την υπόσχεση που σας έδωσα,αλλά έχω έντονες αμφιβολίες αν πρέπει να ενταχθώ σε μέρος όπου κυριαρχεί μια αγέλη πρασινοκίτρινων λυκων.Δεν ξέρω εσείς ποιά ομάδα υποστηρίζετε,ουτε και έχει σημασία, αν είστε δίκαιος και αντικειμενικός.Πρέπει να διασφαλισετε την αντικειμενικοτητα της ΒΙΚΙ.Χρηστες όπως οι ΠΕΤΡΟΥΛΑΚΗΣ-Αuslaender-TIMMY TERNER-GRECCO 22(ειδικα αυτοί)ειναι κατα συρροήν ψεύτες και παραποιουν τις πηγες,τα κειμενα και την ιστορια του αθλητισμου και πιθανον δεν περιοριζονται μονο εκει.Εγραψα στη σελ.συζητησης της ΑΕΚ,ΟΤΙ 2 φορες το1964,66,κατεκτησε το κυπελλο χωρις τελικο ,λογω μη υπαρξης αντιπαλλου(επεισοδια)και οχι μονο με ειρωνευτηκαν αλλα εσβησαν την παρατητηση μου.Ειστε η τελευταια μου ελπιδα,διαφορετικα εγω,δεν μπαινω καπου να διαδιδω ψεματα.Ειμαι καθηγητης ανωτατης σχολης μα πανω απο ολα δεν ειμαι ψευτης.Ευχαριστω και ελπιζω να μην σας κούρασα.YΓ.Επισης ,σε ερωτημα μου στη σελ.συζητησης του ποδοσφαιρικου τμηματος του ΠΑΟ,αν και κατα ποσον μπορουν να θεωρουνται επισημοι οι τιτλοι ΣΕΓΑΣ,ΟΤΑΝ σε αυτα τα τουρνουα της εποχης συμμετειχαν ομαδες του αγγλικου πολεμικου στολου και στρατιωτικες αποστολες,ο χρηστης Glorius 93,διεγραψε το ερωτημα μου λογω,λεει,spam. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 77.49.40.21 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Πρώτα απ'όλα θα σας ζητούσα να αποφεύγετε τους χαρακτηρισμούς για άλλους χρήστες. Δεύτερον, να δεχτώ για χάρη της συζήτησης και μόνο ότι υπάρχουν λάθη σχετικά με τα πρωταθλήματα. Δεν το βοηθάτε το θέμα με προσωπικές επιθέσεις και χωρίς παράθεση αξιόπιστων στοιχείων που να στηρίζουν όσα λέτε. Ως τότε, παρόλο που προσωπικά δεν με ενοχλεί καθόλου όσο είστε σχετικά κόσμιος, δεν βλέπω τι νόημα έχει να καταθέτε τη γνώμη σας ζητώντας παρεμβάσεις τρίτων. --cubic[*]star 11:49, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ζ.Κ.

Γεια σας. Μία ερώτηση παρακαλώ. Μήπως θα έπρεπε να βάλετε μία πηγή στην ημερομηνία γέννησης που μόλις τροποποιήσατε; (Filistor81 (συζήτηση) 17:01, 21 Ιουνίου 2015 (UTC))

Καλησπέρα, Filistor81. Καταρχάς επανέφερα τα σχετικά με την ημερομηνία γέννησης γιατί είδα ότι σημειώνονταν λχ και στο αγγλικό λήμμα ή στα Wikidata. Για την ακριβή ημερομηνία τώρα, ήταν μια ευκαιρία να το ψάξω λίγο. Πράγματι η ίδια στο βιογραφικό της γράφει για Δεκέμβριο, αλλά σε αυτό το άρθρο που αναπαράγει το ΑΠΕ-ΜΠΕ αναφέρεται ως ημερομηνία γέννησης η 8η Δεκ. Επίσης στο δημοσίευμα για την γνωστή υπόθεση με τα επιδόματα αναφέρεται η ίδια ημέρα, 8 Δεκ (το δημοσίευμα της εφημερίδας υπάρχει στο λινκ). Αν τα θεωρείτε επαρκή νομίζω ότι μπορεί να μπει η ημερομηνία και να τεκμηριωθεί και στο κείμενο. --cubic[*]star 17:29, 21 Ιουνίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα και πάλι αγαπητέ CubicStar. Τα wikidata είναι ανεξάρτητα από την wikipedia? Νομίζω πως η έρευνα που κάνατε είναι επαρκής και επιβεβαιώνει την ημερομηνία. Και της real της 24.03.14 και του AΠΕ της 06.02.15. Εγώ έχω να προσθέσω και το εξής δημοσίευμα από το Δεκέμβριο του 2013 που είχα βρει Άρθρο Δεκ. 2013. Οπότε μπορείτε να βάλετε την ημερομηνία στο κείμενο και να την τεκμηριώσετε με τις τρεις αυτές πηγές; (Filistor81 (συζήτηση) 19:14, 21 Ιουνίου 2015 (UTC))

Filistor81, χαίρομαι που βρέθηκε λύση. Θα προσθέσω, αν συμφωνείς, το άρθρο της real που περιλαμβάνει και κάποια έγγραφα. Τα Wikidata είναι αδελφικό εγχείρημα της Βικιπαίδειας και περιέχει δεδομένα και πληροφορίες για πρόσωπα και πράγματα: εδώ θα βρεις κάποια εισαγωγικά στοιχεία. Μερικές φορές τα δεδομένα τους έχουν κάποια απόκλιση ή είναι ελλιπή, αλλά δεν είναι κακό να τα κοιτάμε για να δούμε αν κάτι θέλει διόρθωση. --cubic[*]star 13:30, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Cubic Star, καλησπέρα. Σε ευχαριστώ για τις πληροφορίες για τα wikidata. Πιστεύω οτι θα έπρεπε να βάλεις ως πηγή και το άρθρο από τον Δεκέμβριο του 2013. Δεν είναι κακό. Επίσης, μπορείς να διορθώσεις αντίστοιχα και τις ξενόγλωσσες εκδόσεις; (Filistor81 (συζήτηση) 14:31, 22 Ιουνίου 2015 (UTC))

Καλησπέρα CubicStar. Πρόσθεσες τελικά την τεκμηρίωση με τις πηγές στο λήμμα; Με τις ξενόγλωσσες εκδόσεις πρέπει ομοίως; (Filistor81 (συζήτηση) 10:37, 26 Ιουνίου 2015 (UTC))

Την πρόσθεσα, Filistor81. Αν θες μπορείς να πάρεις τις παραπομπές μέσα στα <ref>...</ref> και να τα ενσωματώσεις στις ξένες εκδόσεις καθώς είχες ασχοληθεί με το θέμα. Αν έχεις κάποια απορία μπορείς να ρωτήσεις ότι θες. --cubic[*]star 11:23, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

CubicStar, νομίζω οτι εισαι πολύ πιο έμπειρος από μένα. Μία μικρή έρευνα έκανα απλά και βρήκα τα ίδια άρθρα με σένα, όπως πολύς κόσμος. Βασικά ήθελα να σου πω το εξής: Μήπως το δημοσίευμα της real του 2014, ως πηγή, θεωρηθεί "παρεξηγήσιμο", μιάς και είχε λάβει αρνητική δημοσιότητα; Ποιά είναι η γνώμη σου;

Εύλογο το ερώτημα, αλλά, κατά τη γνώμη μου, μας ενδιαφέρει εδώ η πληροφορία για την ημερομηνία, η οποία είναι στο κάτω-κάτω κάτι ουδέτερη έως αδιάφορη πολιτικά. Όπως βλέπεις το λήμμα για την ΖΚ δεν αναφέρεται στο θέμα με τα επιδόματα. --cubic[*]star 11:36, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ξανασκεπτόμενος, νομίζω οτι η παραπομπή της real, αν και περιέχει την ημερομηνία γέννησης, αποπροσανατολίζει και προδιαθέτει τον αναγνώστη αρνητικά. Πιστεύω οτι αρκεί μία παραπομπή, αυτή του 2013. Καλύτερα να την αφαιρέσεις.

(Filistor81 (συζήτηση) 11:58, 26 Ιουνίου 2015 (UTC))

Το πλεονέκτημά της είναι ότι κάνει αναφορά σε επίσημα έγγραφα. Ξαναλέω ότι δεν χρησιμοποιείται για την υπόθεση με τα επιδόματα, η οποία δεν αναφέρεται καν στο λήμμα, οπότε δεν υπάρχει θέμα προδιάθεσης. Το χρησιμοποιούμε για να μας πιστοποιήσει την ημερομηνία, τίποτα άλλο. --cubic[*]star 20:09, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

υπηρεσια ενημεοσεος ενοπλεων δηναμεων

εχεις δικιο cubicstar απο που κιος που νεανικων δεν θα το ξανα κανω

διαγραφή

αυτή την ανακατεύθυνση. thnx :) -- Spiros790 (συζήτηση) 06:56, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

 Έγινε --cubic[*]star 06:59, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Διαγραφή σελίδας Policymaker.

Προς τι η διαγραφή της ενημερωτικής σελίδας για τον Έλληνα Gamer Policymaker? Θα μπορούσατε να επικοινωνίσετε μαζί μου πρίν προβείτε σε διαγραφές. Οποιάδηποτε προτεινόμενη πρόταση για αλλαγή θα γινόταν αποδεχτή. Παρακαλώ να επικοινωνείτε με τους συγγραφείς των λημμάτων. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Millisec (συζήτηση • συνεισφορά) .

Millisec, διαβάστε την πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα. --cubic[*]star 12:47, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

μετακινήσεις

για ποιά μετακίνηση λες--Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 08:15, 1 Ιουλίου 2015 (UTC)

Πιθανή ταχεία διαγραφή της σελίδας μου

Συγνώμη για την ενόχληση! Θα ηθέλα αν μπορείτε να ξανασκεφτείτε αν η σελίδα Οι αγώνες της Πρέμιερ Λιγκ 2015-16 πρέπει να διαγραφεί. Θα ήθελα πολύ να την φτιάξω ενόψει της νέας σεζον και πιστεύω πως θα εξυπηρετεί πολύ κόσμο. Έχει ήδη 51+ επισκέψεις σε 2 μέρες. Αν όμως τελικά πρέπει οπωσδήποτε να διαγραφεί να μου πείτε πότε θα γίνει. Ευχαριστώ. Loukas99 (συζήτηση) 16:27, 3 Ιουλίου 2015 (UTC)

Καμία ενόχληση καταρχας, Loukas99. Τους λόγους για τη διαγραφή σύμφωνα με τους κανόνες τους εξηγώ στη σελίδα συζήτησης. Η επισκεψιμότητα δεν είναι λόγος διατήρησης μιας σελίδας (αν είναι μεγάλη) ούτε διαγραφής (αν είναι μικρή), οπότε καλό είναι να μην την επικαλούμαστε. Θεωρώ ότι το λήμμα δεν είναι μέσα στο τι αποδέχεται η Βικιπαίδεια, οπότε έβαλα τη σήμανση πιο πολύ σαν προειδοποίηση. Το παν είναι να ανταλλάσουμε ήρεμα επιχειρήματα όπως κάνουμε τώρα. --cubic[*]star 12:26, 4 Ιουλίου 2015 (UTC)

Α οκ δεν ήξερα αυτές τις λεπτομέρειες. Εγώ τελικά τι πρέπει να κάνω? Loukas99 (συζήτηση) 08:25, 5 Ιουλίου 2015 (UTC)

Αν θεωρείς και εσύ ότι είναι προτιμότερο να υπάρχει ένα λήμμα, αυτό για την Πρέμιερ Λιγκ, χωρίς ένα για τους αγώνες χωριστά, θα μπορούσαμε να το διαγράψουμε. --cubic[*]star 06:17, 6 Ιουλίου 2015 (UTC)

Εγώ προσωπικά θέλω να κράτησω και τα 2 λήμματα. Δεν ξέρω αν μετράει ο λόγος μου όμως άρα εσεις θα μου πείτε την τελική σας απόφαση. Ευχαριστώ! Loukas99 (συζήτηση) 14:06, 7 Ιουλίου 2015 (UTC)

Κράτα αυτό για τους αγώνες στον υπολογιστή σου, αλλά το συνολικό λήμμα για το πρωτάθλημα είναι εγκυκλοπαιδικό. --cubic[*]star 15:31, 8 Ιουλίου 2015 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω! Loukas99 (συζήτηση) 01:57, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Εννοώ, κράτησε αν θες στον υπολογιστή σου το λήμμα Οι αγώνες της Πρέμιερ Λιγκ 2015-16, που θεωρώ ότι είναι μη εγκυκλοπαιδικό και θεωρώ ότι πρέπει να διαγραφεί. Το λήμμα για τη σεζόν θα παραμείνει πάντως, γιατί δεν έχει θέμα με την εγκυκλοπαιδικότητα. --cubic[*]star 05:16, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Εντάξει, ευχαριστώ για την βοήθεια. :) Loukas99 (συζήτηση) 11:43, 25 Ιουλίου 2015 (UTC)

Όνομα χρήστη

Έχω την άποψη ότι αυτό το όνομα χρήστη δεν μπορεί να είναι αποδεκτό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:20, 4 Ιουλίου 2015 (UTC)

Πράγματι, Ttzavaras Πολύ πιθανό να είναι ο χρήστης Γιουγκοσλαβια, αν κρίνει κανένας από τα ενδιαφέροντα. --cubic[*]star 12:14, 4 Ιουλίου 2015 (UTC)

BeatGhosts

Γεια σου CubicStar, μπορείτε να μας αναφέρετε για ποιο λόγο η σελίδα BeatGhosts διαγράφτηκε, ενώ υπάρχουν άλλες αντίστοιχες σελίδες, όπως των συναδέλφων μας Otherview, Playmen, Locomodo, Demy Κτλ? Με εκτίμηση, BeatGhosts (συζήτηση) 13:59, 6 Ιουλίου 2015 (UTC)

BeatGhosts, διαβάστε για την εγκυκλοπαιδικότητα των μουσικών. --cubic[*]star 16:12, 6 Ιουλίου 2015 (UTC)

TIM HELLAS

ΓΙΑΤΙ ΤΙ ΠΕΙΡΆΖΕΙ

2-8-2015

Ήθελα και θέλω να αλλάξω όνομα αλλά δεν τα κατάφερα.

Πώς μπορώ να το κάνω. --Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 08:21, 2 Αυγούστου 2015 (UTC)

Γιουγκοσλαβια, οι αλλαγές ονομάτων γίνονται με αίτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών. Δεν θα μπορούσες όμως να ζητήσεις να γίνει το όνομά σου ΕΡΤ γιατί δεν το επιτρέπει η πολιτική. --cubic[*]star 08:24, 2 Αυγούστου 2015 (UTC)

Απάντηση σε μύνημα

Γεια σου. Ομολογω οτι το fb μερικες φορές δεν είναι έγκυρη πηγή....και έκανες σωστά που το επισημαίνεις...Το θέμα είναι όμως οτι ο ηθοποιός Ν.Τσαχιρίδης όντως έχει πεθάνει....εχω απόδειξη για αυτό....αλλιώς δεν θα έμπαινα στην παγίδα της παραπληροφόρησης....Φιλικό πρόσωπο ηταν μάρτυρας στην κηδεία του....υπάρχουν και φωτογραφίες που διαβεβαιωνουν αυτά που λεω...Δεν ξέρω μόνο πως να τις ανεβάσω!!! Ευχαριστω... Lazof (συζήτηση) 12:49, 8 Αυγούστου 2015 (UTC)

Lazof, μια τέτοια προσπάθεια θα ήταν μάλλον αντίθετη με τις πολιτικές. Θα επαναλάβω αυτό που λέει η πολιτική: Η Βικιπαίδεια χρειάζεται αξιόπιστες δημοσιευμένες πηγές. Δες ακόμη και τα όσα αναφέρονται για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων. --cubic[*]star 13:09, 8 Αυγούστου 2015 (UTC)

ΟΚ. Lazof (συζήτηση) 18:39, 9 Αυγούστου 2015 (UTC)

Η σελίδα Εlisavetio

Γιατί διαγράφηκε η σελίδα Elisavetio; Elisavetio (συζήτηση) 12:16, 10 Αυγούστου 2015 (UTC)

Δείτε σχετικά την πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα και για την σύγκρουση κινήτρων. --cubic[*]star 16:13, 10 Αυγούστου 2015 (UTC)

Η σελίδα Elisavetio

Πλάκα κάνετε; Αντί να την πρωστατεύσετε την σελίδα Elisavetio και να διευρύνετε τις πηγές προς το καλύτερο επέμβαινετε σε ενέργειες βανδαλισμού. Βανδαλισμός δεν είναι να θέλεις να αφήσεις ζωντανή και ανοικτή μια σελίδα με σταθερές, αξιόπιστες και αληθινές πληροφορίες που αναφερεται σε ένα άτομο υπαρκτό! Καλλιτέχνη! Στοχαστή! Στοιχουργό! Πολιτικό! Επιστήμον και πολύγλωσσο που έχει κάνει τα διπλά που χει κάνει το μισό "ελληνικό" "εγκυκλοπεδικό" βικι(σκου)παίδια... Lenstef (συζήτηση) 12:15, 11 Αυγούστου 2015 (UTC)

Δείτε σχετικά την πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα και για την σύγκρουση κινήτρων. --cubic[*]star 12:25, 11 Αυγούστου 2015 (UTC)

11-8-2015

Ποιός ήταν ο σκοπός που με ρώτησες τι είναι θυγατρική εταιρεία αλλά αφού με ρώτησες θα σου απαντήσω. Θυγατρική εταιρεία είναι μια εταιρεία που την έχει ιδρύσει μια μεγαλήτερη εταιρεία από αυτή Αλλά τώρα που το λέμε ξέρεις καμια θυγατρική εταιρεία μεγαλήτερη από την μητρική της; Γιατί όμως να μην υπάρχουν ξεχωριστά λήμματα για τα δορηφορικά κανάλια των τηλεοπτικών σταθμών παράδηγμα το Σκαι International. Και αυτό Ερτ Περιφέρεια γιατί το διέγραψες ας υπάρχουν ξεχωριστά λήμματα και καταρχίν δεν το είχα ονομάσει Ερα περιφέρεια και δεν είχα γράψει οτί θα είναι θυγατρική εταιρεία.

Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 17:20, 11 Αυγούστου 2015 (UTC)

@Γιουγκοσλαβια: Ας πούμε ότι δεν είναι αυτό ακριβώς η θυγατρική και αφήνουμε το ότι δεν προκύπτει ότι η ΕΡΤ είχε θυγατρικές τις εταιρείες που αναφέρεις. Άρα βγάζεις από το μυαλό σου ότι ήταν θυγατρικές και το γράφεις κιόλας «Η ΕΡΤ Περιφέρεια είναι θυγατρική εταιρεία της ΕΡΤ». Πώς και γιατί ούτε που ενδιαφέρεσαι να φέρεις μια πηγή που να το λέει. Δεύτερον, τα δορυφορικά δεν είχαν δικό τους πρόγραμμα, ήταν κανάλια που αναμετέδιδαν στο εξωτερικό το πρόγραμμα του σταθμού, άρα δεν υπάρχει λόγος να γίνονται χωριστά λήμματα. --cubic[*]star 04:10, 12 Αυγούστου 2015 (UTC)

ΑΑΑ κατάλαβα.--Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 13:00, 12 Αυγούστου 2015 (UTC)

Η σελίδα Ελισαβέτιο

Ούτε προβολή, ούτε αυτοβιογραφία, ούτε οικονομικοκαιροσκοπικό σκοπό ούτε δεσμό αίματος, ούτε ωφελισμός και ούτε πολιτικές πεποιθήσεις δεν υπήρξαν στις σελίδες Ελισαβέτιο ή Έλις Μίτα. Η σελίς Έλις Μίτα ή Ελισαβέτιο καλύτερα έχει ως σκοπό την εγκυκλοπεδικότητα! άλλωστε γι αυτό διώκεται γιατί δεν είναι μούφα! Lenstef (συζήτηση) 21:00, 11 Αυγούστου 2015 (UTC)

@Elisavetio και Lenstef: Θέλω να εξηγείσετε πρώτα στον εαυτό σας και μετά στους υπόλοιπους γιατί μια αναζήτηση για το Elisavetio βγάζει μόνο αποτελέσματα τύπου η σελίδα του elisavetio στο YouTube, το Instagram, σε πέντε-έξι κοινωνικά δίκτυα και άλλες αυτοματοποιημένες σελίδες. Μετά ξαναδιαβάστε την πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα. Και όχι σπαμάρισμα ως τότε. --cubic[*]star 04:10, 12 Αυγούστου 2015 (UTC)

Αγαπητέ cubic[*]star υπάρχουν δυο ζητήματα σχετικά με το λήμμα Έλις Μίτα (Elisavetio, Ελισαβέτιο): Το θέμα "εγκυκλοπαιδικότητα" και το θέμα "σύγκρουση κινήτρων".

• Για μεν το δεύτερο, η απόπειρα του αγαπητού Elisavetio για ένα ομώνυμο λήμμα είναι λογικό ότι ορθώς αντιμετωπίστηκε ως "σύγκρουση κινήτρων", αφού επρόκειτο για τον ίδιο τον βιογραφούμενο, αν και βέβαια κατά το παρελθόν είχαμε διάφορες απόψεις περί των επωνύμων, είναι ωστόσο κατανοητή και δίκαιη η εκ μέρους σου άμεση αντίδραση, αν και μια επεξήγηση στη σελίδα διαλόγου του (όχι επίκληση των κανόνων της ΒΠ) πιστεύω ότι θα είχε βοηθήσει αρχικά προς τον ίδιο τον βιογραφούμενο να "δει" τις λογικές απαιτήσεις του εγχειρήματος της ΒΠ, που εμφανώς δεν γνώριζε.
• Για το πρώτο όμως θέμα εγείρω την ένστασή μου. Ένας καλλιτέχνης με μεγάλη παραγωγή έργου στον τομέα του (στην προκειμένη περίπτωση ζωγράφος με 5.000 έργα, -δεν εξετάζω άλλα στοιχεία της προσωπικότητάς του π.χ. σε σχέση με πολιτική και κοινωνικά κινήματα, αν και φαίνονται και αυτά από την σχετική έρευνα που έκανα σε διάφορες ιστοσελίδες, μέρος της οποίας παραγωγής του σε ζωγραφικά έργα είναι αναρτημένα σε πολλές σελίδες που έχουν σχέση με την τέχνη, φωτογραφία και ζωγραφική, κατά την ταπεινή μου άποψη δεν χρειάζεται να έχει και 50 ιστοσελίδες με βιογραφικά στοιχεία, ή βιβλιογραφικές αναφορές ή σχολιασμούς εκθέσεών του από εφημερίδες ή λοιπά ΜΜΕ, γιατί δεν είναι προαπαιτούμενα για να γνωρίζει το κοινό της τέχνης γι' αυτόν, (άσε που δρα σε τουλάχιστον 3 χώρες) ούτε είναι απαραίτητο να συμμετέχει σε οργανωμένες εκθέσεις κλπ για να υπάρχουν έντυποι κατάλογοι κλπ, αφού τα αναρτά ο ίδιος στις δικές του ιστοσελίδες (έστω και αν είναι sites "κλώνοι"). Κάπου εκεί λοιπόν "μπαίνω κι εγώ", που βλέπω ότι ένα ωραίο λήμμα για έναν καλό καλλιτέχνη, επειδή είναι "αυτοπρόταση" κινδυνεύει να "χαθεί" για τη ΒΠ, (εγώ προσθέτω και γιατί μάλλον ήσουν εκνευρισμένος με ένα κάρο χαζομάρες που γίνονταν από διάφορους κακοήθεις σε άλλες σελίδες και είχες και "υπερπαραγωγή" συνάμα, σε αντιδιαστολή με την καλοκαιρινή ραστώνη και τις "άδειες" τωνυπολοίπων διαχειριστών). Και λέω: -Κοιτα, θα την "πατήσουμε", αντί να έχουμε και λήμμα και να έχουμε σαν ΒΠ και καλές σχέσεις με ένα ανερχόμενο καλλιτέχνη για να μας κάνει στο μέλλον και κανά δώρο ο εν λόγω καλλιτέχνης (π.χ. ανεβάζοντας καμιά φωτογραφία έργων του, απαλλαγμένη πνευματικών δικαιωμάτων, που να μπει είτε στη βιογραφία του είτε σε κανά άλλο θέμα), λόγω κεκτημένης ούτε λήμμα θα έχουμε και με τον καλλιτέχνη θα αρπαχτούμε... Και λέω επίσης: - Δεν φτιάχνω εγώ το λήμμα όπως θα έπρεπε πιθανόν να μπορούσε να έχει γίνει, τέλειος ουδείς κ.ο.κ., μπας και ο φίλος cubic[*]star αντιληφθεί ότι πλέον δεν είναι ο ίδιος ο βιογραφούμενος που εμπλέκεται.. Όπως κάποτε με τον γιατρό μας. Το ζήτημα το έλυσε τότε ο μοσιού Φοκάλ ντου Μοντ (επιφανί) και τα έχουμε όλα: και λήμμα και τον γιατρό μας ενεργό χρήστη να μας γράφει τα ωραία λήμματά του... Τέλος πάντων μερικές φορές κάνουμε σαν τα σκαντζοχέρια (πρώτα σηκώνουμε τ'αγκάθια και έπειτα βγάζουμε μουσουδίτσα ).
• Δεν γνωρίζω αν ο/η αγαπητός/η Lenstef είναι papet, ή απλά γνωστός/ή του ζωγράφου, αλλά η άμεση συσχέτιση με το λήμμα αμέσως μετά φανερώνει έμμεση/άμεση σχέση, άρα επίσης κατανοητή η άμεση αντίδρασή σουκι εκεί. Κάπου εκεί μπήκα και εγώ ως IP 85.72.220.23 και θεωρώ ότι μάλλον με πήρε και μένα η "μπάλα"... Τώρα, αν σου πω και γιατί π.χ. το λήμμα, αφού εξέλειψε τουλάχιστον ο β) λόγος ("σύγκρουση κινήτρων") "πήγε" με τη γρήγορη διαγραφή και όχι κατόπιν διαλόγου, θα μου πεις "άγνωσται αι βουλαί..."; Επίσης για να είμαστε επίσης δίκαιοι πρέπει και ο/η Lenstef να "κατβάσει" λίγο "ταχύτητα". Εντάξει οι επώνυμοι είναι ιδιαίτεροι και έχουν ιδιαιτερότητες, αλλά και η ΒΠ δεν έχει "σκουπίδια" αν δεν έχει πάντα τον αγαπημένο μας καλλιτέχνη στην προμετωπίδα... Η αφ' υψηλού αντιμετώπιση δεν νομίζω ότι οδηγεί απαραιτήτως στον ελιτισμό ή αντιστρόφως ανάλογα...
• Πρόταση προς φίλο cubic[*]star: Επανέφερε το λήμμα... Να προσθέσει επίσης είτε ο ίδιος ο καλλιτέχνης, είτε όποιος άλλος χρήστης, ότι άλλες πηγές ή στοιχεία π.χ. από εκθέσεις, εφημερίδες ή βιβλιογραφικές αναφορές υπάρχουν, ώστε να βελτιωθεί, (δεν είναι φαντάζομαι, άλλωστε όλες οι πηγές ηλεκτρονικές) και αν παρόλλα αυτά διαφωνείς και επιμένεις στο περί "εγκυκλοπαιδικότητας", ας "πάει" με την αργή πρόταση διαγραφής για να το δουν και τα άλλα μέλη της ΒΠ, όταν γυρίσουν από τα μπάνια του λαού... Μετά χαράς και εκτίμησης η IP --85.72.220.23 05:42, 12 Αυγούστου 2015 (UTC)

Υπενθυμίζω μόνο ότι η εγκυκλοπαιδικότητα χρειάζεται (α) σημαντική κάλυψη από (β) αξιόπιστες πηγές που είναι (γ) ανεξάρτητες από το θέμα. Το πόσο αυτή η checklist τηρήθηκε στην περίπτωσή μας είναι άσκηση για τον αναγνώστη. Ο καθένας είναι ελεύθερος να γράψει οποιοδήποτε λήμμα αρκεί να τηρεί τους κανόνες· δεν χρειάζονται επαναφορές. --cubic[*]star 08:51, 12 Αυγούστου 2015 (UTC)

Έχεις δίκιο φίλε cubic[*]star και κυρίως στο γ). Χρειάζεται προσθήκη ανεξάρτητων πηγών (όχι δηλαδή, μόνο στοιχεία από τις ιστοσελίδες του βιογραφούμενου), αλλά και από άλλες πηγές.

• Όταν όμως ευθύς γίνεται διαγραφή του λήμματος, που θα προστεθούν αυτές; Προφανώς αυτό εννοώ. Χρειαζόταν περισσότερος χρόνος για να προστεθούν και πηγές από εφημερίδες, βιβλία κλπ, άρα έπρεπε από την αρχή να μην γίνει γρήγορη διαγραφή... αλλά σαφώς επισήμανση για έλλειψη πηγών & πιθανόν εγκυκλοπαιδικότητας...
• Πρόταση: Κάνε επαναφορά του λήμματος (εγώ ως χρήστης, κωλύομαι στην επαναφορά, αφού θεωρείται απαγορευμένη η επαναφορά μετά από διαγραφή), και τώρα που έχει γίνει το λήμμα από μη εμπλεκόμενο στη "σύγκρουση κινήτρων" μπορεί πιθανόν ακόμα και ο αγαπητός Elisavetio αν θέλει να προσθέσει περεταίρω πηγές (αφού μελετήσει τους τρόπους σύνταξης, μορφοποίησης, κλπ κανόνες που απαιτεί η ΒΠ) ή όποιοι άλλοι έχουν στοιχεία που να αφορούν το λήμμα... Εγώ την προσπάθειά μου την έκανα, θα συνεχίσω με άλλα.... (πρώην IP 85.72.220.23)--2.86.252.60 09:17, 12 Αυγούστου 2015 (UTC)

Ένας χρήστης φτιάχνει ένα λήμμα που για κάποιο λόγο (καλώς ή κακώς δεν έχει σημασία, ένα παράδειγμα δίνουμε) διαγράφεται πάνω από μία φορά. Ενδιαμέσως ένας νέος εγγράφεται και φτιάχνει την ίδια σελίδα με το ίδιο περιεχόμενο. Connect the dots. --cubic[*]star 17:54, 12 Αυγούστου 2015 (UTC)

Ναι την "σύνδεση" (connect the dots...) των δυο χρηστών (παραδείγματος χάριν, Elisavetio & Lenstef) την κατάλαβα κι εγώ αμέσως, γι' αυτό και προκειμένου να υπερβούμε τη λογική της "αυτοπρότασης", στην πιο πρόσφατη φορά (αυτή που το λήμμα λέγεται Έλις Μίτα, το οποίο σαφώς και δημιούργησα πλέον εγώ) παρενέβην φτιάχνοντας εκ νέου το λήμμα με πίνακα + προσθήκες + πηγές (χωρίς όμως ιδιαίτερες αλλαγές, και τουλάχιστον όχι για την αρχική διαδικασία του, μένοντας στο βασικό περιεχόμενο των προηγούμενων προσπαθειών του ζωγράφου, αφού σαφώς πρωτογενής πηγή ήταν η ταυτοπροσωπία αυτού και προφανώς κι εγώ αναμένω να συμπληρωθεί η αξιόπιστη τεκμηρίωση από δευτερογενείς, τριτογενείς πηγές κλπ). Όταν λέω παραπάνω "κωλύομαι στην επαναφορά" δεν εννοώ τεχνικά. Εννοώ ότι ως χρήστης σέβομαι την απόφασή του εκάστοτε διαχειριστή και δεν επαναφέρω ένα λήμμα (με ή χωρίς τροποποιήσεις), μέχρι αυτός να δώσει το "πράσινο φως". Η αίτηση επαναφοράς εκ μέρους σου δεν είναι απαίτηση. Έχει κυρίως την έννοια της επανεξέτασης του ζητήματος σε θετική κατεύθυνση (δηλαδή την ύπαρξη του λήμματος). Στο οποίο βέβαια δεν μπορούν να γίνουν "επί τα βελτίω" αλλαγές και τροποποιήσεις αν δεν υπάρχει καν. Όταν είπες παραπάνω ότι: "Ο καθένας είναι ελεύθερος να γράψει οποιοδήποτε λήμμα αρκεί να τηρεί τους κανόνες• δεν χρειάζονται επαναφορές." εγώ τουλάχιστον διαβλέπω την καταρχήν θετική σου διάθεση, αλλά αν δεν γίνει από εσένα άμεσα σαφέστερη η κίνηση θετικότερης έγκρισης, πιθανόν δηλαδή με την τροποποίηση ή ακύρωση της προγενέστερης απόφασής σου, πιο το νόημα για συνέχεια ενεργειών; --2.86.252.60 05:07, 13 Αυγούστου 2015 (UTC)

Δεν ξέρω γιατί πρέπει να ασχολούμαστε συνεχώς. Επαναλαμβάνω: Όλες οι «πηγές» ήταν αυτοαναφορικές, σελίδες του ίδιου σε διάφορες ηλεκτρονικές πλατφόρμες, δεν εντοπίζεται -ηλεκτρονικά τουλάχιστον- σημαντική ανεξάρτητη κάλυψη ικανές για να στηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα φτιάχτηκε αρχικά από τον ίδιο το χρήστη και να μην παρακάμπτουμε τον εντελώς αυτοεγκωμιαστικό τόνο ή τις δηλώσεις τύπου «έχει φτιάξει 5.000 έργα» που δεν άφηναν χώρο να γίνουν αναφορές στο έργο του καλλιτέχνη, αυτό που ενδιαφέρει την εγκυκλοπαίδεια. Και αυτό βασικά (μου) λέει πολλά. --cubic[*]star 06:50, 13 Αυγούστου 2015 (UTC)

Κοινώς αγαπητέ Elisavetio, ο φίλος cubic[*]star μάλλον εννοεί, ότι αν δεν μαζευτούν, αναφορές από βιβλία, εφημερίδες και ιστοσελίδες ΜΜΕ κ.ο.κ. και στη συνέχεια δεν φτιάξει το λήμμα σου κάποιος τρίτος βικιπαιδιστής, που να μην έχει κάποια σχέση με εσένα (μην υπολογίζεις σε εμένα, γιατί μάλλον ο φίλος cubic[*]star θεωρεί και εμένα ως papet σου) λήμμα γιοκ κι ας σε ξέρουν και οι πέτρες…

• ΥΓ. Πάντως εγώ την αναφορά στην ποσότητα των έργων την έκανα για να αποδείξω την εγκυκλοπαιδικότητα, (π.χ. στους συγγραφείς θέλει τόσα βιβλία minimum κ.ο.κ.) και όχι για να «διαφημίσω» τον καλλιτέχνη… --2.86.252.60 08:35, 13 Αυγούστου 2015 (UTC)

Γειά σας, το όνομά μου χρήστη είναι παρατσούκλι (Ελισάβετ Ιω...) απλώς μου έκανε φοβερή εντύπωση πως είχαμε το ίδιο όνομα, είναι σαν υπάρχει ήδη κανένα συγκρότημα με το όνομα [[cubic[*]star]] ή τίποτα άλλο. Τέλος πάντων, θα ήθελα να σας πω παιδιά θα ήθελα να διαγράψω την σελίδα χρήστη μου εδώ, έτσι κι αλλιώς η προσφορά μου είναι μικρή και πάνω από όλα να μην έχω το ίδιο όνομα του άνθρώπου. Για αυτό θα ήθελα την βοήθειά σας. Σας ευχαριστώ πολύ!

Elisavetio (συζήτηση) 03:13, 14 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

@Elisavetio: αν εννοείται την Elisavetio, μπορούμε να τη διαγράψουμε. Όμως οι συνεισφορές δεν διαγράφονται. Δεν είναι πρόβλημα που έχετε το ίδιο όνομα, για τη Βικιπαίδεια τουλάχιστον. --cubic[*]star 14:06, 14 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Πηγές στη Βικιπαίδεια

Ξέρεις γιατί δεν βάζω πηγές για τον απλούστατο λόγω γιατί δεν μπορώ.--Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 07:47, 13 Αυγούστου 2015 (UTC)

Ξέρεις βέβαια ότι αυτό δεν είναι σωστό. --cubic[*]star 17:31, 13 Αυγούστου 2015 (UTC)

Στούντιο Καρεχάκη

Σε παρακαλώ μην διαγράφεις τη σελίδα Στούντιο κατεχάκη — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Γιουγκοσλαβια (συζήτηση • συνεισφορά) .

Απάντησα στη σελίδα σου γιατί πρέπει να διαγραφεί. --cubic[*]star 18:09, 14 Αυγούστου 2015 (UTC)

15-8-2015

Είδες όμως κάτω κάτω οτί είχε παραπομπές στο λήμμα Στούντιο Κατεχάκη άρα είχε πηγές-παραπομπές. Θέλω ΄όμως να μου απαντήσεις αφού βρήκα όμως πηγές-παραπομπές να ξαμαδημιουργήσω το λήμμα ναι ή όχι? Ά και να μην ξεχάσω αν δεν πρέπει μ=να δημιουργήσω αυτά τα δύο λήμματα να τα βάλω στο λήμμα της ΕΡΤ?--Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 10:53, 15 Αυγούστου 2015 (UTC)

Πήρες το κείμενο και το αντέγραψες όπως ήταν, κάτι που δεν επιτρέπεται. Δεν έχουν πολύ σημασία να γίνουν χωριστά λήμματα, δυο λόγια (μόνο) στο λήμμα της ΕΡΤ φτάνουν. --cubic[*]star 11:30, 15 Αυγούστου 2015 (UTC)

Περίεργες διευθύνσεις ip ανώνημων χρηστών

Τί είδους δηιευθύνσεις ip είναι αυτές π.χ. 2a01:e35:2e1c:97c0:41f8:ac11:4cc:2c04 εμένα μου φένωνται πολύ περίεργες θέλω να μου απαντήσεις γιατί αυτό το ερώτημα θέλω να το κάνω εδώ και καιρό--Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 11:01, 15 Αυγούστου 2015 (UTC)

Είναι IPv6. --cubic[*]star 11:30, 15 Αυγούστου 2015 (UTC)

εξαιρετικός! -- Spiros790 (συζήτηση) 15:22, 18 Αυγούστου 2015 (UTC)

:-) τα κεφαλαία στην αναφορά μιλούσαν από μόνα τους. --cubic[*]star 15:25, 18 Αυγούστου 2015 (UTC)

όντως μιλούσαν από μόνα τους :-) αυτό έχεις ιδέα τι στο καλό είναι μήπως? Δεν μοιάζει με βανδαλισμό πάντως. Πήγα και ρώτησα τον χρήστη που το βαλε στη σελ. του αλλά δεν πήρα απάντηση. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:16, 20 Αυγούστου 2015 (UTC)

Φαίνεται πειραματισμός ή κάποιο αίτημα για να δημιουργηθεί η σελίδα. Αν του άφηνες μήνυμα στο testwiki, που μάλλον είναι το homewiki του, ίσως πει κάτι παραπάνω. Αν δεν έχει κάτι να προσθέσει ο ίδιος, να το σβήσουμε αργότερα. --cubic[*]star 18:25, 20 Αυγούστου 2015 (UTC)

ναι κάτι τέτοιο είναι μάλλον. το περίεργο είναι πως τον ρώτησα άμεσα (το χω φτιάξει αυτό το portal και το χω στη λίστα μου).

εκλογές ανακοινώθηκαν --> λινκ τώρα 20:52 ανέβηκε αυτό. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:40, 20 Αυγούστου 2015 (UTC)

«Θα πήξουμε στην επιφυλακή, βαίνομεν προς εκλογάς». It's under control το θέμα, η ανανέωση των λημμάτων άρχισε κανονικά :-) --cubic[*]star 19:15, 20 Αυγούστου 2015 (UTC)

χαχαχ ναι έτσι ακριβώς. Εν τω μεταξύ πέρσι που χε τις ευρωεκλογές και... από παραλλαγή πήγαινα καλά, αλλά από λούφα ...όχι κάτι κατάλαβα σχετικά με την αλήθεια αυτής της πρότασης-χαχαχαχ. Καλό βράδυ. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:18, 20 Αυγούστου 2015 (UTC)

Λαέ των αθηνών στις 20 Σεπτέβρη διεξάγωμεν εθνικαί κλογά.(Μην περιμένετε πολλά δεν τη θυμάμε πολύ καλά την καθαρεύουσα)--Γιουγκοσλαβια (συζήτηση) 10:55, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)

Στούντιο Καρεχάκη η Κατεχάκη

Πως λέγεται τελικά το στούντιο Καρεχάκη η Κατεχάκη εγώ το ξέρω Κατεχάκη μα πιο πάνω το είδα να γράφει Καρεχάκη πιό είναι το σωστό; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Γιάννης 4 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Κατεχάκη. Είστε όμως τόσοι που ασχολείστε με αυτά τα θέματα! --cubic[*]star 03:55, 27 Αυγούστου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ--Γιάννης 4 (συζήτηση) 19:16, 27 Αυγούστου 2015 (UTC)

Συγνόμη

Συγνόμη εγώ δεν έκανα κάτι μάλον ο γιός μου θα ήθελε να πηράξει και θα έκανε αυτός για αυτό μην με βάλεις φραγή.

Λίγες πληροφορίες, σημαντικές

Ἀγαπητέ CubicStar, μοῦ διαγράψατε μία σελίδα. Κατανοῶ τούς λόγους καί συγγνώμη γιά τήν ἐνόχληση. Ἐρώτηση: εἶμαι σέ κάποια (σημαντική) θέση, ἔχω ἐκδοτικό, συγγραφικό καί μουσικό ἔργο. Ὑπάρχουν ἄνθρωποι, μερικές χιλιάδες, γνωστοί μου, φίλοι, μαθητές μου, σέ ὅλο τόν κόσμο καί μοῦ ἔχουν ζητήσει νά φτιάξω μιά σελίδα μου στήν Βικιπαίδεια. Δοκίμασα στήν Ἑλληνική πρῶτα μέ τά γνωστά ἀποτελέσματα. Μήπως νά δοκιμάσω στήν διεθνῆ ἔκδοση; Ἤ, ἄν δέν πληρῶ τούς ὅρους, ἐξηγῆστε το μου καί δέν θά ἐπανέλθω. Π.χ. βλέπω ἐντελῶς ἄγνωστους ἠθοποιούς πού περιλαμβάνονται στήν Βικιπαίδεια. Τελικά, ποιό εἶναι τό οὐσιαστικό κριτήριο ἐγκυκλοπαιδικότητας; Συγγνώμη γιά τήν ἐνόχληση, σᾶς γράφω καλόπιστα καί περισσότερο θέλω νά ἐνημρωθῶ, παρά νά σᾶς δημιουργήσω πρόβλημα. Καί πάλι εὐχαριστῶ γιά τήν φιλοξενία. ΠΟΡΦΥΡΙΟΣ (συζήτηση) 16:09, 11 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

@ΠΟΡΦΥΡΙΟΣ: καταρχάς καμία ενόχληση εκ μέρους σας. Για όσους έχουν συγγραφικό έργο η σχετική πολιτική ορίζει τα πλαίσια, δείτε όμως και την γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας. Ωστόσο να έχετε υπόψη ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προβολής του έργου ενός ανθρώπου, αλλά εγκυκλοπαίδεια. Πρέπει ακόμη να δείτε την οδηγία για την σύγκρουση κινήτρων. Τέλος, η Βικιπαίδεια γράφεται στο μονοτονικό. --cubic[*]star 11:49, 12 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Κόμματα

Μόνο αυτό;!;!;! Έχει προβεί σε δεκάδες αλλαγές τις τελευταίες ώρες και όλες παίζονται να είναι ή να μην είναι σωστές.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 16:34, 22 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Δεν είναι όλα εντελώς λάθος, θα τα ξαναδώ όμως. --cubic[*]star 16:35, 22 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Συζ'ητηση στη μέση

Καλησπέρα αγαπητέ φίλε.Είχατε ξεκινήσει μιά κουβέντα στην σελιδα συζήτησης του ΟΣΦΠ(σχόλιο ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ)με τον κ.Πετρουλάκη.Εδώ και καιρό όμως δεν υπάρχει καμιά εξέλιξη.Πάγωσε.Ισως δεν σας ενδιαφέρει πιά.Περίμενα πολύ να δώσετε λύση.Θα σας παρακαλούσα λοιπόν να ξεμπλοκάρετε την σελίδα-μιας και δεν ασχολείστε πλέον-να μπορώ να πω τουλαχιστον την γνωμη μου,εστω και αν σας είναι άχρηστη η ανάξια λόγου.--77.49.65.100 21:36, 28 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Σημειωματάριο

Ρίξε μια ματιά κι εκεί αγαπητέ. Ευχαριστώ.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 20:47, 1 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Δες λίγο αυτό σε παρακαλώ... Μάλλον για διαβικιπαιδικό σπαμ μου μοιάζει προς το παρόν...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:57, 7 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Νομίζεις ότι δεν πρέπει να διατηρηθεί; Είναι εγκυκλοπαιδικός, αλλά έχουν πάρει το ίδιο κείμενο και το βάζουν από την μία έκδοση στην άλλη. Σπαμάρισμα είναι, αλλά σχετικά νόμιμο παρότι χωρίς πηγές. Δεν ξέρουμε κιόλας αν είναι καθ'υπόδειξη του υπουργού. Όχι καλό πάντως για το περιεχόμενο, σε κάθε περίπτωση.--cubic[*]star 04:25, 8 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

λήμμα "Γυναικομαστία". Καμία παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων

Καλησπέρα, είμαι καινούρια εδώ, δεν πολυπρόλαβα τα forum και στην ακμή τους και έχω χαωθεί. Πέρασα χθες ένα κείμενο στο λήμμα "Γυναικομαστία" που ήταν κενό. Κείμενο το οποίο έχω γράψει για γιατρό. Το πέρασα με μικροαλλαγές με την σύμφωνη γνώμη του γιατρού και ιδιοκτήτη του site, αλλά δεν ήξερα -και εξακολουθώ να μην έχω καταλάβει- την διαδικασία για να είσαι νομότυπος. Μου ήρθε χθες ειδοποίηση για πιθανή παραβίαση πνευμ. δικαιωμάτων. Ζητησα από τον γιατρό να υπογράψει και να σφραγίσει το e-mail - χρησιμοποίησα το ενδεδειγμένο από τη βικι- και το έστειλα στο permissions-el@wikipedia.org , το έστειλα μάλιστα το mail του ίδιου του site-πηγή. Προσπαθώ να βρω τι έκανα λάθος στην διαδικασία και μου το διέγραψες σήμερα CubicStar με την ένδειξη "Σαφής παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων". Αφού δεν έγκυται καμία παραβίαση. Μάλιστα για το πρωτότυπο του υλικού χρησιμοποιώ και Plagiarism tool για τα κείμενά μου. Μπορεί κάποιος να μου πει τι έκανα λάθος, τι έπρεπε να έχω κάνει και πως θα αποφύγω κατι αντιστοιχο στο μέλλον? Ευχαριστώ

Κατσούλη Σοφία (συζήτηση) 10:45, 14 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Γεια σας, Κατσούλη Σοφία. Για τη Βικιπαίδεια υπάρχει παραβίαση πν.δικ. από την στιγμή που υπάρχει κείμενο το οποίο αντιγράφεται από σάιτ χωρίς το σάιτ να επιτρέπει ρητά την αντιγραφή. Είναι σωστό που στείλατε το μέιλ στη διεύθυνση, προσωπικά όμως δεν έχω πρόσβαση σε αυτή για να γνωρίζω περισσότερα. Ίσως ήταν λάθος μου να το σβήσω τόσο γρήγορα, τη στιγμή που μπήκατε στη διαδικασία του μέιλ, πράγμα για το οποίο πρέπει να ζητήσω συγγνώμη. Θα σας έλεγα να περιμένετε μερικές μέρες, οπότε αν όλα είναι εντάξει με το μέιλ κάποιος διαχειριστής θα αποκαταστήσει το κείμενο που εισάγατε. Για ό,τι άλλο μπορειτε να μου αφήσετε μήνυμα όποτε θέλετε. --cubic[*]star 19:44, 14 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Υπάρχουν δηλαδή ορισμένοι διαχειριστές που εχουν πρόσβαση στο mail σωστά? Απο την μεριά μου τι μπορώ να κάνω? Ναι η αλήθεια είναι πως ξαφνιάστηκα που το κατεβασες γιατί είχα περιθώριο 10 ημερων για να στειλω το mail πριν κατεβει το κείμενο οριστικά. Αλλά φαντάζομαι παρεξηγησεις γίνονται. Για κάποιο μελοντικό upload με παραπομπή μήπως γνωρίζεις που θα πρέπει να επισημαίνω ότι έχω σχετική άδεια? Ευχαριστω Κατσούλη Σοφία (συζήτηση) 00:24, 19 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ναι, για την ακρίβεια υπάρχουν εθελοντές σε πολλά εγχειρήματα που διεκπεραιώνουν αυτά τα αιτήματα (διαβάστε περισσότερα για το σύστημα, στα αγγλικά). Αν στείλατε το σχετικό μέιλ, απλά να περιμένετε λίγο. Σε μελλοντικές περιπτώσεις θα υπάρχει μια ένδειξη η οποία εξηγεί ότι έχει δοθεί η άδεια. Το πρότυπο το τοποθετούν αυτοί που διαχειρίζονται τα μέιλ και όχι οι ίδιοι οι χρήστες. --cubic[*]star 21:13, 19 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστία

Από το λήμμα αυτό έκανες τις αφαιρέσεις που όφειλαν να είχαν γίνει. Απλά καθυστερούσαν ώστε να πραγματοποιηθούν ταυτόχρονα με προσθήκες παραπομπών και –μεγάλες– κειμένου, οι οποίες είναι προγραμματισμένες για τα μέσα Δεκεμβρίου. Όταν δηλαδή θα έχει συμπληρωθεί ένας χρόνος ολόκληρος από όταν τέθηκε αρχικά ο προβληματισμός στη σελίδα Συζήτησης του λήμματος και θα έχουν εκφραστεί/συζητηθεί τυχόν αντιρρήσεις – δηλαδή τι τυχόν, σίγουρα θα υπάρξουν (από την αντίθετη πλευρά αυτής που δημιουργεί τα συνήθη προβλήματα στα αθλητικά λήμματα). Τυχαία, στο ενδιάμεσο διάστημα βρέθηκαν επιπλέον πηγές: κάποιες από αυτές και βασικά από το αρχείο της βιβλιοθήκης ΧΑΝ Αθηνών + περιοδικό του 1923 δικής της έκδοσης (σε πολύ χαμηλότερη τιμή από την αναγραφόμενη, μην τρελαθούμε!).

Έστω λοιπόν και αν το λήμμα πρόκειται να συμπληρωθεί/μεταβληθεί εκτενώς (ώστε το ζήτημα της σωστής διάστασης εκείνης της διοργάνωσης να κλείσει άπαξ και δια παντός – εκτός και εντός Βίκι), η τωρινή του μορφή είναι πολύ καλύτερη. Την προηγούμενη την είχα έννοια, οπότε σ' ευχαριστώ και πάλι. Χαιρετώ.

ΥΓ καρα-μπαμ-μπουμ ΠΕ! Ας δικαιολογηθεί ως συνεισφορά χρήστη σε "παιδική" βικι-ηλικία, ο οποίος διάβασε ένα stub λήμμα για ζήτημα που κόσμος και κοσμάκης παίζει μπουνιές (μη χέσ@). Και το εμπλούτισε τόσο με ιστορικά στοιχεία, όσο και με όλες τις απόψεις που κατά καιρούς έχουν εκτεθεί/αναπαραχθεί (σε έντυπο/ηλεκτρονικό τύπο, ιστορικά βιβλία, εκπομπές ΜΜΕ, καφενεία φιλάθλων κλπ). Αλλά χωρίς να επιχειρήσει να επέμβει στην υποκειμενικότητα που χαρακτήριζε/χαρακτηρίζει το λήμμα (επειδή τότε δεν είχε ξεκάθαρη εικόνα για το θέμα) και απλά χρησιμοποιώντας αξιόπιστες πηγές (αντί των biased που προϋπήρχαν). Δυστυχώς, το έκανε χωρίς παραπομπές (πλην μίας) ή έστω γενική παράθεση των πηγών στη σχετική ενότητα – να, η "παιδική ασθένεια" που οδήγησε τη συνεισφορά να φαίνεται ως ΠΕ... Όπως και να 'χει, όταν το λήμμα αποκτήσει την τελική του μορφή οι παράγραφοι θα μεταφερθούν στο αντίστοιχο για διοργάνωση του επόμενου έτους – επίσης για την οποία πέφτει μπουνίδι αμφιλεγόμενη. Όμως εννοείται με πλήρη τεκμηρίωση τώρα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:42, 24 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Διαβάζοντας την παλαιότερη εκδοχή δεν μπορώ να πω ότι κατάλαβα γιατί υπάρχει η διαμάχη για το αν πρόκειται για πρωτάθλημα ή όχι, οπότε και γιατί να παραθέσει η ΒΠ επιχειρήματα. Υποπτεύομαι ότι οφείλεται σε μια από αυτές τις διαμάχες για το ποιος έχει τα περισσότερα πρωταθλήματα. Εν πάσει περιπτώση, πρώτον και τα άλλα λήμματα για τα πρωταθλήματα ΕΠΣ δεν είναι πολύ ικανοποιητικά (χωρίς πηγές, σχόλια, κρίσεις, κλπ) και, δεύτερον, μια γενικότερη παρατήρηση: οι γνώσεις και ο ενθουσιασμός (σε) παρασύρουν πολύ εύκολα προς την πρωτότυπη έρευνα. --cubic[*]star 08:27, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ναι μεν ,αλλά...

Θα ήθελα κι εγώ να σας ευχαριστήσω που διορθώσατε την κατάσταση στο λήμμα 'πρωτ.ΕΠΣΑ-Π 1920-21' ΑΛΛΆ δεν αρκεί.Εφυγαν μεν οι προσωπικές απόψεις-κρισεις επι των πηγών όμως τι?Ο ΠΑΟ συνεχίζει να μοστράρει στο κεντρικό του λήμμα τους τίτλους ΣΕΓΑΣ σαν πανελλήνιους ενω σε καμιά περίπτωση δεν είναι.Οι πηγές(εστω και μεταχρονολογιμένες κατα ένα ετος-πάντα κατα την αποψη του κ.Πετρουλάκη-)είναι όλες μα όλες ξεκάθαρες.Τοπικά τουρνουά η στην καλύτερη πρωταθλήματα Αθηνων-Πειραιώς(sic).Αυτοί οι τίτλοι πρέπει να μπουν στο αμιγώς ποδοσφαιρικό λήμμα του ΠΑΟ και στην ενότητα "άλλοι τίτλοι"και όχι στο κεντρικό.Απ την αλλη,ο ίδιος χρήστης,αφαίρεσε με συνοπτικές διαδικασίες τα κυπελλα μεγάλης Ελλάδος από τα λήμματα των συλλόγων,πάλι χρησιμοποιώντας POV απόψεις.Το ίδιο εκανε με το σούπερ καπ 1980 του ΟΣΦΠ.Κοιτάξτε αγαπητέ μου.Δεν έχω απολύτως καμία εμπάθεια προς τον κ.Πετρουλάκη.Ομως δεν μπορώ -παρότι ειναι πολυγραφότατος και εργατικότατος-να τον αφήσω να παραδέρνει και να παρασέρνει και εμάς,στα πελάγη της ατεκμηρίωτης και στρεβλής πραγματικότητας των ιστοριών του Γ.Κουσουνέλου,ο όποιος εφτιαξε μια συγκεκριμμενη ιστοριούλα,για συγκεκριμμένο σκοπό και για συγκεκριμμ΄ενους ανθρώπους.Διαβάστε πως τεκμηριωνει τους τίτλους αυτούς στη σελίδα παλαιμάχων του ΠΑΟ(Ασπιδα στους τίτλους μας)καιθα καταλάβετε.Τα ίδιες προσωπικές απόψεις κατα γράμμα.Η ΒΙΚΙ δεν είναι όμως σάιτ η εφημερίδα του ΠΑΟ.Είναι για όλους μας.Με καθε σέβασμό να μου επιτρέψετε ακόμα να σας πω...ότι τις δουλείες που αρχίζουμε πρέπει να τις τελειώνουμε αλλιώς δεν έχουμε κάνει τίποτα.--77.49.65.100 20:34, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ ότι πολλά λήμματα, κυρίως αυτά για τον ΠΑΟ και τον ΟΣΦΠ, είναι τραγικότατα, χωρίς πηγές, κακογραμμένα ή όχι ουδέτερα. Προφανές και σε έναν άσχετο με το ποδόσφαιρο σαν εμένα. Αλλά για τα προβλήματα των λημμάτων η συζήτηση γίνεται στις σελίδες συζήτησης και όχι στις σελίδες των χρηστών τύπου «κύριε, κύριε, κοίτα τι κάνει ο Χ». Εντωμεταξύ, και εσείς κανά πεντάμηνο λέτε ότι θα αποκτήσετε λογαριασμό, «τις δουλείες που αρχίζουμε πρέπει να τις τελειώνουμε αλλιώς δεν έχουμε κάνει τίποτα», ναι; --cubic[*]star 20:53, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Και όχι μόνο.Και της λογοτεχνίας καιτης Ιστορίας,κ.α,θα έλεγα.Εγώ ως ανώνυμος στις σελιδες συζήτησης γράφω αλλά μου τα σβήνουν.Ακομα και απο την αγορά και το σημειωματάριο.Γιαυτό ερχομαι σε εσας,στο ΖΩΟΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟΝ,ώστε να μην τολμήσουν να κάνουν το ίδιο.Δεν είμαι καρφί.Αν δείτε στη σελ.συζ.ητησης του κ.Πετρουλάκη,του είπα ότι τον κατηγγειλα στην αγορά.Δεν θέλει καθόλου να με ακούσει.Τι να κάνω.Οσο για το τελευταίο θα δείτε...Ευχαριστώ που με μαλώσατε,όντας το κακό παιδί εγώ.--77.49.65.100 21:12, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Βικιπαιδιστές

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε ότι δεν είστε πια διαχειριστής της Βικιπαίδειας.Ευχαριστώ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2A02:582:7C5F:CE00:D81B:2BD1:3D4:8A36 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Παρακαλώ. --cubic[*]star 05:26, 3 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Clicker

Γεια σας,θα θέλαμε να σας παρουσιάσουμε το clicker,ένα λογισμικό που παρέχει πολύ καλές λειτουργίες διαχείρισης βικιπαίδειας — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2A02:582:7C5F:CE00:D81B:2BD1:3D4:8A36 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Τι γυρεύει γύρω-γύρω

Όλη την ώρα,κάθε μέρα,ξέρετε ποιός,επεξεργάζεται τη σελίδα του Ολυμπιακού με ανούσιες επιμέλειες και εγώ δεν ξέρω τι άλλο.Του επισήμανα ότι στις ευρωπαικές διακρίσεις(πινακας) του ΟΣΦΠ,δεν έχουν βάλει τον περσινό τελικό σουπερ καπ πόλο γυναικών,μεταξύ Ολυμπιακου και Σαμπαντέλ.Το πα δεν το πα το ίδιο κάνει.Αυτός το δρόμο του...Ολυμπιακός κατω παρταλίου,Ολυμπιακός ιτιάς λουλουδιασμένης,κλπ.Και ,μάλλον λόγω κάποιου ανεξήγητου φόβου,κανείς άλλος δεν αγγίζει τη σελίδα του ΟΣΦΠ.Ουτε για τα προφανή και αυτονόητα.Τι γίνεται?Δεν μ ανοίγετε καιτη σελίδα.Εξάλλου του Ολυμπιακού κανείς δεν την πειράζει γιατί οι τίτλοι του είναι ολόσωστοι.--77.49.65.100 21:59, 8 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Δεν μπορώ να πω ότι κατάλαβα. Να ξαναρωτήσω γιατί δεν φτιάχνετε λογαριασμό; --cubic[*]star 18:29, 9 Νοεμβρίου 2015 (UTC)