Συζήτηση χρήστη:Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos/Αρχείο 3/Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos/Αρχείο 2/αρχείο 3/Αρχείο 2014γ

Χρήσιμα αρχεία

• Ζητήματα Βιβλιογραφίας

Μουσικολογία (Περιοδικό)

Αφού η σελίδα της Βικιπαίδεια για την εγκυκλοπαιδικότητα περιοδικών ορίζει: «Ένα περιοδικό γενικά θεωρείται σημαντικό και αξιοσημείωτο όταν εκδίδεται αρκετό καιρό ή έχει εκδώσει πολλά τεύχη και όταν υπάρχουν αρκετές αναφορές γι'αυτό σε τρίτες ανεξάρτητες πηγές.», δεν καταλαβαίνω προς τί η ένστασή σας;

Δηλαδή θέλετε κατάλογο έκδοσης πρώτης κυκλοφορίας των ελληνικών μουσικολογικών περιοδικών για να δείτε ότι είναι το παλαιότερο; Citation Index στη μουσικολογία στην Ελλάδα δεν υπάρχει. Να αναφέρω τα μουσικολογικά βιβλία και διατριβές που έχουν παραπομπές σε αυτό; Θέλετε να προσθέσω αριθμό τευχών; Γιατί δεν αφήνετε κάποιον μουσικολόγο να το αμφισβητήσει ή τουλάχιστον πείτε μου συγκεκριμένα -κι όχι γενικόλογα- ποιο ακριβώς κριτήριο δεν πληροί. Ούτε η γενικόλογη αμφισβήτηση είναι αυταπόδεικτη. Ευχαριστώ! Neagoras (συζήτηση) 19:36, 2 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Δημοκρατία

είσαι ένας μεγάλος συκοφάντης φίλε μου... αλλά τη δουλειά που σε πληρώνουν κάνεις κυβερνητικέ... κάθεσαι και μου σβήνεις φωτογραφίες επειδή δεν σου αρέσουν... δεν αφήνεις να πούμε την αλήθεια για τα κόμματα που υπηρετείς ακόμα και όταν βάζουμε πηγές... σε καλή μεριά ο μισθός σου

Wikidata problem

Δεν μπορώ να προσθέσω σύνδεσμο για αυτό, εδώ εδώ γιατί υπάρχει αυτό.--Dimth (συζήτηση) 07:44, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Σταματά να διαγράφεις το edit μ στην σελίδα του Μάικλ τζάκσον!!!!! Από Μαρκέλλα Π.

Ρίξε μια ματιά εδώ σε παρακαλώ.--Dimth (συζήτηση) 20:52, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)

Για τον Άλι

γιατί το άλλαξες? (Dor-astra (συζήτηση) 22:05, 3 Μαΐου 2014 (UTC))

Απόκρυψη

Μια απόκρυψη εδώ όποτε μπορέσεις σε παρακαλώ... Σχόλειο (στα όρια προσωπικής επίθεσης λόγω των κατηγοριών που περιέχονται στη σύνοψη...) σε βάρος συντάκτη... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:27, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Κατηγορίες χωρίς περιεχόμενο

Μετά τη μετονομασία του "Κατάλογος Μνημείων Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς" σε "Κατάλογος Μνημείων Παγκόσμιας Κληρονομιάς" (για να ταιριάζει με την επίσημη ονομασία της ΟΥΝΕΣΚΟ για τον κατάλογο και με το περιεχόμενο του), αλλάζω και τις ονομασίες των σχετικών κατηγοριών. Απλά έφτιαξα πρώτα τις κατηγορίες και τώρα τις αλλάζω μέσα στα λήμματα, οπότε θα γεμίσουν μέχρι αύριο.

Ο πατέρας του δεν ήταν Παλαιολόγος (δηλαδή Ρωμαίος) ? Η μάνα ΟΚ, είμαι γνωστό ότι ήταν Σέρβα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:17, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Όχι, αλλά συνηθίζεται η ονοματολογία τύπου Δραγάσης-Παλαιολόγος, βλέπε και την περίπτωση των βασιλέων της Ελλάδας με το Σαξ-Κόμπουργκ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:46, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Template:Non-free web screenshot

Γειά σου και πάλι! Θέλω να φτιάξω την Ελληνική μετάφραση για το Torrentz και βλέπω ότι τα δικαιώματα για το screenshot της εικόνας είναι κάτω από αυτό το πρότυπο. Υπάρχει αντίστοιχο στα ελληνικά; Αν όχι, τί δικαιώματα να βάλω για το screenshot; --Cmagnet (συζήτηση) 01:32, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Μακεδονία

Κ. Καλογερόπουλε, γιατί κάνατε αυτήν την ατεκμηρίωτη αντιστροφή στο λήμμα Μακεδονία και μάλιστα κάνοντας copy-paste από το ένα λήμμα στο άλλο; Ασμοδαίος (συζήτηση) 21:55, 14 Μαΐου 2014 (UTC)

Re αυτό: Η συναίνεση λόγων υπέρ της μετακίνησης του λήμματος προκύπτει ως αποτέλεσμα των δύο συζητήσεων που έγιναν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και η άλλη στην Αγορά, οι οποίες κατέληξαν δίχως να έχει καν αρθρωθεί κάποιο *βασισμένο στη σχετική πολιτική* -από όσα λέτε, δεν μπορώ παρά να συμπεράνω ότι δεν την έχετε διαβάσει- επιχείρημα που να τεκμηριώνει ότι κύρια σημασία του πολυσήμαντου όρου "Μακεδονία" είναι εκείνη της υπερεθνικής γεωγραφικής περιοχής --η οποία -hint, hint- είναι άλλη από την αρχαία Μακεδονία, btw. Διαβάστε τη σχετική πολιτική.

Το ότι κάνετε αντιστροφες δίχως να έχετε προηγουμένως συμμετάσχει στις σχετικές συζητήσεις θεωρείτε ότι βοηθάει στην οικοδόμηση συναίνεσης; Το ότι κάνετε copy-paste υλικό από το ένα λήμμα στο άλλο θεωρείτε καλή πρακτική; Ασμοδαίος (συζήτηση) 07:09, 15 Μαΐου 2014 (UTC)

Απαντώντας σε αυτό: Σε ποιο ακριβώς σημείο της σχετικής πολιτικής της Βικιπαίδειας ορίζεται η "ιεραρχία οντοτήτων" [ό,τι και αν σημαίνει αυτό] ως παράγοντας καθορισμού της κύριας σημασίας ενός όρου; Ασμοδαίος (συζήτηση) 07:57, 15 Μαΐου 2014 (UTC)

Με ποιον ακριβώς τρόπο "καταρρακώνεται" [sic] η ακρίβεια της εγκυκλοπαίδειας με τον ακριβέστερο τίτλο "Μακεδονία (περιοχή)" του λήμματος;! Από την απάντησή σας προκύπτει ότι καταλαβαίνετε και εσείς ότι δεν έχουν απολύτως καμία σχέση με την πολιτική τα όσα γράφετε και, άρα, είναι εντελώς αυθαίρετη η επίκληση κάποιας ασαφούς έννοιας "ιεραρχίας οντοτήτων". Όντας ένας από τους διαχειριστές, οι οποίοι "αναμένεται να ακολουθούν τις πολιτικές της Βικιπαίδειας", πιστεύω ότι καταλαβαίνετε ότι η προσπάθεια να αναγορευτούν προσωπικές αυθαίρετες έννοιες του καθενός και της καθεμίας σε κριτήριο ονοματοδοσίας των λημμάτων (όπως η "ιεραρχία οντοτήτων" στην περίπτωση ειδικά του όρου "Μακεδονία") υποκαθιστώντας τη σαφή σχετική πολιτική αποτελεί καταστρατήγηση της πολιτικής της ΒΠ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 08:32, 15 Μαΐου 2014 (UTC)

Ορκάδες

Κύριε Καλογερόπουλε, είδα πως αλλάξατε το όνομα ενός λήμματος που έχει χαρακτηριστεί ως καλό χωρίς καμία πηγή ή συζήτηση. Μπορείτε να εξηγήσετε που βασίζετε την αλλαγή που κάνατε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος;--Auslaender (συζήτηση) 23:54, 20 Μαΐου 2014 (UTC)

Ένα αξιόλογο λήμμα φυσικά και μπορεί να αλλάξει. Αλλά να αλλάξει με πηγές και διάλογο, λαμβάνοντας υπ'όψη πως είναι ένα λήμμα το οποίο έχει κριθεί και έχει την αποδοχή με τη συγκεκριμένη μορφή πολλών χρηστών. Και δεν μιλάμε για ένα δευτερεύον στοιχείο στο λήμμα που μπορεί να ξέφυγε, όπως κτγμ σωστά αλλάξατε το μεγαλιθικός, αλλά για την ονομασία του. Στη συγκεκριμένη περίπτωση λοιπόν μιλάμε για την ονομασία που χρησιμοποιείται στα ελληνικά. Αν στα αγγλικά το λένε Όρκνεϊ είναι κάτι για να το λάβουμε υπ'όψη αλλά ελπίζω να συμφωνείτε πως δεν είναι καθοριστικό. Διαφορετικά ας μετονομάσουμε και το Φλωρεντία σε Φιρέντσε πχ μιας και έτσι την αποκαλούν οι ντόπιοι. Το όνομα "Ορκάδες" λοιπόν ναι, πρωτοχρησιμοποιήθηκε στην αρχαιότητα αλλά χρησιμοποιείται ακόμα. Επίσης, δεν ήταν μεταγραφή του αρχαίου κέλτικου ονόματος, το οποίο φαίνεται να ήταν Insi Orc, αλλά μια παραλαγή με βάση τη λέξη ορκ. Το αν οι Άγγλοι αποφάσισαν να υιοθετήσουν τη νορβηγική ονομασία Orkneyjar δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να δεσμεύει την ελληνική βικιπαιδεία και την ελληνική γλώσσα, ειδικά όταν δεν μιλάμε για δραστική αλλαγή ονομασίας (πχ από Αγία Πετρούπολη σε Λένινγκραντ) αλλά παραλαγή με την ίδια ρίζα ορκ. Άλλες γλώσσες όπως η γαλλική (Orcades) και η Ισπανική (Orcadas) δεν έχουν πρόβλημα να διατηρήσουν την παραδοσιακή ονομασία. Αν έχετε κάποια πηγή ή άλλου είδους απόδειξη πως η ονομασία Ορκάδες δεν χρησιμοποιείται πλέον στα ελληνικά ή η χρήση της είναι περιθωριακή ή επίσημοι ελληνικοί χάρτες αναφέρουν το αρχιπέλαγος ώς Όρκνεϊ, προσθέστε την και στο βαθμό που με αφορά ευχαρίστως να αλλάξουμε το όνομα του λήμματος. Εγώ όμως βλέπω μέσω γκούγκλ πως το Ορκάδες και το Όρκνεϊ χρησιμοποιούνται παράλληλα (το Ορκάδες δίνει περισσότερα χιτς χωρίς αυτό να είναι καθοριστικό) και οι περισσότερες αναφορές στο Όρκνεϊ είναι από τεμπέλικα μπλογκ και ενημερωτικά σάιτς που έκαναν κόπυ πέιστ το ίδιο άρθρο του tripadvisor για τους κορυφαίους νησιωτικούς προορισμούς.--Auslaender (συζήτηση) 11:02, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Φέρνω ένα (σοβαρό που το γράφει πανεπιστημιακός καθηγητής γλωσσολογίας) μπλογκ για να δείξω απλά πως η ονομασία χρησιμοποιείται ακόμα στα ελληνικά πρόσφατα αλλά και προ άρθρου βικιπαιδείας, όχι ως καθοριστική απόδειξη. Να επισημάνω πως και πάλι είναι περισσότερες ελληνικές πηγές απ'ότι φέρατε εσείς; Η αγγλική βιβλιογραφία χρησιμοποιεί την αγγλική ονομασία. Αυτό δεν μου εξηγείτε όμως γιατί πρέπει να είναι καθοριστικό για την ελληνική ονομασία. Το αντιπαράδειγμα σας του Λονδίνου είναι ενδιαφέρον. Δεν το αποκαλούμε πλέον Λόνδρα αλλά ούτε Λόνδον ή Λόντον, το οποίο θα ήταν το αντίστοιχο του Όρκνεϊ. Υπάρχουν περιπτώσεις που στα ελληνικά χρησιμοποιούμε σχεδόν αυτούσια την ξένη ονομασία και άλλες που χρησιμοποιούμε μια πολύ διαφορετική για λόγους γλωσσικής συνήθειας. Το "ελληνοπρέπεια" είναι δική σας κρίση και αν και είμαι σίγουρος πως κάποιες φορές συμβαίνει, δεν είμαι σίγουρος πως πρόκειται για μια τέτοια περίτωση. Προσωπικά δεν έχω κανένα πρόβλημα να χρησιμοποιώ επικαιροποιημένες ονομασίες αν όμως είναι πράγματι οι επικρατούσες. Με άλλα λόγια, δεν θέλω να δημιουργήσω γλωσσική πολιτική. Περιμένω όμως ακόμα σοβαρές πηγές πως στα ελληνικά η σύγχρονη ονομασία είναι Όρκνεϊ. Η μόνη που βρήκα, Πάπυρος Λαρούς, έχει και τις δύο ονομασίες--Auslaender (συζήτηση) 11:32, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι συμφωνούμε στα στοιχεία και διαφωνούμε στα συμπεράσματα :) Συμφωνώ πως και οι δυο (ή δύο και μισή αν συμπεριλάβουμε και το πιο σωστό από πλευράς προφοράς Όρκνι) όροι χρησιμοποιούνται στα ελληνικά περίπου το ίδιο. Διαφωνώ ως προς το ότι το Ορκάδες είναι "ελληνοπρεπές". Κτγμ ελληνοπρεπές θα ήταν αν τις αποκαλούσαμε πχ Ορκνίδες νήσους, δηλ. αν πέρναμε την αγγλική λέξη και της δίναμε μια ελληνική κατάληξη. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μια λέξη που (τουλάχιστον σύμφωνα με το λήμμα) ακολούθησε το δικό της μονοπάτι εξέλιξης στην ελληνική γλώσσα, προερχόμενη από τα κέλτικα. Το γιατί να κρατήσουμε το Ορκάδες, για εμένα ο μόνος λόγος είναι επειδή αν μια ονομασία προϋπάρχει προτιμώ να διατηρείται αν δεν υπάρχει σημαντικός λόγος εισαγωγής μιας νέας και το Ορκάδες είναι προϋπάρχουσα και δεν βλέπω να είναι απαρχαιωμένη και "εγκαταλελειμμένη" . Ο δεύτερος και λιγότερο σημαντικός είναι επειδή για το Ορκάδες υπήρχε ήδη μια έμμεση αποδοχή από την κοινότητα. Σας προτείνω το εξής. Αν συμφωνείτε, να αντιγράψω τη συζήτηση μας αυτή στη συζήτηση της σελίδας και να βάλω και μια ανακοίνωση στην αγορά για το αν ενδιαφέρεται κάποιος να συμμετάσχει στη συζήηση και έχει άποψη. Αν δεν ενδιαφερθεί κανένας σε ένα δεκαήμερο τότε ας το αλλάξουμε σε Όρκνεϊ--Auslaender (συζήτηση) 14:47, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Οκ, προσέθεσα το διάλογο μας στη σελίδα του λήμματος, αν θεωρείτε πως κάτι είναι πλεονάζον παρακαλώ επιμεληθείτε ελεύθερα.--Auslaender (συζήτηση) 17:22, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Ευχές

Χρόνια πολλά και σιδερένιος! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:19, 21 Μαΐου 2014 (UTC)

Τώρα όχι. Στην τελευταία παράγραφο αναφέρεται το σχόλιο. --C Messier 10:31, 23 Μαΐου 2014 (UTC)

Χατσεψούτ

Τι μου θύμισες...! Αύριο θα πάω για υποθαλάσσιο. --Αργοναύτης (συζήτηση) 13:14, 24 Μαΐου 2014 (UTC)

Ευχαριστώ και εδώ για τον κόπο σου να ψάξεις και να αναφέρεις πηγές σχετικά με το ποιητικό έργο του Πλάτωνα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:32, 25 Μαΐου 2014 (UTC)

Είσαι βέβαιος πως αυτό έχει κλειδωθεί; Ελεύθερο το βλέπω... --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:27, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Άκυρον, mea culpa. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:29, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Γιόχαν Φόκε

Είδα την επεξεργασία σου στο Γιόχαν Φόκε! Δεν το πιστεύω ότι μου ξέφυγαν αυτά! χαχα Σε ευχαριστώ! --Cmagnet (συζήτηση) 11:42, 28 Μαΐου 2014 (UTC)

Στάρι Μοστ

Γειά σας, μιας και προβληματίζεστε και εσείς για τις ονομασίες των περιοχών ήθελα τη γνώμη σας. Ετοιμάζω ένα λήμμα για τη γέφυρα του Μόσταρ. Στα βοσνιακά ονομάζεται Στάρι Μοστ, που σημαίνει παλαιά γέφυρα. Στις περισσότερες βικι έχει κρατηθεί η βοσνιακή ονομασία αλλά στην ελληνική, στο λήμμα για το Μόσταρ, την ονόμασε ο δημιουργός του Παλαιά Γέφυρα. Εγώ κλίνω να διατηρήσω το Στάρι Μοστ. Έχετε κάποια άποψη;--Auslaender (συζήτηση) 09:33, 3 Ιουνίου 2014 (UTC)

Α΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου 1950-51

Πού πιστεύεις ότι χρειάζεται παραπομπή ή γιατί θεωρείς ότι δεν είναι ικανοποιητική πηγή το βιβλίο που αναφέρεται; Πες μου για να βρω λύση. Xaris333 (συζήτηση) 00:25, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μπορείτε να βάλετε παραπομπές. Ένα βιβλίο αφεαυτού χωρίς σελίδα χωρίς τίποτα δεν συνιστά πηγή. Τι από όλα αυτά που αναφέρονται τεκμηριώνεται με την ξερή αναφορά ενός βιβλίου; --The Elder (συζήτηση) 00:27, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Οκ. Αλλά το βιβλίο είναι χωρισμένο σε ενότητες ανά περίοδο. Οπόταν απλό είναι. Τέλοσπαντων, κατανοώ γιατί το κάνεις... Xaris333 (συζήτηση) 00:29, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ναι με ξενίζει το να μη γράφεις τεκμηριωμένα. Όπως θα με ξενίσει, αν κάποιοι -οι λιγοστοί- λημματογράφοι στον αθλητικό τομέα που τεκμηριώνουν, σταματήσουν να γράφουν τεκμηριωμένα--The Elder (συζήτηση) 00:40, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δεν γράφω μη τεκμηριωμένα (με προσβάλει η έκφραση σου). Αντιθέτως, προσπαθώ να τεκμηριώνω το κάθετι. Το ότι θεώρησες ότι πρέπει να αναγραφεί και η σελίδα, δεν σημαίνει ότι είσαι και σωστός. Με βάση τα βιβλία που χρησιμοποιούνται, ίσως να είναι περιττό, καθώς όπως είπα είναι χωρισμένα ανά περίοδο, εύκολη η εύρεση των στοιχείων. Όπου χρησιμοποιείται ότιδηποτε άλλο μπαίνει παραπομπή, μην ανησυχείς. (Ελπίζω να μην σε "ξενίζουν" μόνο οι λημματογράφοι στον αθλητικό τομέα αλλά και οι υπόλοιποι σε άλλη θεματολογία). Όπως και να χει, φρόντισε την επόμενη φορά που θα τοποθετήσεις το πρότυπο να διευκρινήσεις που θεωρείς ότι είναι το πρόβλημα και όχι κατόπιν αντίδρασης χρηστών. Διαφορετικά αναλωνόμαστε σε αχρείαστες συζητήσεις, που ενώ εσένα ίσως να μην σε ενοχλούν, εμένα όμως που σπαταλούν πολύτιμο χρόνο. Άσε που δύσκολα θα καταλάβει κάποιος σε μελλοντικό χρόνο τι άραγε να εννοούσε αυτός που τοποθέτησε το πρότυπο. Αν έγραφες από την αρχή που πιστεύεις ότι υπήρχε πρόβλημα, πολύ απλά δεν θα χρειαζόταν να συνομιλήσουμε. Θα γινόταν η διόρθωση χωρίς περιττές κουβέντες. Θετικό θα ήταν να ακολουθήσεις τη συμβουλή μου για το καλό της Βικιπαίδειας... Καλή συνέχεια και ελπίζω οι συζητήσεις μας να περιοριστούν στο ελάχιστον, αν είναι δυνατό να εκμηδεντιστούν. Xaris333 (συζήτηση) 01:02, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Να προσβάλλεστε όταν πρέπει και όταν υπάρχει λόγος. Τα διαφορα λινκ των ετικετών επισημαίνωουν επακριβώς το πρόβλημα δεν είμαι υποχρεωμένος να σας το ξαναεξηγήσω, διαβάστε τους ανάλογους συνδέσμους. Όταν δεν βάζετε πηγές ή ακριβείς παραπομπές, η πολιτική της ΒΠ με υποχρεώνει να το εντοπίζω και να βάζω τις ανάλογες ετικέτες. Αν δεν θέλετε να βάζετε τις παραπομπές εκεί που πρέπει, είναι δικό σας πρόβλημα. Αν δεν ανταποκρίνεστε, οι ετικέτες θα παραμένουν. Τα πολλά λόγια είναι φτώχεια και τις συμβουλές σας παρακαλώ αλλού. 'Όταν υπάρχει πρότυποο πηγές, βάζετε πηγές. Αν οι πηγές είναι αόριστες και σημανθεί ένα λήμμα χωρίς παραπομπές, τότε θα πρέπει να βάλετε παραπομπές. Αν δεν σας αρέσει και δεν θέλετε -κανείς δεν σας υποχρεώνει- τότε αφήνετε τις ετικέτες ως έχει, μέχρι να το κάνει κάποιος άλλος. --The Elder (συζήτηση) 02:38, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το ξέρεις πολύ καλά ότι τεκμηριώνω τα πάντα που γράφω. Σε προτρέπω να ακολουθήσεις τη συμβουλή μου για το καλό της ΒΠ και για να είναι η συνεισφορά σας πιο χρήσιμη στην κοινότητα. Αν δεν θέλετε να αιτιολογείτε την προσθήκη του προτύπου, παρακαλώ αφήστε κάποιο άλλο να προσθέτει τις ετικκέτες. Καλή συνέχεια! Xaris333 (συζήτηση) 14:26, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Όχι δεν ξέρω τίποτα. Αν δεν μπορείτε να τεκμηριώνετε, μην παρεμβαίνετε και κυρίως μη δίνετε συμβουλές κενές νοήματος, μόνο και μόνο για να αντιπαρατεθείτε. Και κυρίως μην παίζετε με την πολιτική της ΒΠ--The Elder (συζήτηση) 14:35, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μην είστε επιθετικός. Οι συμβουλές πρέπει να είναι πάντα ευπρόσδεκτες. Ευκαιρία να σας ενημερώσω για την ύπαρξη του προτύπου Πρότυπο:Χρειάζεται σελίδα. Γιατί δεν το χρησιμοποιήσατε αυτό; Xaris333 (συζήτηση) 14:40, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μη με απασχολείτε άλλο κύριε, απλά ακολουθήστε την πολιτική--The Elder (συζήτηση) 14:43, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το ίδιο και εσείς. Να σας παρακαλέσω να χρησιμοποιείτε τα σωστά πρότυπα, με βάση την πολιτική, ώστε να αποφεύγονται παρεξηγήσεις. Καλή συνέχεια κύριε και με περισσότερη προσοχή την επόμενη φορά! Xaris333 (συζήτηση) 14:45, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Γίνεστε ενοχλητικός. Το κάνετε συχνά αλλά εδώ το παρακάνετε--The Elder (συζήτηση) 14:49, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Chevaliers-Gardes

Καλημέρα, μια ιδέα για το πώς αποδίδεται στα ελληνικά το "Chevaliers-Gardes" ? Πρόκειται για ονομασία μονάδας ιππικού...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:01, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ναι, ακριβώς αυτό είναι το θέμα στην περίπτωσή μου, η ρωσική φρουρά...  Like -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:23, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)

Διαγραφή

Οι "Αποτίναξη" δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό, όλα τα άλλα συγκροτήματα είναι; Την παλέ;

Μπορείτε να με ενημερώσετε γιατί διαγράψατε τη σελίδα μου που ανέβασα πριν από λίγο στη Βικιπαίδεια, με τον τίτλο: "Salapatas"?

Σβήσατε το λήμμα "Βασίλης Αμανατίδης" επειδή φαίνεται πως αναπαράγεται μεγάλο μέρος του βιογραφικού του από τη biblionet (κι όχι από τον Παπασωτηρίου όπως παραπέμει ο Ψ meccie) την οποία παραθέτω ούτως ή άλλως στις πηγές. Το βιογραφικό αυτό -της biblionet- είναι γραμμένο και δοσμένο από τον ίδιο τον Βασίλη Αμανατίδη στη biblionet. Μπορεί να σας το στείλει εφόσον επιθυμείτε ή να σας επισυνάψω την έγκριση του δημιουργού.

Δεν παραβιάζω κανένα πνευματικό δικαίωμα. Δικό μου είναι το κείμενο. Γιατί σβήνετε εξ αρχής το σύνολο και όχι μόνο το μέρος (μέρη) που θεωρείτε "προβληματικό". Δείτε το λήμμα των ρώσων στον πρόσωπο του Βασίλη Αμανατίδη. Λειτουργείτε με εμπάθεια και στηρίζετε τις αγκυλώσεις του C messier.

Ευχαριστίες

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον που δείχνετε για τα λήμματά μου!

Elanus (συζήτηση) 13:29, 5 Ιουλίου 2014 (UTC)

Αυτό το όνομα χρήστη θεωρείται αποδεκτό; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:29, 7 Ιουλίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ, αλλά ήθελα να είμαι βέβαιος! Θα τον ειδοποιήσεις εσύ ή να το κάνω εγώ; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:46, 7 Ιουλίου 2014 (UTC)

Αφαίρεση σημείωσης

Η σημείωση εδώ νομίζω δεν χρειάζεται.--Dimth (συζήτηση) 10:30, 20 Ιουλίου 2014 (UTC)

Τώρα υπάρχει, την αφαιρώ.--Dimth (συζήτηση) 10:47, 20 Ιουλίου 2014 (UTC)

Καλησπέρα. Αυτό που διαβάζεις εδώ το έχεις συναντήσει ποτέ; Εγώ όχι και δεν βρήκα και τίποτα σχετικό όπου κι αν έψαξα. Μην απαντάμε και λάθος, ε; --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:04, 23 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ποροσένκο

Υπάρχουν βέβαια πολύ πιο εμπεριστατωμένα άρθρα που γράφουν πως ο Ποροσένκο υπέθαλπε την κυβέρνηση που "στήριζε" και επιθυμούσε την παραίτηση της γιατί δεν ήθελε να συνεργάζεται με πρωθυπουργό που προέρχεται από το κόμμα της αντιπάλου του. Αλλά ειλικρινά, δεν είναι αυτό το θέμα για εμένα. Το θέμα είναι πως επιέγονται ανακοινώσεις κομμάτων οι οποίες είχαν γίνει προτού το συγκεκριμένο πρόσωπο καν εκλεγεί και με πρωτογενή έρευνα αποφασίζεται πως το αφορούν. Με τέτοιες λογικές σε λίγο θα χρησιμοποιούμε και τις ανακοινώσεις της Χρυσής Αυγής ως πηγή.--Auslaender (συζήτηση) 16:59, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Και γιατί δεν τα προσθέτεις, διαμορφώνοντας την αντίθετη άποψη; Όσο για την Kyiv Post, δική τους εφημερίδα, δική τους προπαγάνδα. Διεθνής κακοποιός στην πραγματικότητα ο Ποροσένκο, Αμερικανοί αξιωματούχοι, οι υποτιθέμενοι δικοί του σήμερα, τον χαρακτήριζαν ως τέτοιο και εδώ δεν μπορούμε να καταγράψουμε το σύνολο των απόψεων και να έχουμε σφαιρικό άρθρο; --The Elder (συζήτηση) 17:07, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Για το να καταγράψουμε οτιδήποτε αρνητικό γράφεται από σοβαρές πηγές για τον Ποροσένκο ο πρώτος που θα πει ναι είμαι εγώ και τα σχόλια που βγήκαν από το γουίκιλικς εις βάρος του και τις κουμπαριές με τον Γιουστσένκο, όπως και για την απόλυση του για διαφθορά εγώ τα πρόσθεσα στο λήμμα. Εκεί που διαφωνώ είναι να βρίσκουμε πηγές που δεν έχουν ουσιαστικά σχέση με τον ίδιο (όπως είναι δηλώσεις κομμάτων που βγήκαν μήνες προτού αναλάβει την εξουσία) και να κάνουμε δικές μας αναγωγές. Ακόμα περισσότερο με το να χρησιμοποιούμε ανακοινώσεις κομμάτων σαν πηγές για θέματα που δεν έχουν άμεση σχέση με τα κόμματα.

Δεν προσθέτω την αντίθετη άποψη γιατί δεν πιστεύω πως οι συγκεκριμένες κατηγορίες περί ναζιστικής κυβέρνησης έχουν σχέση με τον συγκεκριμένο με βάση τις πηγές και δεν θέλω να δώσω μεγαλύτερη έκταση απ'ότι του αξίζει σε ένα βάση πηγών μη θέμα. Και το να καταγράψουμε το σύνολο των απόψεων όταν οι απόψεις δεν είναι σημαντικές σε αριθμό ή έστω δεν εκφέρονται από πρόσωπο με κύρος στο θέμα του μπορεί να οδηγήσει σε ακόμα μεγαλύτερο Bias. Το να γράφεται η άποψη του (συμπαθέστατου κατά τα άλλα) Κουτσούμπα, του αρχηγού ενός μικρού ελληνικού κόμματος για την κυβέρνηση της Ουκρανίας και (έμμεσα) για τον πρόεδρο της, δεν μας βοηθά να μάθουμε κάτι ουσιαστικό για το ποιόν του Ποροσένκο, ίοως μας βοηθά να μάθουμε κάτι για τις απόψεις του Κουτσούμπα. Το να γραφεί αντίθετα η άποψη του πρέσβη των ΗΠΑ στην Ουκρανία που έχει γνώση από πρώτο χέρι της χώρας μας βοηθά. Για τον ίδιο λόγο δεν θα έβαζα στο λήμμα πχ του Κάστρο δηλώσεις του Φαήλου Κρανιδιώτη και στο λήμμα του Χίτλερ δηλώσεις του Μιχαλολιάκου.--Auslaender (συζήτηση) 20:16, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Περίεργο η άποψη για τον ναζιστικό χαρακτήρα του Ποροσένκο και των κυβερνήσεων στα τελευταία γεγονότα είναι ευρέως διαδεδομένη. Για προγενέστερες περιόδους είναι δεδομένη en:Ukrainian collaborationism with the Axis powers. Μια ανάλυση για τον σημερινό νεοναζιστικό χαρακτήρα της κυβέρνησης θα βρεις εδώ--The Elder (συζήτηση) 20:36, 28 Ιουλίου 2014 (UTC)

Η συζήτηση για τον ναζιστικό χαρακτήρα του Ποροσένκο είναι διαδεδομένη; Παρακαλώ μια ανεξάρτητη τρίτη πηγή που να το λέει αυτό. Το άρθρο του Χιούζ έχει γραφτεί 6 μήνες προτού εκλεγεί ο Ποροσένκο, αναφέρεται στην κυβέρνηση, την οποία δεν επιλέγει ο πρόεδρος αλλά η βουλή, και αναφέρει το Σβόμποντα, κόμμα που είχε κατεβάσει δικό του υποψήφιο στις προεδρικές εκλογές. Αλλά τα προηγούμενα είναι πρωτογενής μου έρευνα. Αυτό που έχει σημασία είναι πως το άρθρο δεν αναφέρει τον Ποροσένκο και οι κατηγορίες για το συγκεκριμένο θέμα στο λήμμα του είναι προσωπική έρευνα του συντάκτη, δεν αναφέρονται σε πηγή. Η μόνη τρίτη πηγή με τέτοιες κατηγορίες για την κυβέρνηση όσο είναι εκλεγμένος ο Ποροσένκο είναι η αναφορά της ναυτεμπορικής στη δήλωση του Κουτσούμπα και δεν νομίζω πως είναι αρκετά σημαντική για ένα λήμμα για τον πρόεδρο της Ουκρανίας. Α, ευχαριστώ που σβήσατε και την αναφορά στον Κατρούγκαλο, με αυτό το ρυθμό σε λίγο θα βάζαμε και την άποψη του Ντινόπουλου για τον Ποροσένκο.--Auslaender (συζήτηση) 08:21, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Μια πρώτη ανάλυση γιατί συγχρωτίζεται με τον φασισμό-ναζισμό ο Ποροσένκο και γιατί θα αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι της πολιτικής του καριέρας εδώ. Επίσης, μια ανάλυση για το πώς διαχειρίζεται και πώς προσπαθεί να περάσει σε ελαφρούς τόνους το ζήτημα των Νεοναζί εδώ --The Elder (συζήτηση) 08:31, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ακόμα και το workers world με άρθρο πολιτικού αντιπάλου του Ποροσένκο (κάθε άλλο παρά ανεξάρτητη τρίτη πηγή) γράφει πως "While he is apparently trying to be moderate — and certainly he does not want to go down in history as Peter the Bloody — Poroshenko is held hostage by an extremist minority" και γενικά τον παρουσιάζει ως αντίθετο με τις εθνικιστικές εξάρσεις αλλά αδύναμο να τις σταματήσει. Όχι ακριβώς κατηγορία πως συνεργάζεται με τους ναζιστές. Τώρα για το globalresearch και κατά πόσο είναι ουδέτερη πηγή ένα άρθρο που γράφει "during the inauguration of Washington’s latest puppet Petr Poroshenko" χωρίς καν να κάνει προσπάθεια να γράψει την ουκρανικη εκφορά του ονόματος του, αρκούν αυτές οι πληροφορίες για το ποιόν του συγκεκριμένου ιστότοπου.--Auslaender (συζήτηση) 10:37, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

"And the inhabitants of the southeast are right, because Poroshenko’s administration would not exist without the fascists. Their differences are all formal. They strengthen and reinforce each other". Καθόλου περίεργο το τι διάλεξες να πάρεις από τον σύνδεσμο που σου παρείχα. Οι δε απόψεις για το globalresearch ακριβώς υποδεικνύουν αυτό που λέω παραπάνω και γενικώς για επιλεκτικές τακτικές πηγών και πληροφόρησης. Μου κάνει επίσης μεγάλη εντύπωση ότι κρίνεις την ποιότητα του ιστοτόπου για ένα άρθρο που αναφέρεται στην απόκρυψη της ζημιάς που προκαλούν τα εμβόλια. Είναι κοινός τόπος οι ζημιές που προκαλούν τα εμβόλια, θα έπρεπε να το γνωρίζεις. Αντί να μου αποδυναμώσεις, μου ενισχύεις την άποψη περί ορθότητας της πηγής. --The Elder (συζήτηση) 10:43, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Καταρχάς τη συγκεκριμένη δήλωση τη συζητήσαμε εκτενώς στη ΄συζήτηση του λήμματος και όλοι καταλήξαμε να την αφαιρέσουμε. Εάν σας ενδιάφερε η συναίνεση θα μπορούσατε τουλάχιστον να γράψετε εκεί πρώτα τη διαφωνία σας. Δεύτερον, η δήλωση αυτή έγινε θέμα μόνο και μόνο γιατί ο Γκλάζιεβ είναι σύμβουλος του Πούτιν. Ούτε εκλεγμένος αντιπρόσωπος στη βουλή είναι κατά τα άλλα, ούτε τίποτα. Επομένως, όταν βγαίνει ο εκπρόσωπος του Πούτιν και λέει επίσημα πως το σχόλιο αυτό δεν συμβαδίζει με την άποψη του Κρεμλίνου, τότε η άποψη του Γκλάζιεβ ως ιδιώτη πλέον έχει ανάλογη εγκυκλοπαιδική αξία με τη δικιά μου και τη δικιά σας. Ακόμα περισσότερο όταν το συγκεκριμένο είναι κατηγορία που πρόκειται για πρόσωπο εν ζωή και ο σκοπός του εγχειρήματος δεν είναι να αναπαράγει κάθε συκοφάντια απ'όπου και αν προέρχεται. Τώρα, αν παρόλα αυτά διαφωνείτε με τη συζήτηση που έγινε μέχρι τώρα στο λήμμα και θέλετε να βάλετε την συγκεκριμένη πληροφορία στο λήμμα με το ζόρι, το λιγότερο που μπορούσατε να κάνετε είναι να μην αφήνετε υπόννοιες πως αυτή η άποψη είναι του Πούτιν και να προσθέσετε την δήλωση αποστασιοποίησης.--Auslaender (συζήτηση) 12:34, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Έδειξα τους λόγους για τους οποίους ο κος Ποροσένκο θεωρείται συγχρωτισμένος με τους νεοναζί. Όσον αφορά στον σύμβουλο σαφώς έχει ιδιαίτερη σημασία λόγω θέσης και γνώσης η άποψή του. Άλλωστε είμαι σαφής και γράφω ό,τι λέει το BBC, τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο--The Elder (συζήτηση) 12:38, 29 Ιουλίου 2014 (UTC)

Μπορεί να παραμείνει;

Καλημέρα αγαπητέ. Πιστεύεις ότι αυτό μπορεί να παραμείνει ως έχει; --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:23, 30 Ιουλίου 2014 (UTC)

Διαγόρας Χρονόπουλος

Καλησπέρα. Μπορείτε να μου πείτε για είναι παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων το λήμμα "Διαγόρας Χρονόπουλος" και γιατί προσπαθείτε συνέχεια να το διαγράψετε? --Anzelika Kaps (συζήτηση) 20:00, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Έχει αναρτηθεί το ίδιο βιογραφικό στη σελίδα του Θεάτρου Τέχνης, από εμένα, από οπου και το αφαίρεσα για να μην υπάρχει θέμα. Επίσης, έχω την άδεια του ίδιου του κ. Χρονόπουλου για τη χρήση του βιογραφικού του. Ποια είναι η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων, δεν είναι αναρτημένο σε άλλη σελίδα με copyright.--Anzelika Kaps (συζήτηση) 20:07, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Μα είναι το βιογραφικό που ο ίδιος δίνει...Δεν είναι δυνατόν να μην μπορεί να ανέβει επειδή το έχει δώσει σε έναν οργανισμό στον οποιο έχει δουλέψει. Προφανώς ο ίδιος έχει το copyright του βιογραφικού του. Θέλετε να μου πείτε ότι όλα τα άλλα βιογραφικά που είναι αναρτημένα είναι πρωτότυπα? Δεν μπορεί να τα βρει πουθενά κανείς? --Anzelika Kaps (συζήτηση) 20:12, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Με άλλα λόγια πρέπει αν γράψω το βιογραφικό με δικά μου λόγια?--Anzelika Kaps (συζήτηση) 20:43, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Καλημέρα. Πώς, κατά τη γνώμη σου, πρέπει να λέγεται αυτό το λήμμα; Ως έχει ή όπως είναι η ανακατεύθυνσή του, δηλαδή έτσι; --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:47, 4 Αυγούστου 2014 (UTC)

Κι όμως, υπάρχει επιμονή να μετακινείται το δεύτερο στο πρώτο, που μένει ως ανακατεύθυνση. Τι προτείνεις; --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:46, 4 Αυγούστου 2014 (UTC)

Εδουάρδος Μέισον

Ευχαριστώ και πάλι για την επισήμανση. Πρόσθεσα ότι βρήκα και νομίζω πως τώρα είναι εντάξει. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:23, 4 Αυγούστου 2014 (UTC)

Πηγές

Φίλε Kalogeropoulos γιατί προσθέτεις το πλαίσιο για πηγές αφού στο κάτω μέρος του λήμματος γράφω από που έχει ενσωματωθεί το κείμενο. Aurilios (συζήτηση) 13:41, 4 Αυγούστου 2014 (UTC)

το προβλημα τον τονον

κοιτα φιλε μου καλογεροπουλε αν ηξερα να βαζω τονους θα εβαζα εγω κοιταω οταν κανω κατι να ειναι σωστο και ορθογραθημενο(περιπου) ετσι και αλλιως οι ουσια ειναι ο αναγνωστης να μαθαινει κατι και σσιγουρα δεν θα κοιταει την ορθογραφια μου, δεν λεω δεν εχεις καθολου αδικο που μου λες να ειναι τονισμενα τα κειμενα για να φαινεται μια ποιοτητα στο κειμενο αλλα αν θελεις μπορεις να τα τονισεις εσυ γιατι εγω δεν μπορω.

Για δες...

Καλησπέρα. Λες αυτό το όνομα να μπορεί να παραμείνει; Κατ' εμέ όχι, αλλά θέλω κι άλλες γνώμες... --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:57, 9 Αυγούστου 2014 (UTC)

Το Σλοβιάνσκ βρίσκεται στην περιφέρεια/λαϊκή δημοκρατία του Ντόνετς, όχι του Λουχάνσκ. --C Messier 12:46, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)

ΙΕΡΑ ΟΔΟΣ

Καλησπέρα, παραθέτω ήδη κάποιους εξωτερικούς συνδέσμους. Ο σύλλογος είναι καθαρά εθελοντικός με αληθινή κοινωνική δράση και νομίζω ότι αξίζει να παραμείνει. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 16:23, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)

Η πολιτική της ΒΠ όμως είναι συγκεκριμένη--The Elder (συζήτηση) 16:36, 14 Αυγούστου 2014 (UTC)

ΟΜΟΙΟΠΑΘΗΤΙΚΗ

Το άρθρο πάνω στην ομοιοπαθητική εχει γραφτεί απο ανθρώπους που έχουν αγνοια του πως λειτουργεί η ομοιοπαθητική. Ο συγγραφέας δεν γνωρίζει τι είναι ακριβώς τα μιάσματα, πως γίνονται οι κλινικές έρευνες, οι αποδείξεις των φαρμάκων κτλ. Το άρθρο πρέπει να ειναι απλά ενημερωτικό και ο αναγνώστης θα κρίνει συμφωνα με αυτά που διαβάζει, την δική του έρευνα και την γνώμη των ιατρών και ομοιοπαθητικών για την αποτελεσματικότητα της. Δεν μπορεί να γράφει " Η πρακτική της ομοιοπαθητικής έχει χαρακτηριστεί ως ανήθικη, καθώς επιδεινώνει την ταλαιπωρία των ασθενών αποθαρρύνοντάς τους από τη χρήση αποτελεσματικών φαρμάκων", οταν υπάρχουν εκατομμύρια ασθενείς που αποδεικνύουν ακριβώς το αντίθετο. Επίσης υπάρχουν και οι έρευνες απο ιατρους που δείχνουν τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικης, οπως ο ομοιοπαθητικος ψυχιατρος Γιωργος Λουκας.

--- σας ευχαριστώ.--CanaryIslands (συζήτηση) 20:05, 18 Αυγούστου 2014 (UTC)

Edit war

Παρακαλώ να σταματήσεις να κάνεις edit war στο λήμμα της Ομοιοπαθητικής. Υπάρχει σελίδα συζήτησης, και εφόσον διαφωνείς οφείλεις να το δικαιολογήσεις εκεί με επιχειρήματα. --Mg009 (συζήτηση) 20:02, 21 Αυγούστου 2014 (UTC)

Σαράντα Εκκλησιές και Καλλίπολη

Τις γνωρίζω τις απόψεις σου. Δεν κάνω καμμία επεξεργασία στα συγκεκριμένα όσο είναι σε φραγή ο Glorious 93.--Dimth (συζήτηση) 21:22, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)

Μη εγκυκλοπαιδικό: το περιεχόμενο

Τι καθορίζει αν κάτι είναι εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο ή όχι; Γιατί όπως αυτό που διαγράψατε ως μη εγκυκλοπαιδικό, υπάρχουν πολλά και διάφορα ανάλογα posts στην wikipedia. Αναφέρομαι στο Next day shooting.

Re: Ανάγλυφο από τα Φάρσαλα (Μουσείο του Λούβρου αρ. Ma 701) ‎

Παρακαλούμε να επανεξετάσει τις πηγές . Το υλικό που αποκαταστάθηκε δεν είναι στις πηγές . Δείτε τις επίσημες θέσεις ιστοσελίδα στο Λούβρο ή μια πιο ολοκληρωμένη έκδοση του άρθρου στην Αγγλική Wikipedia . Ευχαριστώ . Έχετε αποκατασταθεί πληροφορίες που υποστηρίζει καμία αξιόπιστη λόγιος . Viriditas (συζήτηση) 00:55, 30 Αυγούστου 2014 (UTC)

Thank you. I did not mean to change the language. I think my browser did it automatically because I was in translate mode. I apologize. Viriditas (συζήτηση) 03:32, 30 Αυγούστου 2014 (UTC)

Αναστροφή επεξεργασίας

Γιατί ανέστρεψες αυτή την επεξεργασία [1]; George23820 ^{Συζήτηση‎} 08:03, 31 Αυγούστου 2014 (UTC)

Είναι λογότυπα (κυρίως) τηλεοπτικών σταθμών, τα οποία μού ζητούν διάφορες ανώνυμες IP να τα προστέσω στα αντίστοιχα λήμματα, καθώς δεν μπορούν οι ίδιοι να επιφορτώσουν εικόνες. George23820 ^{Συζήτηση‎} 09:57, 31 Αυγούστου 2014 (UTC)

Έχω μεταφράσει μόνο το πρώτο κομμάτι επειδή, το συγκεκριμένο κομμάτι υπήρχε ήδη στο λήμμα BBC Four, αλλά έτσι όπως ήταν γραμμένο φαίνοταν σαν να είναι μεταφρασμένο από κάποια μηχανή μετάφρασης. Δες εδώ. George23820 ^{Συζήτηση‎} 11:16, 31 Αυγούστου 2014 (UTC)

Δεν γίνεται να παραμείνει ενεργός ο συγκεκριμένος λογαριασμός... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:58, 31 Αυγούστου 2014 (UTC)

Εσύ γιατί το (ξανά) πρόσθεσες; --KAKTOS (συζήτηση) 15:44, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Κινούμε πολλές φορές; Μπορείς να μου τις υποδείξεις; Τεκμηριωμένα φυσικά ...--KAKTOS (συζήτηση) 15:49, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Στις έχω υποδείξει κατά καιρούς. Ωστόσο, μην υπεκφεύγεις, μελέτησε την πολιτική και δείξε μου τις ανεξάρτητες τρίτες πηγές που τεκμηριώνουν πολιτική στο λήμμα σου--The Elder (συζήτηση) 15:51, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Μάλλον δεν ξέρεις από πηγές και βιβλιογραφία. Η επιστημονική επετηρίδα του Πανεπιστημίου Κρήτης δεν είναι έγκυρη πηγή; Περιμένω τεκμηριωμένη απάντηση--KAKTOS (συζήτηση) 15:54, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Μελέτησε σε παρακαλώ την πολιτική και βρες έγκυρες και ανεξάρτητες πηγές. Η συνήθης πρακτική σου είναι να βρίσκεις ένα περιοδικό π.χ. Ιστορία και να γράφεις λήμματα της μίας πηγής, των οποίων η εκγκυκλοπαιδικότητα επειδή ακριβώς είναι μίας πηγής αμφισβητείται βάσει πολιτικής. Το μόνο τεκμηριωμένο στην προκειμένη περίπτωση είναι ή εμπαθής προσωπική επίθεση κι απορώ πως εκτελείς αυτά τα καθήκοντα που υποτίθεται πως εκτελείς. Αν δεν μπορείς να βρεις έγκυρες και ανεξάρτητες πηγές να αφήσεις παρακαλώ τη σήμανση εκεί που βρίσκεται--The Elder (συζήτηση) 16:14, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC) Γιατί δεν είναι έγκυρο αυτό Όλγα Γκράτζιου, «Μνήμη Στέλλας Παπαδάκη-Okeland», Αριάδνη-Επιστημονική Επετηρίδα Φιλοσοφικής Σχολής, Ρέθυμνο, τομ.10 (2004),σελ.9-10; --KAKTOS (συζήτηση) 16:24, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Λυπάμαι που θα σου το πως αλλά επαναλαμβάνεις το ολίσθημα που έγινε εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%93%CE%B5%CF%8E%CF%81%CE%B3%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CE%91%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%AC%CE%BA%CE%B7%CF%82 --KAKTOS (συζήτηση) 16:33, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε. Δεν έχω να πω κάτι παραπάνω. Σε τι είναι έγκυρο, πώς αποδεικνύει το μνημόνιο θανάτου ό,τι είναι σημαντική επιστήμων αρχαιολόγος; Που δεν ήταν η συγκεκριμένη αρχαιολόγος, δεν διεξήγαγε καν αρχαιολογία πεδίου. Βυζαντινολόγος ήταν. Πού είναι η βιβλιογραφική της σημαντικότητα με δύο δημοσιεύσεις εκ των οποίων η μία σε περιοδικό; Σε τι επηρέασε τον τομέα της τόσο πολύ ώστε να θεωρείται αυτοδίκαια εγκυκλοπαιδική; Επιμένω διαβάστε την πολιτική. Όσον αφορά δε στις προσωπικές επιθέσεις είναι συνηθισμένες όταν δεν περνάνε εις βάρος της πολτικής οι "απόψεις" κάθε χρήστη. Και το λήμμα που υποδείξατε μιας πηγής λήμμα είναι, ούτε καν η βιβλιογραφία του δεν μπορεί να τεκμηριωθεί από δεύτερη πηγή. --The Elder (συζήτηση) 16:36, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Uyghur γλώσσα

Η πιο κοντά προφορά με τη γλώσσα Uyghur είναι Ουιγούρ: στο Διεθνές Φωνητικό Αλφάβητο gh προφέρεται όπως το γ ή το ισπανικό g (ή παρόμοιοι ήχοι) το σύμβολο στο διεθνές φωνητικό αλφάβητο είναι ɣ ή ʁ, είναι πολύ διαφορετική από το γκ. Στις τουρκικές γλώσσες είναι πολύ συχνή, συμπεριλαμβανομένης της τουρκικής γλώσσας. Είναι όπως την αρμενική πόλη‎: Βαγαρσαπάτ στο λατινικό αλφάβητο είναι Vagharshapat. Επομένως η ορθή απόδοση είναι Ουιγούρ γλώσσα, είναι όπως το λήμμα: Ουιγούροι, Uyghur--Ivaeimu (συζήτηση) 19:23, 14 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

DefaultSort

Δεν κατάλαβα το σχόλιο σας, τι εννοείτε?--Kounatidis Aris 20:09, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Δε χρειαζόταν να σας ειδοποιήσω, απλά ήθελα να σας δείξω το γιατί --The Elder (συζήτηση) 20:25, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Δε με ενοχλεί καμία υπόδειξη, εγώ δεν ξέρω τα πάντα. Ο τρόπος είναι που με ενοχλεί και εφόσον δεν υπάρχει σεβασμός προς το πρόσωπο μου δεν αξίζει να δείξω και εγώ σεβασμό.--Kounatidis Aris 20:34, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

γιατί αυτή η αλλαγή;

Οϊαρθάμπαλ=Oiarzabal--Jaguarlaser (συζήτηση) 20:55, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

ΡΕ ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΕ ΓΙΑΤΙ ΣΒΗΝΕΙΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΝΕΒΑΖΩ ΠΕΡΙ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΧΑΡΤΟΥ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΟΡΟΥΣ;;

Αναίρεση φραγής

Καλησπέρα. Αναίρεσα την φραγή που είχες επιβάλει στον P.a.a (συζήτηση • συνεισφορά) ως αντικανονική, καθώς επιβλήθηκε κατόπιν διορθοπόλεμου στον οποίο εμπλέκεσαι και επειδή δεν στέκει η αιτιολογία "αφαίρεση περιεχομένου", αφού το αντικείμενο του διορθοπόλεμου είναι μόνο η διατύπωση δυο φράσεων. Προφανώς και δεν πρέπει να συνεχιστεί ο διορθοπόλεμος αλλά αν δεν μπορείτε να συναινέσετε έστω σε μια τρίτη διατύπωση, καλό θα είναι να αναζητήσετε διαμεσολάβηση. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:37, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Προφανώς, λοιπόν, δεν έχετε κατανοήσει ό,τι πρόκειται για τεκμηριωμένο περιεχόμενο επακριβώς για το ζήτημα της διατύπωσης, κατόπιν αίτησης του ίδιου του χρήστη και συνεπώς πρόκειται καταφανέστατα περί αφαίρεσης, καθώς ο χρήστης δεν έχει αιτιολογήσει καν τον βανδαλισμό του, ούτε καν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Άφησε αναπάντητο τον χαρακτηρισμό βανδαλισμός, γιατί σαφώς γνωρίζει ότι βανδαλίζει. Απλώς παίζει για να δει τα όρια ανοχής του συστήματος σε εμμονές. Προφανώς υμείς οι διαχειριστές θα έπρεπε βάσει την πολιτικής της Βικιπαίδειας να είχατε λάβει θέση, την οποία για τους δικούς σας λόγους δεν λαμβάνετε, παρόλο που ο συγκεκριμένος χρήστης έχει έχει εκκινήσει καταχρηστικά σταυροφορία προτίμησης εκφράσεων, παρότι αναιρείται συχνά για λάθος εκτιμήσεις του. Το γεγονός ότι και εσείς προσωπικά και οι υπόλοιποι διαχειριστές απέχετε από συγκεκριμένες φθοροποιές μεν αλλά απόλυτα αναγκαίες για την ακεραιότητα της Βικιπαίδειας παρεμβάσεις έχει ήδη διαμορφώσει ζήτημα και θα συνεχίσει να διαμορφώνει στο μέλλον σε πολλαπλά ζητήματα. Θεωρώ ότι σας προειδοποίησα και φυσικά και όποιους τρίβουν τα χεράκια τους για τους παρασημοφορημένους εκλεκτούς τους. Τα περί εμπλοκής τα παραβλέπω εφόσον αρνείστε συστηματικά να παίρνετε θέση--The Elder (συζήτηση) 13:52, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Να λάβουμε θέση ως προς το περιεχόμενο; Δεν είναι ζήτημα διαχειριστών. Μπορεί κάποιος να εκφράσει γνώμη ή να διαμεσολαβήσει ως χρήστης. Η άρση της φραγής έγινε αποκλειστικά για τους παραπάνω καθαρά τυπικούς λόγους. Δεν νομίζω ότι αιτιολογείται φραγή στο παρόν σημείο και συγκεκριμένο ζήτημα, και αν ως χρήστης συμφωνούσα μαζί σου, και πάλι δεν νομίζω ότι θα ήταν χρήσιμη οποιαδήποτε φραγή. Δεν γνωρίζω αν έχεις ζητήσει από άλλους τρίτους, διαχειριστές ή μη, να λάβουν θέση ή να διαμεσολαβήσουν. Ίσως είναι ευκαιρία. -geraki ^{(συζήτηση)} 14:14, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ποιός μίλησε για το περιεχόμενο. Είχα καμία ένσταση όταν άλλος χρήστης ζήτησε να αλλάξει το λήμμα πατόκορφα; Όχι βέβαια και αυτό είναι καταγραμμένο στη σελίδα συζήτησης. Μιλώ για την ξεκάθαρη και μη αιτιολογημένη αφαίρεση περιεχομένου. Για ποιά λόγο να ζητήσω διαμεσολάβηση, αφού με την πρόσθεση τεκμηρίωσης ικανοποίησα και τις τελευταίες εμμονές του χρήστη; Δεν νομίζω ότι ασκείτε ευθυκρίσία επί του προκειμένου--The Elder (συζήτηση) 14:20, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Εδώ γιατί δεν βάζεις ανάλογη σήμανση https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CF%81%CE%AE%CE%BD%CE%B7_%CE%92%CE%B1%CF%81%CE%BF%CF%8D%CF%87%CE%B1-%CE%A7%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%B4%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%BF%CF%85--KAKTOS (συζήτηση) 16:23, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ούτε για συγγραφέας δεν περνάει; Ο Γκάτσος ήταν ο ποιητής της μιας ποιητικής συλλογής,της Αμοργού,αυτό δεν ακυρώνει την αξία του.--KAKTOS (συζήτηση) 16:27, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Βέβαια, έχουμε μια πολιτική, θα την απεμπολήσουμε; Ο Γκάτσος έχει εκατοντάδες αν όχι χιλιάδα ανεξάρτητων καιέγκυρων πηγών, μη συγκρίνετε ανόμοια πράγματα--The Elder (συζήτηση) 16:30, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Είσθε άδικος με τον εαυτό σας

Κρίμα που επιμένετε να βάζετε την ταμπέλα περί μη εγκυκλοπαιδικότητας. Σας έδωσα ήδη αρκετές αποδείξεις. Δεν θα ήταν καλύτερα να γράφατε λήμματα της επιστήμης σας για να τα μάθουμε κι εμείς και όλοι. Δεν είναι πιο γόνιμο και δημιουργικό από μια στείρα αντιπαράθεση; Που γίνετε θέλω να πιστεύω καλόπιστα -ανεξάρτητα από την χθεσινή σας ύβρη....περί του πως χρησιμοποιώ τη βιβλιογραφία-Αλλά ας το ξεχάσουμε αυτό....--KAKTOS (συζήτηση) 08:31, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Urdu γλώσσα

Η ορθή προφορά είναι Ούρντου: Urdu ˈʊrd̪u, η απόστροφος πριν από τη συλλαβή σημαίνει ότι ο τόνος είναι στην συλλαβή που είναι μετά την απόστροφο:

• Urdu ˈʊrd̪u = Ούρντου
• Uyghur ʊjˈʁʊr = Ουιγούρ

Αν ακούμε το αγγλικό λήμμα μπορούμε να το ελέγξει: Urdu--Ivaeimu (συζήτηση) 20:35, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Θα το ψάξω στην ελληνική βιβλιογραφία, γιατί στο διαδίκτυο βρίσκω και τα δύο--The Elder (συζήτηση) 21:38, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

• Εγκυκλοπαίδεια: Ούρντου γλώσσα http://greek_greek.enacademic.com/120696/%CE%BF%CF%8D%CF%81%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%85 --Ivaeimu (συζήτηση) 22:19, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ωραίος--The Elder (συζήτηση) 02:51, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

δες

και το mail σου.   ManosHacker 11:36, 20 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

OK--The Elder (συζήτηση) 11:59, 20 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Και η ανώνυμη άι πι της Αγοράς (με νέα διεύθυνση αυτή την φορά...) συνεχίζει τις αγαθών προθέσεων συνεισφορές της μετά την σχετική της επιβράβευση και κράξιμό μου στην Αγορά... C'est le monde à l'envers... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:51, 20 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)