Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές

Αλλαγή κειμένου διαδικασίας

Προτείνω αλλαγή του κειμένου της διαδικασίας υποψηφιότητας ως εξής:

---

Σε αυτή τη σελίδα μπορούν να διεξάγονται ψηφοφορίες για την παραχώρηση δικαιωμάτων διαχειριστή σε απλούς χρήστες.

Για να ψηφίσετε για την μετατροπή ενός χρήστη σε διαχειριστή, περιμένετε μέχρι ο υποφήφιος να αποδεχτεί την πρόταση που του έχει γίνει. Κατόπιν αν συμφωνείτε γράψτε {{Υπέρ}}, αν διαφωνείτε, γράψτε {{Κατά}} και για να κάνετε ένα σχόλιο χωρίς να ψηφίσετε, γράψτε {{Σχόλιο}}.

Η υποψηφιότητα μπορεί να προταθεί από τον ίδιο τον υποψήφιο ή από άλλον χρήστη. Σε περίπτωση που γίνει πρόταση από άλλον χρήστη, συνίσταται να έχει προηγηθεί ερώτηση του υποψηφίου.

Η κοινότητα σε εύλογο χρονικό διάστημα δύο-τριων ημερών μπορεί, εφόσον ο υποψήφιος έχει αποδεχθεί την υποψηφιότητά του, να θέσει ερωτήσεις ή να καταθέσει σχετικές κρίσεις. Κατόπιν γίνεται έναρξη της ψηφοφορίας, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας δεν κατατίθενται σχετικές απόψεις και σχόλια. Η ψηφοφορία διαρκεί 7 ημέρες. Για να γίνει ένας χρήστης διαχειριστής χρειάζεται ισχυρή αποδοχή (3/4 των ψήφων Υπέρ).

---

Παρακαλώ για τα σχόλιά σας. --Focal ^Point 09:03, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Μήπως 3 ημέρες για την διαβούλευση είναι πολύ λίγες; Κάποιοι τακτικοί χρήστες παρατηρώ ότι επισκέπτονται την κοινότητα διακοπτόμενα, π.χ. μέρα παρά μέρα ή παρά 2 ημέρες. Νομίζω 7 ημέρες τουλάχιστον είναι το καλύτερο. --dead3y3 (συζήτηση) 13:25, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Αν δεί κανείς τη τελευταία ψηφοφορία (για τον Τζαβάρα) θα δεί κανείς πως η ψηφοφορία άρχισε 3 Δεκεμβρίου, ενώ η πρόταση έγινε στις 29 Νοεμβρίου. Νομίζω 7 μέρες είναι καλά. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 13:31, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

• • • Κατά δεν βλέπω από που προκύπτει η ανάγκη για αλλάγη του κειμένου της διαδικασίας. Να μείνει ως έχει.--Diu 14:21, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Να διευκρινιστεί ποιες προϋποθέσεις θα πρέπει να πληρούνται για να μπορεί κάποιος να ψηφίσει (π.χ. λογαριασμός στην ΒΠ , ένας ελάχιστος αριθμός επεξεργασιών κλπ). Δεν ξέρω τι ισχύει ακριβώς, αλλά υποθέτω ότι συντρέχουν κάποιες προϋποθέσεις. Επίσης, πως θα αποφευχθούν οι διπλοψηφίες (διπλοί ή τριπλοί λογαριασμοί χρηστών) που ακυρώνουν την ουσία της διαδικασίας. --Ο Βικινέος ^ρίχτο 14:25, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Όλοι έχουν δικαίωμα ψήφους εκτός οι ανώνυμοι (αν κάνω λάθος διορθώστε). Όσο για διπλούς και τριπλούς λογαριασμούς, μπορεί να βρεθεί άκρη με συνεχές πατρόλινγκ και μέγιστη προσοχή. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:29, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Είναι όπως τα λες...Ενδεχομένως το κριτήριο των επεξεργασιών να ισχύει για τους υποψήφιους διαχειριστές. Δεν μπορώ να φανταστώ κάποιον διαχειριστή αν δεν έχει επαρκώς συνεισφέρει στην συγγραφή άρθρων, και αν είναι δυνατόν ποιοτικών άρθρων. --Ο Βικινέος ^ρίχτο 14:47, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

απλά μην τον ψηφίσεις. Δεν υπάρχει λόγος να αλλάξουμε κάτι λοιπόν.--Diu 14:49, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Επειδή ο Diu ίσως έχει δίκιο που δεν βλέπει από που προκύπτει η ανάγκη για αλλαγή του κειμένου της διαδικασίας, σημειώνω εδώ το πως και που άρχισε η συζήτηση : εδώ, στην Αγορά. --Focal ^Point 16:26, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

• Στη διάρκεια της διαβούλευσης: Προτείνω αλλαγή σε «εύλογο χρονικό διάστημα δύο-τριων ημερών».
• Για το κύριο θέμα, την αλλαγή που να μη χρειάζεται άδεια από την κοινότητα για αίτηση εκλογής, από όσα έχω δει στην Αγορά, δε βλέπω άλλη αντίρρηση, αντίθετα μάλλον θετικές γνώμες και λέω να προχωρήσω. Παρακαλώ για θετική ή αρνητική επιβεβαίωση. --Focal ^Point 09:47, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά αναφέρεσαι να υπάρχει ανοικτή η αίτηση εκλογής διαχειριστών χωρίς αίτηση από την κοινότητα. Σε αυτό συμφωνώ. Η μόνη σκέψη είναι να μην εμφανιστούν τίποτα τρολς και νομίσουν ότι θα μπορέσουν να βγάλουν δικό τους διαχειριστή. Αλλά φαντάζομαι ότι σε αυτή την μελλοντική περίπτωση η κοινότητα δεν θα κοιμάται και θα δράσει.. ειδικά μετά από αυτά που έγιναν με την πρόσφατη επίθεση στο άρθρο του Λιακόπουλου. Ggia 10:01, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Εκλογή διαχειριστών: «Η ελληνική Βικιπαίδεια δεν έχει επίσημες απαιτήσεις για να γίνει κάποιος διαχειριστής. Οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει αίτηση άσχετα με την εμπειρία του στην Βικιπαίδεια. Οι διαχειριστές αναμένεται να έχουν την εμπιστοσύνη της κοινότητας, ωστόσο, και σημαντική εμπειρία είναι αναμενόμενη. Κάθε συντάκτης θα αξιολογήσει την εμπιστοσύνη στην ετοιμότητα κάθε υποψήφιου με τον δικό του τρόπο. Πριν να αιτηθούν ή να αποδεχθούν μια υποψηφιότητα, οι υποψήφιοι γενικά θα πρέπει να είναι ενεργοί και τακτικοί συνεισφέροντες στην Βικιπαίδεια για τουλάχιστον αρκετούς μήνες, να έχουν γνώση για τις διαδικασίες και την πρακτική της Βικιπαίδειας, σεβασμό και κατανόηση της πολιτικής, και να έχουν κερδίσει την γενική εμπιστοσύνη της κοινότητας.»

Ένας γραφειοκράτης μπορεί να ακυρώσει μια διαδικασία/πρόταση όταν "δεν υπάρχει περίπτωση". Άλλωστε, όταν ρωτά κάποιος στην Αγορά για το "αν χρειαζόμαστε νέους διαχειριστές" δεν ανακοινώνει και ποιον θα προτείνει. Διαφορετικά καταντά ή εννοούμε ότι θα κρίνουμε το "αν χρειαζόμαστε" ανάλογα με το ποιον πιστεύουμε ότι θα προτείνει , δηλαδή σαν μια πρόχειρη ψηφοφορία. --geraki ^Talk 10:26, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Επειδή μπεδεύτηκα. Ποια κείμενα ισχύουν για την συγκεκριμένη διαδικασία. Αυτό ή αυτό; Και ας ξεκαθαριστεί επειδή δεν θυμάμαι, ποιές από αυτές τις διαδικασίες έχουμε διαμορφώσει και ποιες όχι.--Diu 10:35, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Εγώ διαφωνώ γιατί θεωρώ ότι δεν είνα θέμα προσώπων αλλά αναγκών. Σε μια λοιπόν τόσο ανοιχτή διαδικασία, αρκετοί δεν θα εξετάσουν αν χρειαζόμαστε νέους διαχειριστές αλλά απλώς θα ψηφίσουν επειδή τον υποψήφιον τον συμπαθούν ή δεν θέλουν να ψυχραθούν κ.λπ,. Ας συζητηθεί καλύτερα στην Αγορά για να υπάρχει δεδομένη συμμετοχή κόσμου. --Diu 10:07, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Από ότι βλέπω συζητήθηκε και υπήρξε αρκετή αντίθεση σε αυτό τον περιορισμό, ο οποίος θυμίζω ότι τέθηκε από ένα διαχειριστή χωρίς να έχει συζητηθεί πουθενά. Αν κάνω λάθος μπορείτε να μου υποδείξετε την συζήτηση με την οποία τέθηκε τέτοιος περιορισμός. Και το γεγονός μόνο ότι υπήρξαν μαζικά προτάσεις δείχνει πόσο αντιλειτουργικός είναι. --geraki ^Talk 10:14, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Πάντως θα ήταν χρήσιμο να τεθούν τα επιχειρήματα όσων είναι κατά της ανοικτής αίτησης εκλογής.. Ggia 10:18, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Ας τεθούν. Προς το παρόν το γύρισα όπως ήταν πριν την αλλαγή και ας συζητηθεί για να μπει ο περιορισμός και όχι για το αν θα βγει. --geraki ^Talk 10:33, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Υπάρχει και το θέμα των email, της παρασκηνιακής διαβούλευσης δηλαδή. Υπάρχει, ξε-υπάρχει, δε νομίζω πως πρέπει να θεσμοθετείται. ManosHacker 11:13, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

ip

Που λέει ότι μπορεί να μου βάλουν φραγή που ψηφίζω επειδή "θα μπορούσε" να εμφανιστώ και με άλλες ip αλλά δεν έχω εμφανιστεί με άλλες και φαίνεται και γιατί μια γνώμη δε τη λαμβάνεται υπόψη που δε μετράτε κουκιά;93.232.111.33 10:20, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ

Η προειδοποίηση για φραγή δεν είναι κατά πρόσωπο, είναι για όσους εκτρέπουν τη συζήτηση από το κέντρο βάρους. Μέσα σε αυτούς είμαι κι εγώ με το σχόλιο που έκανα για το ότι είσαι εντοπίσιμος ανώνυμος, όσο κι αν φαίνεσαι να προσπαθείς για το αντίθετο. ManosHacker 11:13, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Εσύ την ξέρεις καλά την πολιτική και κάνεις συνεχώς υποδείξεις και καταγγελίες. Μπορείς εσύ να μας βρεις που λέει ότι μπορούν ψηφίζουν ip σε ψηφοφορίες;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:26, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Δεν έχω δει περιορισμό. Εσύ που λες που έχει περιορισμό πού τον έχεις δει; Λέει μπορούν να ψηφίζουν όλοι οι χρήστες και είμαι ανώνυμος και λέει και οι ανώνυμοι είναι χρήστες.93.232.111.33 10:28, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Αν είμαστε στην ίδια εταιρεία παροχής ίντερνετ, θεωρητικά μπορώ να αποσυνδέομαι και να επανασυνδέομαι μέχρι να αποκτήσω το 93.232.x.x. και θα μπορούσα να γράψω κι εγώ και να φαίνομαι ότι περίπου είμαι εσύ. Θα μπορούσαν, ακόμα, να το δουν ως ευκαιρία κάποιοι, να μπαίνουν και να ρίχνουν πολλές ψήφους, πέρα από τη χρήση sock puppets, και με ip. Είναι τεχνικό το θέμα και προκύπτει από την ανάγκη μας για προστασία της ψηφοφορίας. Θα μπορούσες να βάλεις το Υπέρ σε μια παράγραφο με τίτλο διαφορετικό από το Ψηφοφορία, όπως Γνώμες, όπου θα μείνει χωρίς διαγράμμιση, όμως τεχνικά, για προστασία, δε μπορεί να είναι ψήφος. ManosHacker 11:13, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Έχεις δίκιο με αυτό που λες και μάλλον για αυτό είναι οι κανόνες αν γίνει κάποιο θέμα να μη δοθεί ευκαιρία για πολλές διαφορετικές ψήφους από το ίδιο άτομο. Και αυτό κάνει να πω

• Άμα πολλοί ρίχνουν ψήφους σα να είναι το ίδιο άτομο μάλλον δεν επηρεάζει την ψηφοφορία.
• Άμα πολλές ip ρίχνουν ψήφους σα διαφορετικό άτομο μπορεί να κοιτάξουμε άμα είναι φανερά από άλλο άτομο.
• Άμα πολλές ip φαίνονται να είναι από ίδιο μέρος να μπορούν να ακυρώνονται.

Αυτό θα βοηθάει να ακούγονται πιο πολλές γνώμες και το συμπέρασμα βγαίνει από γνώμες έτσι και αλλιώς και δε βγαίνει με κουκιά. Αλλά νομίζω άμα δεν υπάρχει θέμα όπως τώρα που είναι μόνο μια ip δε βοηθάει να μη μετράει μια γνώμη. Οι κανόνες μάλλον δεν είναι σαφείς και αφού τους συζητάμε να συζητήσουμε και για αυτό θα ήταν καλό νομίζω.93.232.111.33 12:21, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Ψάξε στο ίντερνετ το "anonymous proxy" και θα καταλάβεις. Δεν υπάρχει διασφάλιση. Αν θες, στείλε μου ένα email από κάποιο ανώνυμο λογαριασμό σου. _{(Θα ήθελα να συζητήσουμε και πιο γενικά)}. ManosHacker 12:31, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Ο επώνυμος-ανώνυμος ας συνδεθεί με τον λογαριασμό του και να ψηφίσει. Αρκετά συζητήσαμε το θέμα. Ggia 11:18, 9 Απριλίου 2011 (UTC)

Δεν έχω και είναι καλό και να συζητάμε άμα κάτι είναι σημαντικό και μάλλον ασαφές.93.232.111.33 12:21, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ Greekreader 06:24, 9 Αυγούστου 2011 (UTC)