Συζήτηση χρήστη:MARKELLOS/Αρχείο 1

geia sas

den katalava giati svisate to eimeno gia ton georgio megkoula..?— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 85.72.233.153 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Εικόνα

Αρχείο:Παντόπουλος.jpg Από το Αθηναϊκό πρακτορείο, αλλά η εικόνα δεν υπάρχει πια από ό,τι είδα. Ουσιαστικά, δεν ξέρω αν έχει πνευματικά δικαιώματα γιατί είναι μαρκαρισμένο σα να έχει ενώ το πιθανότερο είναι ο δημιουργός να έχει πεθάνει πριν το 40. Και δυστυχώς δεν μπορώ να βρω τη σελίδα που την περιείχε. :(- Αχρήστης 00:47, 2 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

εγκυκλοπαιδικόν....

Φαντάζομαι πως η έννοια της εγκυκλοπαιδικότητας συνοψίζεται στην καταχώρηση για το Παρατηρητήριο Συμφωνιών του Ελσίνκι, και στην καταχώρηση του κόμματος Ουράνιο Τόξο.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Hellenic Dawn (συζήτηση • συνεισφορά) .

δυσφήμιση

Μα... μου κάνεις δυσφήμιση αγαπητέ!! Είδα κι εγώ το ονοματάκι μου στο σημειωματάριο διαχειριστών φάτσα φόρα και το αφαίρεσες;; Πώς θα διεκδικήσω τώρα την Προεδ... εεε... τεσπά αυτό; Και για να σοβαρευτούμε τώρα, ευχαριστώ για την εκκαθάριση... --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:10, 5 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ευχαρίστως να τηρήσω τη συμφωνία! Μόλις ψηφιστεί ο νέος προϋπολογισμός να τσεκάρεις το λογαριασμό σου (όχι στη ΒΠ, στην Τράπεζα!). --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:19, 5 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ευχαριστώ για την προστασία της σελίδας μου... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:30, 6 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Re: Αρχείο:Archbishop-serapheim-stamp.jpeg

Όχι, η εικόνα αυτή δεν είναι εντάξει για τα Commons. Από το 1970 που ιδρύθηκαν τα ΕΛΤΑ σαν ΝΠΙΔ το copyright ανήκει στον σχεδιαστή (ηθικό δικαίωμα) και το δικαίωμα εκμετάλλευσης (οικονομικό δικαίωμα) εκχωρείται προφανώς στα ΕΛΤΑ. Εφόσον όλα τα σύγχρονα γραμματόσημα είναι επώνυμα έργα, το copyright ισχύει για 70 χρόνια από το θάνατο του καλλιτέχνη. Ήδη έβαλα deletion request για το αντίγραφο στα Commons. Sv1xv 19:17, 5 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

H antikeimenikothta vs engkiklopedikotita

An ta "Nea" grapsan mia anoisia,anakribeia i alliws Blakeia , diladi oti egw gennithika sto Xartoum --enw to diavathrio mou -kai i alitheia EINAI oti gennithika stin Athina ,kai prospathwntas na to diwrthwsw den antistoixw sto "limma" eseis ,san antikeimenikoi syntaktes vous pratiquer -efarmozete- logokrisia ?

Nomizw oti stin Ellada diakatexeste apo pnevma "anti-epixeirimatia" ,exete diladi ideologiko blockage pou isws eksigeitai apo ta osa ginontai ekei,pou den epitrepontai omws ep'oudeni se Dhmokratikies kai Eleutheres synthikes ekfrasis. To Epixhrein Kirioi,apotelei san oikonomiko gegonos antikeimeniko anapospasto kommati tis Istorias kai opoiadhpote ANTIKEIMENIKH eksistorisi tou enperiexei apo moni tis Engkiklopedikotita !

Yannis Jean Valvis, celui qui est né à Athènes !— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 89.122.155.236 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ειμαι νεος χρηστης και προσπαθώ να μάθω περισσότερα για να συνεισφέρω. Ευχαριστώ για τις πληροφορίες και τις υποδείξεις.--Bluesky 18:06, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Σύνδεσμοι στην Αγορά

Ουπς, το είχα ξεχάσει! Έτοιμοι, με βάσει 7/11 --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:21, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Με πρόλαβες στο αρχείο του Λεμούριου :). Από οκτώβριο ήταν μόνο ένα, τώρα λογικά είναι όλα καθαρά, ότι δημιουργηθεί μόνο τον Νοέμβριο! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:26, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Βέβαια μιλάμε μόνο για όσα είχαν ή έχουν Αγορά# όσα συνδέουν γενικά στην σελίδα, λόγω του ότι πέφτει σύνδεσμος από τα καλωσορίσματα και του ότι δεν υπάρχει συνήθως άμεση ένδειξη για το θέμα (οπότε θέλει πολύ έρευνα) νομίζω είναι και ουτοπικό να φτιαχτούν και πολύς χαμένος κόπος. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:28, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Εικόνα στο επιλεγμένο άρθρο

Βάζεις λίγο την εικόνα στο τρέχον επιλεγμένο άρθρο Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο Άρθρο/46, [[Αρχείο:Iannis Xenakis 1975.jpg|right|100px]] νομίζω ότι είναι καλά. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 19:58, 9 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ευχαριστώ! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:00, 9 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Λήμμα Γιώργος Χατζηπαύλου

Χαίρετε... Φωτογράφος της συγκεκριμένης φωτό του κ. Χατζηπαύλου είναι ο σκηνοθέτης της σειράς Σφηνάκια - Σκερτσάκια - Θανάσης Νάσκαρης και έχει παρθεί κατόπιν έγκρισης από τον ίδιο και τον κ. Χατζηπαύλου. Τι διόρθωση χρειάζεται να κάνω προκειμένου να μην υπάρχει πρόβλημα?

Χελώνα

Όχι. Dimitrissss 22:12, 10 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Μα υπάρχουν κι άλλες αιτιολογίες. Όπως ας πούμε «κατ' επιθυμία αποκλεισμένου χρήστη». Μου 'χει συμβεί και αυτό, εκ πείρας το λέω. Άμα θες να διαγράψεις άρθρα, τρόποι υπάρχουν. Όρεξη να 'χεις. Dimitrissss 19:25, 12 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Επιθυμίες μπορεί να μην έχουν μόνο οι αποκλεισμένοι χρήστες αλλά και η μη (προς ώρας τουλάχιστον) αποκλεισμένοι. Κι αυτό κανένα κουμπάκι δεν το αποδεικνύει. Dimitrissss 19:47, 12 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Πρόβλημα με τη σελίδα των Πρόσφατων αλλαγών

Τι έγινε με τη σελίδα πρόσφατων αλλαγών; Έχουν φύγει τα ιντερβίκις κι έχουν πάει στην κορυφή και οι σύνδεσμοι στα άλλα Βικιεγχειρήματα είναι κόκκινοι... --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:43, 12 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Υπήρξε κάποιο προσωρινό πρόβλημα στους servers αλλά φαίνεται ότι διορθώθηκε. Το πρόβλημα ήταν γενικό σε όλα τα projects. Sv1xv 19:09, 12 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Διαγραφή λήμματος "Ενωση Πληροφορικών Ελλάδας"

Καλησπέρα, έχετε διαγράψει το λήμμα Ενωση Πληροφορικών Ελλάδας; Αν ναι για ποιον λόγο;— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Psybases (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ασυναρτησίες

διαγραφη συζήτησης για quotation χρηστου πασαλάρη σχετικα με Μοναστήρι ανήκον στη μακεδονία. ως Γ2 τελικα η ασχετο? ομως απο πότε ειναι ασχετες οι ρισεις (direct quotation) ειδικά οταν εχουν σημασία προσβαλοντας μια μεγαλη μεριδα στη Ελλαδα?— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 88.218.82.152 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Φωτό

Μάρκελλε τι ακριβώς θέλεις να κοιτάξω από τις φωτό;--The Elder 17:55, 15 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ζερβάτι

Το email ήδη έχει σταλεί και δηλώνει ρητά ότι οι φωτογραφίες είναι προσωπικά τραβηγμένες, ελεύθερες από κάθε πνευματικό δικαίωμα και ελεύθερες για κάθε χρήση από οποιονδήποτε χρήστη της Βικιπαίδειας. Υποθέτω ότι είναι το info-el@wikimedia.org (λείπει ένα "i" από αυτό που παραθέτετε). Να ξεκαθαριστεί ότι ο ιστοχώρος http://www.zervati.gr και το παρόν άρθρο στη wiki ανήκουν και τα δύο στο χωριό Ζερβάτι. Έχει επιλεχθεί και η άδεια χρήσης για τις εικόνες που υποδεικνύετε. Thnx! Zervati 17:48, 15 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Φωτογραφία Κουράκη

Η φωτογραφία αυτή (Kourakis.jpg), προέρχεται από το αρχείο του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών.Παρακάτω βρίσκεται η εικόνα στη διεύθυνση: http://kapodistriako.uoa.gr/.../087_la_01/index.php?m=2, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να προτείνεται για διαγραφή; Είναι σαφής η σύνδεση με το πρόσωπο (Νέστωρ Κουράκης), στο οποίο αφορά το λήμμα! Kwstaras 20:13, 15 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Συζήτηση:Αλβανία

Μαρκέλλε, μπορείς να δεις αν χρειάζεται να αρχειοθετηθεί μεγάλο μέρος της συζήτησης; Πέρα από το ότι είναι μισοάσχετη (εθνικιστικές αρλούμπες), έχει και τεράστιο μέγεθος.--Dipa1965 11:06, 16 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

(άσχετο) Που τονίζεται, τελικά, το όνομά σου; Κανονικά θα έπρεπε να ήταν Μάρκελλος, αλλά έχω μπερδευτεί με την περίπτωσή σου --Dipa1965 11:22, 16 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

"Ντερτιλής"

Έγινε η σφαγή του Δράμαλη βλέπω ! (θα προτιμούσα όμως να περιμέναμε λίγο ακόμη, μου άρεσε το παιχνίδι γάτας με ποντίκι). Εξακολουθώ να πιστεύω πάντως ότι ο γνωστός άγνωστος δεν ήταν μόνος του αυτή τη φορά. Τουλάχιστον έμαθε (ή, μάλλον, έμαθαν) ότι τίποτα δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητο.--Dipa1965 17:57, 16 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Στην οθόνη υπολογιστή όμως, χάθηκαν και μερικά δικά μου. Τίποτα που δεν μπορώ να ξαναγράψω, απλά θα μου πάρει χρόνο να τα θυμηθώ. Ισως έτσι είναι καλή ευκαιρία να βρω και καμμία σοβαρή αναφορά.--Dipa1965 18:11, 16 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Μπορείς να σβήσεις το Οθόνη υπολογιστή/Προσωρινό. Τωρα το άρθρο είναι σε αρκετά καλή κατάσταση, τολμώ να πω αρκετά καλύτερο από πριν (αν βάλω και καμμια εικόνα).--Dipa1965 21:12, 16 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Θέλω (και πάλι!) τη συμβουλή σου

Μάρκελλε, καλή σου μέρα! Σε περίπου μια εβδομάδα λήγει η 5μηνη περίοδος κατά την οποία μου είχαν δοθεί δικαιώματα προσωρινού διαχειριστή στα Βικιφθέγματα, με τα οποία ασχολούμαι συστηματικά τους τελευταίους μήνες. Κάποιος γνωστός με συμβούλεψε και έβαλα "αγγελτήριο" στην Αγορά των Βικιφθεγμάτων, ότι θέλω να "ψηφιστώ" για να αποκτήσω δικαιώματα μόνιμου διαχειριστή. Ποιοί μπορεί να έχουν "λόγο" και ψήφο σχετικώς με το θέμα; Οι παλαιότεροι τρεις διαχειριστές των Βικιφθεγμάτων, που, όμως, είναι από πολύ καιρό ανενεργοί, ή οι χρήστες των Βικιφθεγμάτων; Ή μήπως η διαχειριστές της Βικιπαίδειας; Και τελικά ποιός αποφασίζει; Αν μπορείς, διάβασε, σε παρακαλώ, την ανακοίνωσή μου στην Αγορά των Βικιφθεγμάτων και δώσε μου καμία ιδέα. Επίσης μία ακόμα σχετική ερώτηση: Πότε και πώς κάποιος παύει να είναι διαχειριστής; Με άλλα λόγια: τί γίνεται, για παράδειγμα, με τους τρεις ανενεργούς διαχειριστές; Μπορούν να επανέλθουν και να επαναδραστηριοποιηθούν ανά πάσα στιγμή; Για άλλη μία φορά ευχαριστώ για τον χρόνο και τη συνεισφορά σου. e-φιλικά... --Seagull.Stefanos^{Αφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ} 11:51, 19 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Χλωρά και ξερά

Όχι και τα χλωρά μαζί με τα ξερά αγαπητέ σκούπα-R-ELLOS.--Foca- ^RELLOS 19:32, 22 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Πρότυπα

• Γεια χαρά.
• Τα ονόματα των προτύπων δεν ενδιαφέρουν. Το περιεχόμενο του σχολίου τους πρέπει να ταιριάζει όμως στην περίπτωση πο αναφέρονται. Νομίζω ότι χρειάζονται διαφορετικά πρότυπα μετάφρασης, ανάλογα με τη συμμετοχή της στο κάθε άρθρο. Αυτό που πρέπει να αλλάζει είναι το μήνυμα που αναφέρουν. Το όνομα δεν ενδιαφέρει.
• Η ΒΠ αποτελεί πια πηγή νομίζω. Είναι κεκτημένο όλων μας. Όσων δηλαδά ασχολούνται σοβαρά μαζί της και΄κάνουν ότι νομίζουν καλύτερο. Έχει καταφέρει σημαντικό βαθμό αξιοπιστίας και είναι σπάνια τα σφάλματα που εντοπίζονται στα άρθρα της. Η αγγλόφωνη, τουλάχιστον, που την καταλαβαίνω έχει ένα σημαντικό υψηλό επίπεδο στα περισσότερα πεδία, απ' ότι βλέπω. Ξέρω ότι τη χρησιμοποιούν πια ακόμη και ερτυντές. Έχει συγκεντρώσει πληροφορίες υψηλού επιπέδου ποσοτικά και ποιοτικά. Φυσικά, ένας πραγματικά ειδικός ή τελειομσνής βρίσκει και ελαττώματα.
• Η ελληνόφωνη θέλει πολλή δουλειά ακόμη για να γίνει πραγματικά χρήσιμο εργαλείο. Ξέρω ότι είναι αδύνατο να φθάσει στο ίδιο επίπεδο, αλλά πρέπει να προσπαθήσουμε να βελτιώσουμε την αναλογία.
• Προσωπικά προτιμώ να ασχολούμαι με το περιεχόμενο. Δεν χρειάζεται να είμαστε πολύ τυπικοί με τις πηγές. Καλύτερα να τις απαιτούμε από καινούργιους ή περιστασιακούς χρήστες, με άγνωστη αξιοπιστία. Κατά τα άλλα, νομίζω ότι οι παραπομπές σε πηγές βοηθούν ουσιαστικά όσους ζητούν έξτρα πληροφορίες. Μη γινόμαστε τυπολάτρες με τους κανονισμούς. Το πόσο χρήσιμο είναι το αποτέλεσμα μετράει. Οι κανονισμοί απλά πρέπει να βοηθούν. Ποτέ να εμποδίζουν. Αν εμποδίζουν τους αλλάζουμε ή απλά τους ξεχνούμε σιωπηρά. Δεν είναι και νόμοι. Τέτοιου είδους εγχειρήματα βασίζονται στην ελευθερία. Οι κανόνες απλά βάζουν τα όρια μεταξύ ελευθερίας και χάους.

Καλή δύναμη. --Vchorozopoulos 22:56, 24 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

World Wrestling Entertainment

Καλησπέρα. Θεωρείς ότι αυτό έχει λόγο ύπαρξης, όπως είναι, ή να το προτείνω για διαγραφή; Είναι ολοσχερώς Greeklish (κοίταξε και τη σελίδα συζήτησης, έχω αφήσει σε κάποιο φαν μήνυμα)... Ευχαριστώ --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:00, 25 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Και να το προτείνω, θα εμφανιστεί πάλι, ενδεχομένως σε ακόμα χειρότερη μορφή... οπότε ας το αφήσουμε εκεί και ίσως, κάποια στιγμή, το συμμαζέψει κάποιος (εγώ ΔΕΝ αναλαμβάνω, είναι εκτός πεδίου γνώσεών μου και, κυρίως, ενδιαφερόντων μου). Πάντως ευχαριστώ που το κοίταξες! --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:48, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Προτύπων συνέχεια

• Εντάξει. Διόρθωσε ότι θέλεις, όσον αφορά τις πηγές. Νομίζω πάντως ότι και όπως είναι καταλαβαίνει κάθε καλοπροέρετο; και λογικός άνθρωπος. Πάντως προσοχή με τη σκούπα. Συχνά τέτποα εργαλεία κάνουν μεγαλύτρη ζημία αντί καλό. Το αποτέλεσμα μετράει.
• Δε διαφωνώ με την πολιτική. Απλά προτείνω να εφαρμόζεται με ανθρώπινο, δηλαδή σχετικό και έξυπνο τρόπο. Όχι ρομποτικά. Καλό είναι ο έλεγχος άρθρων σε κατηγορίες που απαιτούν ειδικές γνώσεις και ικανότητες να μη γίνεται από άσχετους. Μην το θεωρήσεις προσωπική επίθεση.

Πρέπει να παραδεχθείς ότι σε εξειδικευμένα θέματα, καλό θα είναι, για τη ΒΠ, να μην επεμβαίνουν άνθρωποι με λίγες γνώσεις και εμπειρία στα θέματα αυτά. Αν το κάνουν, φοβάμαι ότι η παρέμβασή τους, ως προς το αποτέλεσμα εξισώνεται με βανδαλισμό. Ο βαανδαλισμός βέβαια αναφέρεται σε σκόσπιμη ενέργεια: «Φόνο» εκ προμελέτης. Αλλά και οι άσχετες ενέργειες σε «φόνο» καταλήγουν, έστω και εξ αμελείας. Πιστεύω ότι οι διαχειρτιστές πρέπει να τα λαμβάνουν υπόψη αυτά και συνήθως το κάνουν απ' ότι βλέπω εδώ και δυο χρόνια σχεδόν.

• Μέχρι στιγμής δουλεύουμε καλά νομίζω και αποφύγαμε ακρότητες. Ευτυχώς δεν έχουν επεμβεί άσχετοι ή η παρέμβασή τους διαγράφεται.
• Εννοώ ότι στην πράξη η ποιότητα του συντάκτη έχει σημασία. Ένας τακτικός (δοκιμασμένος σε μεγάλη χρονική διάρκεια) και φανερά ενημερωμένος δείνει περισσότερη αξιοπιστία από έναν τυχαίο, που απλά αντιγράφει μια πηγή που βρήκε. Αν δεν ξέρει καλά το θέμα, μάλλον ζημία θα κάνει: Ούτε σωστή πηγή θα επιλέξει, ούτε θα μεταφέρει διορθωμένα πιθανά λάθη της πηγής. Απόλυτη πηγή δεν υπάρχει.
• Το περιεχόμενο τέτοιων άρθρων πρακτικά δε γίνεται να ελεγχθεί από οποιονδήποτε αναγνώστη. Μόνο αν γνωρίζει επαρκώς το αντικείμενο. Τυπικά μπορεί είναι εφικτό, αλλά σκέψου τι αποτέλεσμα θα έχει τέτοιου είδους έλεγχος. Το καλύτερο είναι και οι διαχειριστές ακόμη, να αποφεύγουν επέμβαση σε θέματα που δεν κατέχουν. Πρέπει να τα κατανήμουν μεταξύ τους έτσι ώστε να μπορούν να κάνουν τον έλεγχο σωστά. Αλλιώς δεν είναι υπεύθυνοι και θα πρέπει μάλιστα να παύονται από διαχειριστές, μόλις διαπιστωθεί ότι κάνουν ζημιά στη ΒΠ.
• Ίσως μάλιστα στην εκλογή τους να πρέπει να ζητείται κάποιου είδους βιογραφικό ή και να εκλέγονται για διαχείρηση μόνο των κατηγοριών θεμάτων που κατέχουν με κάποια επάρκεια.
• Αν νομίζεις ότι πρέπει, τα βάζουμε και σε κοινό προβληματισμό όλα αυτά. Καλά θα είανι να ξεκαθαρίσουν ορισμένα πράγματα. Δεν αναφέρομαι σε κανέναν συγκεκριμένα και ας μη θιγεί κανένας. Ας προβληματιστούμτ όμως όλοι.
• Διαφορετικά υπάρχει κίνδυνος υποβάθμησης της ΒΠ. Έχει φθάσει σε υψηλό επίπεδο και πρέπει όλοι όσοι ενδιαφερόμαστε να το διαφυλάξουμε και να το ενισχύσουμε.
• Αν χρησιμοποιηθούν έστω και λίγα στοιχεία πρέπει να γίνει κάποιου είδους αναφορά γι' αυτά. Αλλά αυτό απέχει από το να κάνει το όλο κείμενο μεταφεασμένο, έστω και αρχικά. Κάτι δεν πάει καλά με την έκφραση σ' αυτήν την περίπτωση, νομίζω.
• Διαφωνίες μπορούν πάντα να προκύψουν. Μπορεί να υπάρχουν για ένα θέμα διαφορετικές απόψεις. Αν μπορούν να τεκμηριωθούν (και με τη λοιγική, όχι μόνο με πηγές) πρέπει να παρατεθεούν στον άρθρο με τις κατάλληλες επισημάσεις. Γι' αυτό υπάρχουν κξαι οι σελίδες συζήτησης.
• Τέλος πάντων. Εγώ προτιμώ να δώσω έμφαση στο περιεχόμενο, όσο καλύτερα μπορώ. Νομίζω ότι αναβαθμίζονται σοβαρά τα περισσότερα άρθρα που ασχολήθηκα μαζί τους. Ειδικά τον τομέα της Χημείας τον βελτίωσα αρκετά θεαματικά, με τη βοήθεια βέβαια και του Τζαβάρα και του Χημικού, του Λεμούριου και άλλων (μην παρεξηγηθεί κανένας αν τον ξέχασα). Δεν έχω πρόβλημα να βοηθήσει όποιος θέλει. Θα ήθελα όμως να μην ασχοληθεί με το περιεχόμενο, αν δεν κατέχει το θέμα. Φοβάμαι (δικαίως νομίζω) ότι θα κάνει ζημιά.
• Και μια επεξήγηση του συστήματος που χρησιμοποιώ προσωπικά στα περισσότερα άρθρα που συνέταξα/διόρθωσα, τελευταία κυρίως που προσπαθώ να τα τυποποιήσω όσο γίνεται:

Στη Χημεία: Οι πίνακες με τα δεδομένα προέρχονται κυρίως από την αγγλόφωνη ΒΠ. Ίσως πρέπει να σημειώσω αυτά που δεν είναι από εκεί.

Παραγωγή και παράγωγα προέρχονται κυρίως από τη βιβλιογραφία που αναφέρω στις πηγές τους. Συχνά σ' αυτές ήταν σε γενική μορφή ή και οι αντιδράσεις που ανέφεραν δεν ήταν γραμμένες ακριβώς στη μορφή που βρίσκονται πλέον στα άρθρα. Π.χ. ανέφεραν αντιδρώντα και προϊόντα χωρίς να υπολογίσουν τους συντελεστές που δείνουν τη στοιχειομετρική αναλογία. Όσοι έχουν ασχοληθεί με τον τομέα, ξέρουν να τις χειριστούν και να τις αναδιατάξουν ώστε να ταιριάζουν στο άρθρο. Δεν το παίζω και αλάθητος όμως. Αν κάποιος (που ξέρςι από αυτά) βρει κάποιο λάθος, ας το διορθώσει ή ας το επισημάνει στη σελίδα συζήτησης. Αν κάποια άλλη πηγή έχει και άλλες παραγωγές ή ιδιότητες ας τις προσθέσει. Και εγώ μπορεί αργότερα να βρω κάτι καινούργιο σε κάποια άλλη πηγή. Ή κάποια πηγή να παραθέτει στοιχεία που αποδεικνύουν ότι κάτι από τα προηγούμενα είναι λάθος. Έγινε ήδη αυτό με τα καρβένια, αν το πρόσεξες. Η αρχική μου πηγή έλεγε ότι παρεμβάλλονται στους δεσμούς C-Η. Αργότερα βρήκα αλλού ότι παρεμβάλλονται σε κάθε είδους δεσμό. Το διόρθωσα όπου θυμήθηκα ότι είχα χρησιμοποιήσει τον προηγούμενο κανόνα. Μου φαίνεται ότι υπάρχουν και άρθρα αδιόρθωταα ακόμη. Είναι παρενέργεια αυτό του μεγάλου αριθμού άρθρων που διόρθωσα-συνέταξα. Πιστεύω ότι είμαστε πολύ πίσω στην ελληνική ΒΠ και κάνω ότι μπορώ να γεφυρώσω κάπως το χάσμα.

Οι υπόλοιπες ενότητες, όπου υπάρχουν, είναι κυρίως μεταφρασμένη. Σε άρθρα που προϋπήρχαν κράτησα μερικά από όσα ήδη έγραφαν.

Τα υπόλοιπα άρθρα είναι βασικά μεταφράσεις, εκτός κι αν αναφέρω και άλλες πηγές.

• Γενικά αποφεύγω αυτούσια κείμενα από αλλού, κυρίως για τα δικαιώματα, ξέρεις. Οπότε είναι δύσκολο να βρει κανείς άκρη με τις πηγές μου. Μόνο όσα είναι από την αγγλική ΒΠ μπορούν να ταυτιστούν κι αυτή αλλάζει όπως είπες. Δεν είναι στατική. Μπορεί την επομένη που τη χρτησιμοποίησα να άλλαξε.
• Όλα αυτά στα ανέφερα για να δεις ότι αυτά που σωστά αναφέρεις τυπικά ως πολιτική της ΒΠ, δεν είναι πρακτικά εφαρμόσιμα. Προτείνω λοιπόν την εφαρμογή του πνεύματος και όχι του γράμματος της πολιτικής αυτής: Τους καινούργιους διορθωτές-συντάκτες ή τους περιστασιακούς έχετε τους (εννοώ όλοι οι διαχειριστές) από κοντά. Ελέγξτε αυτά που γράφουν και τις πηγές τους. Αν είναι εξειδικευμένα θέματα και δεν τα κατέχετε αρκετά, ρωτήστε όποιον γνωρίζεται ότι έχει τις σχετικές γνώσεις. Αλλιώς καλύτερα να μην επεμβείτε. Για τους παλιούς (σχετικά πάντα) που είναι αρκετά τακτικοί και ενεργοί, νομίζω ότι έχετε σχηματίσει γνώμη για το επίπεδο και την αξιοπιστία τους. Διορθώστε τυχόν ορθογραφικά, συντακτικά και τέτοια λάθη, επισημάνετε και κάποια σημεία που νομίζετε ακάλυπτα από πηγές, φτιάξτε τις κατηγορίες και τα πρότυπα. Γενικά, μόνο «χτένισμα». Αν βέβαια είναι σε τομέα που τον κατέχετε αρκετά μπορείτε να επεμβείτε και στο περιεχόμενο. Κατά τα άλλα προστατέψτε τα από κάθε είδους βανδαλισμό, δηλαδή και από κάθε άσχετο.
• Δηλαδή σε γενικές γραμμές αυτά άτυπα ήδη εφαρμόζονται και στην αγγλόφωνη ΒΠ. Κάποια στιγμή μάλλον θα πρέπει να επισημοποιηθούν όμως...

--Vchorozopoulos 00:40, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

• Ωστόσο ας συμμαζέψουμε λίγο: Δώσε μου περίπου μια βδομάδα για τα «δικά μου» (αυτά που διόρθωσα-συνέταξα, δηλαδή). Θα προσπαθήσω να σημειώσω με κάποια ακρίβεια από πού προήλθαν όσα δεν είναι από την αγγλόφωνη ΒΠ. Πώς όμως να δηλωθούν αυτά που είναι; Να ψάξω από ποια πηγή πήραν αυτοί κάθε πρότασή τους; Σε όσα αναφέρουν θα το κάνω και το έχω ήδη κάνει σε μερικά που το δήλωναν καθαρά. Καλύτερα πάντως να με βοηθήσει κάποιος σ' αυτό: Βρες μου κανά-δυο πρόθυμους να συντονιστούμε: Να μη χρονίσει το θέμα. Θεωρώ πως είμαστε πίσω σε ύλη. Αυτοί (στην αγγλόφωνη ΒΠ) έχουν πολλούς που ασχολούνται τακτικά φαίνεται και έχουν χρόνο να τα «ψειρίζουν» αυτά.
• Κι αυτοί όμως έχουν τις αγκυλώσεις τους. Π.χ.: Με το θέμα αλκάνια-παραφίνες και αλκένια-ολεφίνες. Τα ταυτίζουν κι ας είναι λάθος. Απλά το επαναλαμβάνουν, δυστυχώς, πολλές πηγές, τόσο ώστε το κατοχυρώνουν σχεδόν. Το αναφέρω κι αυτό ως παράδειγμα: Αν το αντιγράψουμε κι εμείς κατά γράμμα μεταφέρουμε το λάθος. Αν κάποιος συγκρίνει το σωστό που γράφουμε με μια πηγή που έχει λάθος θα λέει ότι εμείς είμαστε αναξιόπιστοι. Προκύπτει διχογνωμία κι ας μην είναι κάποια... καινοτομία. Στην ουσία πρόκειται για διαφορετική ταξινόμιση. Τη βιομηχανική-τεχνολογική σε παραφίνες και ολεφίνες, με βάση τις ιδιότητες που τους ενδιαφέρουν και την καθαρά επιστημονική που διακρίνει ομόλογες σειρές με βάση και το γενικό χημικό τύπο. Η βιοχηχανία δεν διαφοροποιεί πολύ εξάνιο και κυκλοεξάνιο. Όλα παραφίνες. Ούτε βουτένιο-1 και βουταδιένιο-1,3. Όλα ολεφίνες. Βλέπεις τι μπέρδεμα μπορεί να γίνει όταν οι συντάκτες και οι διαχειριστές που τους επιβλέπουν δεν κατέχουν καλά ένα τομέα; Αλλά και ειδικοί να είναι, πάλι δύσκολα εμποδίζονται διαφωνίες: Διαφορετικές σχολές και πηγές διαφωνούν πολύ συχνά για ένα ορισμένο θέμα. Οι συνηθισμένες εγκυκλοπαίδειες συνήθως «στρατεύονται» σε μία άποψη, ανάλογα με τα συμφέροντα που εξυπηρετούν. Η ΒΠ όμως πρέπει, ως μη κερδοσκοπικός οργανισμός, να είναι υπεράνω: Πρέπει να αναφέρει τεκμηριωμένα όλες τις απόψεις. Η γνώμη μου είναι και τις καινοφανείς. Αρκεί να υπάρχει σοβαρή τεκμηρίωση γι' αυτές. Ας δηλώνεται με κάποιο ειδικό πρότυπο κάτι τέτοιο, για να ξέρουν οι απλοί χρήστες της. Πάντως όταν είμαστε αρκετά τυχεροί ώστε να έχουμε ειδικούς σε κάποιους τομείς θα πρέπει να τους προστατεύομε. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τους διαχειριστές, εφόσον είναι στ' αληήθεια υπεύθυνοι όπως πρέπει. Δεν πρέπει να κολλάνε στο γράμμα της πολιτικής και αντιστρατεύονται το πνεύμα του με το να παρεμποδίζουν τον κεντρικό σκοπό του εγχειρήματος: Γνώση για όλους, όσο το δυνατό. Το νομότυπο δεν είναι πάντα και ηθικό, ούτε το παράνομο είναι πάντα ανήθικο. Όλα είναι σχετικά και καλό είναι όσοι ασκούν κάποιου είδους εξουσία να το καταλαβαίνουν αυτό. Αν όχι πρέπει να απομακρύνονται με την πρώτη ευκαιρία από κάθε εξουσία που τους δίνει τη δυνατότητα να βλάπτουν περισσότρο απ' ότι ωφελούν.
• Τέλος ως προς το πρότυπο. Προτείνω την εξής έκφραση: "Το άρθρο βασίστηκε και στο άρθρο butane της Αγγλόγλωσσης Βικιπαίδειας, η οποία διανέμεται υπό την GNU FDL και την CC-BY-SA 3.0. (ιστορικό/συντάκτες)." Αυτή καλύπτει όλες τις περιπτώσεις ακριβώς. Το "αρχικά" δεν καλύπτει την περίπτωση να προστέθηκαν εκ των υστέρων στοιχεία από την αγγλόφωνη ΒΠ. Αν κάνετε αυτή τη διόρθωση θα το χρησιμοποιώ χωρίς ενδοιασμούς παντού.

--Vchorozopoulos 14:54, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

• Δε μιλάω τόσο για τους υπάρχονες διαχειριστές. Είμαι ευχαριστημένος. Είστε ισορροπημένοι, πιστεύω. Μπορείς όμως να είσαι σίγουρος ότι δε θα δούμε μια μέρα και κάποιον ανεγκέφαλο; Μπορεί να κάνει κατάχρηση στα κουμπάκια του.
• Δεν μας ενδιαφέρει η αξιοπιστία των πηγών, αλλά της ΒΠ μέσω των άρθρων της. Αυτό πρέπει να διαφυλάξουμε όλοι, αλλά περισσότερο οι διαχειριστές που έχουν ένα-δυο εργαλεία παραπάνω. Επιμένω ότι δεν μπορούν να κάνουν σωστή δουλειά σε πεδία που δεν κατέχουν. Αν το επιχειρήσουν, αμφιβάλλω αν θα προκύψει κάτι καλό. Μάλλον ζημία θα κάνουν. Το καλύτερο είναι, αν δεν έχουν στις τάξεις τους κάποιο που κατέχουν, να συνεργαστούν με κάποιο μη διαχειριστεί που τυχαίνει να το κατέχει. Είμαστε όλοι σύμμαχοι για το καλό της ΒΠ. Είναι καλό να οργανωθούμε με πιο πρακτικό τρόπο. Δεν είναι ανάγκη να περιμένουμε πρώτα να επιβληθούν τέτοιες πολιτικές. Πριν προτείνουμε αλλαγές, καλό δε θα ήταν να τις δοκιμάσουμε πρώτα, αν δουλεύουν καλά; Οι πολιτικές κρίνονται στην πράξη. Η ΒΠ έχει φθάσει σε ένα επίπεδο θαυμαστό για τον τρόπο οργάνωσής της. Όμως πάντα υπάρχει προοπτική για το καλύτερο.
• Θα τα προτείνω και στην Αγορά, όπως λες, αλλα καλό θα είναι να τα επεξεργαστούμε λίγο, για να πάρουν πιο σωστή τελική μορφή. Παρόλο που είμαστε Wiki, έχουμε τη δυνατότητα να συντονιστούμε για να πετύχουμε καλύτερα στο κοινό στόχο. Δεν πιστεύω πως μπαίνεις στη ΒΠ απλά για να περάσεις την ώρα σου. Το ίδιο και αρκετοί άλλοι από μας. Είναι κακό όλοι όσοι από μας παίρνουν στα σοβαρά τη ΒΠ να συνεργαστούμε πιο αποτελεσματικά δηλαδή; Το απαγορεύει η Πολιτική; Δε νομίζω. Αν πετύχει, το προτείνουμε για γενίκευση. Αν όχι, επιστρέφουμε στην παλιά μέθοδο ή αναζητούμε καλύτερο τρόπο. Δεν αξίζει η προοπτική μιας καλύτερης ΒΠ λίγο περισσότερο κόπο και προβληματισμό από μας; Νομίζω ότι το είχα προτείνει από την αρχή, αλλά τότε σίγουρα δεν ήξερα πρόσωπα και πράγματα. Ήθελα να δείξω πρώτα ότι είμαι αρκετά σοβαρός και ύστερα να αρχίσω τις προτάσεις.
• Για το πρότυπο πού είναι καλύτερο να το προτείνω; Στη σελίδα του ή στην Αγορά;

Απορίες

• Και μια άλλη ερώτηση: Τι γίνεται με τις πηγές που διαλύονται; Π.χ. βρίσκεις κάτι σωστό σε μια ιστοσελίδα που τη σβήνουν μετά. Τι γίνεται; Το διαγράφουμε κι εμείς; Αν όχι μένει στον αέρα, με προβληματική αξιοπιστία. Αν ναι υποβαθμίζουμε τη ΒΠ σε ύλη.

--Vchorozopoulos 20:37, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

• Ευχαριστώ. Περιμένω απαντήσεις και στα άλλα.
• Δεν απάντησες αν σβήνουμε και την πληροφορία από το άρθρο.
• Κάτι άλλο. Αν μια πηγή (ιστοσελίδα) λέει ότι πήρε το υλικό από άλλη, πιο έγκυρη. Πειράζει να αναφέρουμε απευθείας τη δεύτερη;

--Vchorozopoulos 20:53, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

• Άλλη απορία: Τις παραπομπές σε βιβλία πώς τις ελέγχετε;

--Vchorozopoulos 22:17, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

• Έχω μερικές απορίες ακόμη και ίσως θα έχω κι άλλες «ξεσκονίζοντας» τα άρθρα «μου» για πηγές:

1. Αν από κάτω υπάρχει το πρότυπο μετάφρασης, χρειάζεται να αντιγράψω και τις πηγές από την αγγλόφωνη ΒΠ;

2. Στο πεντένιο-1 που άρχισα: Αυτοί (η αγγλ.ΒΠ εννοώ) έχουν άρθρο για τα πεντένια γενικά και όχι ειδικό άρθρο γι' αυτό. Δεν χρειάζεται interwiki ε;

3. Τη διεύθυνση της ιστοαελίδας από την οποία είχαν πάρει (η δευτερογενής πηγή) τους βαθμούς οκτανίων που χρησιμοποίησα σε μερικά άρθρα (δες τις πρόσφατες αλλαγές) δεν την έγραφε ολόκληρη. Την αντέγραψα όπως την είχε. Χρειάζεται να την ψάξω και να την αντιγράψω όλη; Έτσι δε λειτουργεί ο σύνδεσμος φυσικά. Ή μπορεί να το κάνει κι άλλος να το αφήσω γι' αργότερα;

4. Πρόσεξα στην αγγλ. ΒΠ ότι έχουν συνδέσμους με τους ίδιους αριθμούς που πηγαίνουν στην ίδια παραπομπή. Έτσι αποφεύγουν την επανάληψη της ίδιας παραπομπής. Δουλεύει και σε μας αυτό. Αν ναι πώς ακριβώς; Χρειάζεται. Συνήθως χρησιμοποιώ 4-5 πηγές (αε βιβλία). Θα βόλευε μια παραπομπή για το καθένα. Αλλιώς η λίστα παραπομπών θα γεμίσει επαναλήψεις.

5. Στην εμφάνιση των άρθρων, μερικές φορές η γραμμή με τις κατηγορίες επικαλύπτει τις τελευταίες γραμμές του άρθρου...

6. Το ξεσκόνισμα να το αναβάλω λίγο; Θα προτιμούσα να τελειώσω τα πεντένια πρώτα...

7. Αλήθεια αυτά που τα παίρνουμε από μια πηγή, χωρίς να ταιριάζουν ακριβώς όμως και τα τροποποιούμε (με τρόπο παραδεκτό από την ειδικότητα του τομέα κι επομένως όχι πρωτότυπη δουλειά) πρέπει να γράψουμε και εξήγηση για το τι κάναμε ή αρκεί η πηγή;

8. Στα interwiki αρκετές φορές αντιστοιχίζουν όρους που δεν ταιτιάζουν αρκετά. Δεν είναι σωστό νομίζω... Μερικές φορές καταλήγει τελείως λάθος. Π.χ. αυτό που διόρθωσα πριν από λίγο καιρό: Το εξίσωση το είχαν αντιστοιχίσει με το en:equation, που σημαίνει «ισότητα». Μοιάζει σαν λέξη, αλλά στα Μαθηματικά διαφέρει σοβορά.

9. Μερικά προέρχονται από συνδυασμό πηγών... Πρέπει να αναφρερθεί αυτό;

10. H επικάλυψη γίνεται στις αελίδες αυζήτησης μόνο.

11. Είναι σε αρκετά άρθρα δύσκολο να εντοπιστούν οι πηγές ενος τμήματος. Δες π.χ. την περίπτωση της ανιλίνης. Όπως στα περισσότερα άρθρα πίνακας περιεχομένων, εισαγωγή και χρήσεις είναι από μετάφραση. Δεν είναι σαφείς όμως οι πηγές των αντίστοιχων τμημάτων στην αγγλ. ΒΠ. Και στο ιστορικό, μερικά κομμάτια δεν είναι σαφές από πού τα πήραν... Να περιμένουμε μέχρι τα άρθρα τους να γίνουν απόλυτα τεκμηιωμένα πρώτα; Να τους ρωτήσουμε; Και αλλού παρόμοια κατάσταση.

--Vchorozopoulos 22:57, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC).

11β. Εγώ λεω να βάλουμε το πρότυπο προσωρινά και βλέπουμε αργότερα. Μπορεί λίγο αργότερα να «σκουπίσουν» κι αυτοί, οπότε ή θα βρουν πηγές ή θα σβήσουν αυτά που είναι στον αέρα. Μετά το ίδια να κάνουμε κι εμείς.

--Vchorozopoulos 19:01, 29 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

αυτόματο φίλτρο

Μου βγαίνει επίσης το ακόλουθο μήνυμα στη “Συζήτηση”.

Eιδοποίηση! Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως βλαβερή και την έχει αποτρέψει. Αν πιστεύετε ότι αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα. Μια σύντομη περιγραφή του φίλτρου που αναγνώρισε την ενέργεια είναι: Μπροστάρης— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.69.16.184 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ερωτήσεις σε ψηφοφορία για διαχειριστή

Συγγνώμη που ήμουν λίγο βιαστικός, αλλά δεν είχα να ρωτήσω τίποτα ούτε πιστεύω πως οποιαδήποτε απάντηση θα μου άλλαζε την γνώμη που έχω ήδη σχηματίσει μέσα από τα όσα έχω δεί. Πάντως, αν θεωρείς πως πρέπει να περιμένω, βγάλε την ψήφο μου και την ξαναβάζω άλλη φορά. VJSC263IO 19:45, 29 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Άσε, με «φάγανε» ήδη. VJSC263IO 19:49, 29 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

νιαμ νιαμ --Focal ^Point 20:23, 29 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Τελικά δεν μπόρεσα να αντισταθώ στον πειρασμό, και ανακάλυψα μερικές ερωτήσεις. VJSC263IO 23:52, 30 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ανατολικό Κοζάνης

Μήπως μπορείς να κάνεις τα μαγικά σου και να φέρεις το κομμάτι του ιστορικού που χρειάζεται από το Κατηγορία:Χωριά του νομού Κοζάνης ώστε να είναι πιο εμφανής ο αρχικός δημιουργός; --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:03, 29 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Είπα και γω, άρρωστος ήσουνα :Ρ, οκ, έχω βάλει και στην σελίδα συζήτησης την υπογραφή που προσέθεσε σήμερα ο συγγραφέας, νομίζω ότι είμαστε εντάξει. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:17, 29 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Τεκμηρίωση

• Δες λίγο το ανιλίνη. Του πρόσθεσα ότι πηγές βρήκα, με εξαίρεση την αντίδραση με τα καρβένια και το δεύτερο pKa στον πίνακα δεδομένων. Είναι από άλλη πηγή, που θα την προσθέσω λίγο αργότερα, για τεχνικούς λόγους: Λέω να προσθέσω (σταδιακά βέβαια) πηγή-πηγή (δηλαδή να τελειώνω τη μία σ' όλα τα άρθρα που τη χρησιμοποίησα και μετά την άλλαη. Άρχισα από αυτήν που χρησιμοποίσα περισσότερο). Όσα από τα υπόλοιπα δεν έχουν τεκμηρίωση ήταν από την αγγλ. ΒΠ, χωρίς ν' αναφέρουν αυγκεκριμένη πηγή για τα αποσπάσματα αυτά. Να βάλω και το πρότυπο;

--Vchorozopoulos 23:15, 30 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

• Για την τεκμηρίωση με πηγές ατην ανιλίνη ρωτούσα. Χρήσιμα πάντως και τ' άλλα...
• Από τις κατηγορίες, τώρα: Να προχωρήσω στη ίδρυαη της [[Κατηγορία: Αρυλαμίνες]]; Αν ναι μετά θα περιτεύουν, σύμφωνα με όσα έγεαψες οι [[Κατηγορία: Αμίνες]] [[Κατηγορία: Αρωματικές ενώσεις]], γιατί η πρώτη θα ενταχθεί ως κοινλη υποκατηγορία στις δεύτερες. Ξέρω ότι είναι κάπως ειδική, αλλά έχω κί άλλες αρελαμίνες για ένταξη. Θ' αποφύω, για την ώρα, τις πιο παράξενες, αλλά λέω να βάλω αυτές που έχουν στην αγγλ. ΒΠ...

--Vchorozopoulos 20:44, 2 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• OK. Θα την αφήσω κόκκινη μέχρι να μαζευτούν 3 τέτοια άρθρα. Το ίδιο θα κάνω και με τις υπόλοιπες παρόμοιες περιπτώσεις.

--Vchorozopoulos 18:32, 3 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Συνεχής διαγραφή του συνδέσμου της ιστοσελίδας του Φαρμακευτικού Συλλόγου Κιλκίς

Παρκαλώ μπορείτε να μου αιτιολογήσετε τον λόγο της συνεχούς διαγραφής του συνδέσμου της ιστοσελίδας του Φαρμακευτικού Συλλόγου Κιλκίς από την κατηγορία των εξωτερικών συνδέσμων και των Επαγγελματικών Σωματείων και Συλλόγων από το άρθρο "Κιλκίς" el.wikipedia.org/wiki/Κιλκίς ? Ευχαριστώ Φ.Σ. Κιλκίς

Θόδωρος Παπαδημητρίου “Καπιταλισμός και Στάση”

• Καλησπέρα. Αν και ο dada διέγραψε τη σελίδα Θόδωρος Παπαδημητρίου “Καπιταλισμός και Στάση”, στη συζήτησή της παραμένει ανεβασμένο ολόκληρο το βιβλίο (με το οπισθόφυλλό του σκαναρισμένο!) και φυσικά παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα. Μια διαγραφή θα ήταν σκόπιμη! Ευχαριστώ, --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:54, 2 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Άδεια για φωτογραφία Κώστα Καζανά

Καλησπέρα,

Ευχαριστώ για την υπόδειξη. Έχω ήδη αποστείλει σημείωμα στους διαχειριστές της σελίδας απ' όπου πήρα τη φωτογραφία, ώστε να μου χορηγήσουν άδεια χρήσης της. Ελπίζω πως αυτό θα γίνει σύντομα.--NYJavu 00:17, 3 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αφαίρεση και υποψήφιος

Ναι το ξέχασα, συγνώμη, θα κάνω ανακοίνωση αμέσως. Για το άλλο συμφωνώ απολύτως, ακόμα καλύτερα θα είναι έτσι. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:48, 3 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Διάβασα την πολιτική που αναφέρει ότι η συζήτηση παραμένει για δέκα μέρες και μετά αρχειοθετείται από γραφειοκράτη, η αναίρεση έγινε μόνο για αυτό τον λόγο, καθώς είδα ότι η 'συζήτηση' είχε ξεκινήσει από 28/11. Βέβαια μόλις διάβασα την όλη συζήτηση δεν θα έλεγα ότι είναι ακριβώς στα πλαίσια που περιγράφει η 'αφαίρεση δικαιωμάτων'. Θα προχωρήσω σε διαγραφή.Alexikoua 21:22, 3 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Έχεις δίκιο, λόγω κεκτημένης ταχύτητας δεν είδα τον διαχωρισμό. Πράγματι του Egmontaz είναι. --Sepp18 ^{Συζήτηση} 15:49, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Άρθρα : Agras

MARKELLOS θα ήθελα να σε ευχαριστήσω για τις συμβουλές. Σου έχω στείλει μήνυμα σχετικά με την άδεια για τα άρθρα και τη φωτογραφία μου, αλλά δεν έχω λάβει απάντηση. Agras