Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2008

Όλτα Μπόκα

• διαγραφή. Δεν προκύπττει τίποτα το αξιόλογο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:18, 24 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Συμφωνώ, δεν πληροί κριτήρια--The Elder 17:20, 24 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Εκτός από το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, που δεν πληρούται ούτε στο ελάχιστο... άρθρο τριών γραμμών (γιατί δεν υπάρχει τίποτε άλλο να προστεθεί) δεν χρειάζεται να παραμένει. --Ttzavaras 17:46, 24 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Περ προηγούμενους. ----Lemur12^{να'στε καλά} 23:41, 24 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση Γράφηκαν για την τραγουδίστρια όσα ήταν να γραφούν. Υπάρχουν ένα σωρό αντίστοιχα άρθρα, ειδικά για συμμετέχοντες στη Eurovision (π.χ. Γκούσταφ Βίνκλερ ή Μαλίνα Ολινέσκου) που βρίσκονται ακλόνητα στη θέση τους εδώ κι ενάμιση χρόνο. Dimitrissss 14:42, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Κακώς βρίσκονται εδώ εφόσον παραβιάζουν την πολιτική. Τι είναι η συμμετοχή στην Εβροβίζιον τεκμήριο καλλιτεχνικότητας ή ισοδύναμο των δύο μόνο δίσκων που απαιτούνται;--The Elder 14:45, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση Για μένα η συμμετοχή στη Eurovision τους ξεχωρίζει από τη μάζα των καλλιτεχνών της χώρας τους. Πράγματι ίσως θα έπρεπε να μπει στην πολιτική, να μην υπάρχουν αμφιβολίες.--Focal ^Point 16:49, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Δεν πληροί τα κριτήρια--lady 16:54, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση Εαν θέλουμε η Ελληνική Βικιπαίδεια να μεγαλώσει καλό είναι πιστεύω να μην σβήνουμε άρθρα για <<πλάκα>>!!!!!!Εξάλλου γράφτηκαν αρκετά πραγματα και μπορεί να κρατηθεί.-Biladen
• Σχόλιο Αγαπητέ Biladen, το να μεγαλώσει η Βικιπαίδεια δεν είναι αυτοσκοπός. Στόχος είναι να δημιουργηθεί μία αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια. Σε καμμία περίπτωση δεν σβήνονται άρθρα για πλάκα. Υπάρχουν κριτήρια τα οποία βοηθούν στο να κριθεί αν ένα άρθρο είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι. *Αλέξανδρος 12:06, 26 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Σχόλιο Ναι αγαπητέ Αλέξανδρε το άρθρο είναι όπως και όλα τα υπόλοιπα άρθρα τα οποία μιλάνε για συμμετέχοντες στη Γιουροβίζιον.Τα υπόλοιπα άρθρα που μιλάνε λίγο πολύ για το ίδιο θέμα γιατί δεν είναι προς διαγραφή???? 20:34, 26 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Σχόλιο Αν έχεις να προτείνεις κάποιο, ιδού η Ρόδος... *Αλέξανδρος 19:00, 26 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Σύμφωνα με την εγκυκλοπαιδικότητα για τους μουσικούς είναι για διατήρηση καθώς έχει κυκλοφορήσει δύο άλμπουμ. Σε συνδυασμό με τη συμμετοχή της στη Γιουροβίζιον νομίζω οτι πληροί τα κριτήρια.--Diu 15:09, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• τραγούδια είναι, παραμένει για διαγραφή βάσει πολιτικής--The Elder 16:06, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

τραγούδια ή δισκογραφία; Αν είναι το πρώτο ας αλλάξει ο τίτλος για να μην μπερδευομαστε.--Diu 16:10, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Διατήρηση: Εκπροσώπησε τη χώρα της σε μια διεθνή μουσική διοργάνωση. Ναι είναι φτωχό, όμως και η ΒΠ δεν πρέπει να είναι ελληνοκεντρική, επειδή την αγνοούμε οι Έλληνες δε σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφεί το άρθρο.--Adolapts 14:48, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Σχόλιο έβαλα ότι μπορούσα παραπάνω σε ό,τι αφορά στις βραβεύσεις τις, μπας και πλησιάσω τα τεκμήρια της βράβευσης. Θα παρακαλούσα να υποστηρίζετε έμπρακτα τις απόψεις σας βάσει πολιτικής. Δηλαδή, η υπάρχουσα πολιτική είναι εκεί και κρίνετε βάσει υπάρχουσας πολιτικής ή αναζητήστε και καταγράψτε στο άρθρο ό,τι κρίνετε ότι είναι επιβοηθητικό για τη διατήρηση του άρθρου. Μην πιέζετε εμμέσως για την αλλαγή της πολιτικής, δεν νομίζω ότι έχει νόημα. Να συζητήσουμε, λοιπόν, ‎άμεσα στη σελίδα της πολιτικής αν οι βραβεύσεις που προηγούνται του διαγωνισμού της Eurοvision και η συμμετοχή στον διαγωνισμό είναι αρκετές προϋποθέσεις για την εγκυκλοπαιδικότητα των βιογραφούμενων. Μπλα μπλα χωρίς πράξη, δηλαδή χωρίς συγγραφή είναι εκτός εννοιολογικού πλαισίου του εγχειρήματος κατά την ταπεινή μου άποψή --The Elder 15:37, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Αν το κριτήριο 4 αφορά εθνικό διαγωνισμό τότε πληρεί το τουλάχιστον 1 κριτήριο που ορίζει η πολιτική. Επίσης προκρίθηκε στα τελικά της Eurovision, ακόμα και αν δεν μας αρέσει είναι ένας διεθνής αναγνωρισμένος διαγωνισμός. --Adolapts 17:01, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Σχόλιο - Έχουν γραφτεί τόσα πολλά.Κάποια στιγμή δεν πρέπει να τελειώνουμε με αυτό το άρθρο.Πότε θα τελειώσει η συζήτηση που κατά τη γνώμη μου πρέπει να είναι σύσσωμη Διατήρηση????-Biladen 9:03, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Σόπο Χάλβασι

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν πληροί κάποιο κριτήριο απο αυτά της εγκυκλοπαιδικότητας για τους μουσικούς.--Diu 16:20, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή Αν εξαιρέσουμε την ημερομηνία γέννησης, τα υπόλοιπα αφορούν τη συμμετοχή της χώρας της στην Eurovision. *Αλέξανδρος 16:11, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση Η συμμετοχή στην Eurovision κατά τη γνώμη μου καλύπτει τη σημαντικότητα. Το άρθρο είναι μικρό σε περιεχόμενο, αλλά όχι τόσο που να δικαιολογεί διαγραφή.--Focal Point 16:41, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC) Σχόλιο Δεν είναι το πρόβλημα ότι συμμετείχε στη Eurovision. Είναι ότι το μόνο στοιχείο που αναφέρεται για την τραγουδίστρια είναι η ημερομηνία γέννησης. *Αλέξανδρος 12:10, 26 Οκτωβρίου 2008 (UTC) Βάσει της υπάρχουσας πολιτικής διαγραφή--The Elder 17:28, 25 Οκτωβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή σύμφωνα με την υπάρχουσα πολιτική.--Diu 15:10, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavaras 22:16, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC) διαγραφή. Δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 22:22, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση Επειδή προστέθηκαν κάποια στοιχεία καλό είναι να διατηριθεί. Biladen 13:27, 5 Νοεμβρίου (UTC) Διαγραφή Νομίζω δεν έχει θέση στην βικιπαιδεια. --Sp!ros 17:23, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Πάρης και Ελένη, 7 ζωές, ‎Σαράντα κύματα, Λάκης ο γλυκούλης, Ποιος μας πιάνει!

• διαγραφή. Φετινές τηλεοπτικές σειρές. Αν έχουν τόσο μεγάλη επιτυχία ας συμπεριληφθούν στο μέλλον.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 22:08, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Συμφωνώ με τον Μαρκέλλο. Κι έτσι όπως είναι γραμμένα, μάλλον παρουσίαση της "Ραδιοτηλεόρασης" θυμίζουν... --Ttzavaras 22:17, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Το θέμα είναι οτι λόγω απουσίας πολιτικής όλοι οι καλοί χωράνε. Τώρα σίγουρα πάνε για διαγραφή γιατί καλά καλά δεν έχουν αρχίσει. Τι θα γίνει όμως στο τέλος της χρονιάς που θα ξαναδημιουργηθούν πάλι; Γιατί μην ξεχνάμε οτι στη Βικιπαίδεια δεν έχουμε μόνο ελληνικές σειρές που έχουν σημειώσει τρομερή επιτυχία...--Diu 01:09, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Σχόλιο Γι αυτό το λόγο προτείνω πρώτα τη δημιουργία της ανάλογης πολιτικής, και μετά συνέχιση της "ψηφοφορίας" με βάση αυτή. *Αλέξανδρος 15:51, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Βασικά εγώ προτείνω την διαγραφή αυτών (γιατί έτσι και αλλιώς είναι για διαγραφή αφού δεν έχουν αρχίσει καλά καλά) και την άμεση δημιουργία πολιτικής.--Diu 16:42, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

• Θα συμφωνήσω με τον Diu. Δεν χρειάζεται να αναλώνουν προσπάθειες οι συνάδελφοι χρήστες για να σηκώνουν άρθρα που εξ ορισμού πάνε για διαγραφή. Να δημιουργήσουμε μια πολιτική ώστε να υπάρχει ένας "μπούσουλας" για τέτοιου είδους άρθρα. --Ttzavaras 22:06, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Σχόλιο: Να γίνει επιτέλους η συζήτηση για την πολιτική έναντι των άρθρων που αφορούν ελληνικές τηλεοπτικές σειρές (το ζήτημα έχει ξανατεθεί εδώ και μήνες). Τώρα για το αν θα διατηρηθούν ή όχι αυτά τα άρθρα, πιστεύω ότι χωρίς σαφή πολιτική θεωρητικολογούμε, προτείνω αναστολή της ψηφοφορίας μέχρι να αποφασιστεί ποιά είναι η πολιτική, και το επαναλαμβάνω, σε άλλες ΒΠ υπάρχουν άρθρα ακόμη και για μεμονομένα επεισόδια.--Adolapts 05:41, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Συγνωμη,αλλα δεν «δεχόμαι» να διαγράφονται άρθρα χωρις την υπαρξη καποιου κανόνα τον οποιο να μην πληρουν..--Georged 06:51, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Ιδού η Ρόδος. Διαγραφή όμως των παραπάνω ως νέων σειρών χωρίς απόδειξη της επιτυχίας τους. Που ξέρει κανείς αν δε σταματήσουν την άλλη εβδομάδα και κανείς δεν θα τις θυμάται μετά από ένα μήνα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:36, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Η ουσία όντως είναι ότι δεν υπάρχει σχετική πολιτική. Ωστόσο προτείνω διαγραφή γιατί όντως είναι νέες σειρές όπως υποδεικνύεται παραπάνω από τον Diu--The Elder 18:57, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• den einai dynaton na mhn katalabainetai pws kai mono to epixeirhma oti ta sirial einia prosfata kai gi' ayto prepei na diagrafoun dhmioyrgei kanona. An ypeirxe aytos o kanonas enta3ei, alla den ton briskw pou8ena--Adolapts 19:33, 30 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• σχόλιο. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να είναι κανόνας (και θα τον προτείνω στην πολιτική). Μία σειρά που μόλις ξεκίνησε να προβάλλεται δεν έχει θέση σε μία εγκυκλοπαίδεια. Κανείς δε μπορεί να τεκμηριώσει τη σπουδαιότητα της.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:38, 30 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• σχόλιο. Νέα σειρά σημαίνει ανυπαρξία πηγών που να τεκμηριώνουν οποιαδήποτε σημαντικότητα Ado--The Elder 13:30, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διευκρινίζω ότι συμφωνώ με την ιδέα ότι άρθρα αφορώντα πολύ πρόσφατες σειρές πρέπει να σβήνονται, όμως επειδή το θέμα των sirials έχει ξανασυζητηθεί στο παρελθόν, πιστεύω ότι της τυχόν αποφάσεως για διαγραφεί των ανωτέρω πρέπει να προηγηθεί η καθιέρωση κάποιων έστω, στοιχειωδών κανόνων για τα τηλεοπτικά άρθρα. Τέλος, όσον αφορά τις πηγές, έρχομαι να ρωτήσω, για ένα τηλεοπτικό άρθο τί εννοούμε ως πηγή, τα τηλεοπτικά και τα ποικίλης ύλης περιοδικά έντυπα, κάποιες ειδικές μελέτες (για πρόσωπα ή πράγματα του παρελθόντος), τις αναφορές στα ηλεκτονικά μέσα ενημέρωσης. Τί απ' όλα αυτά μπορεί να θεωρηθεί πηγή. Και αν αναγνωρίζονται όλα ως πηγές, για κάποια από τα ανωτέρω προταθέντα άρθρα έχουν ήδη γραφεί αρκετά, όχι μόνο στα ειδικά λεγόμενα έντυπα, αλλά και σε σοβαρότερους χώρους ενημέρωσης (και ως τέτοιους εννοώ τις αναφορές στην Καθημερινή, στο Βήμα, στο Έθνος, στην Ελευθεροτυπία κ.α. έντυπα, που αναγνωρίζονται ως σχετικώς αξιόπιστα (εν σχέσει προς τα ποικίλης ύλης και τα τηλεοπτικά περιοδικά). Γι' αυτό επιμένω, πρώτα οι κανόνες και μετά η απόφαση για διαγραφή ή όχι. --Adolapts 08:41, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• σχόλιοΑμα δειτε το ιστορικο του τζιτζικά και μέρμυγκα το αρθρο δημιουργήθηκε στις 7 νοεμβρίου.Αφου αφήσατε αυτο το άρθρο να υπάρχει γιατι δεν αφήνεται τα παραπανω 4?--Georged 08:04, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• το ότι μπορεί να έχουν ξεφύγει άρθρα δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να προτείνουμε άλλα. Η εν λόγω σειρά όντως δε θα έπρεπε να υπάρχει. Εφοσον όμως είναι περασμένης τηλεοπτικής σεζόν ας περιμένει μέχρι τη διαμόρφωση πολιτικής.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:29, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση Δεν καταλαβαίνω γιατί μερικοί βικιπαιδιστές έχουν μανία με τη διαγραφή. Συμφωνώ να διαγράφονται άρθρα: ψευδή, κατασκευασμένα, αυτοπροβολές και προπαγάνδες (ίσως και άλλες κακόβουλες κατηγορίες που ξεχνάω). Στην προκειμένη περίπτωση όμως έχουμε τηλεοπτικές σειρές που τις παρακολουθεί ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων και πιστέψτε με μετά από μερικά χρόνια κάθε ένας θα θυμάται διαφορετικές σειρές. Γιατί σώνει και καλά να πρέπει να κρατήσουμε μόνο τις τοπ; Ποιός θα θέσει τα όρια στο που σταματάει το τοπ και που αρχίζει το ντάουν? Θεωρώ όλες τις σειρές και τις ταινίες μέρος της ιστορίας της ελληνικής τηλεόρασης, την οποία πρέπει να διαφυλάξουμε είτε μας αρέσει είτε όχι. Ας αφήσουμε τον κάθε βικιπαιδιστή να αποφασίσει για ποια σειρά θα γράψει άρθρο. Το ότι κάποιος ενδιαφέρεται ανιδιοτελώς, σημαίνει ότι υπάρχουν και άλλοι που πιθανώς ενδιαφέρονται. Όπως είπε και ο χρήστης Adolapts άλλες ΒΠ έχουν άρθρα για μεμονωμένα επεισόδια, εντάξει ας μην φτάσουμε εκεί, αλλά ας επιτρέψουμε ένα άρθρο για κάθε σειρά. Που είναι το πρόβλημα; Θα μας γεμίσει ο σκληρός; ή θα μας αναγκάσει κάποιος να το διαβάσουμε; kornoslimnos
• Για τρεις από τις παραπάνω σειρές διάβασα στην εφημερίδα προχθές ότι αναμένεται να κοπούν μέχρι τα Χριστούγεννα. Άρα γιατί να μην τις κρατήσουμε στη βικιπαίδεια; Επειδή δεν θα προβάλουν παρά μόνο 5-10 επεισόδια; Σε μερικά χρόνια θα τις θυμούνται μόνο οι συντελεστές τους (δεν το λέω από κακία, όλοι έχουμε επιτυχίες και αποτυχίες στη ζωή μας).

Από πότε η βικιπαίδεια είναι χώρος διαφύλαξης της ελληνικής (τηλεοπτικής και όχι μόνο) ιστορίας;

Να βάλουμε άκόμη ο καθένας ένα άρθρο για τον εαυτό του; Που είναι το πρόβλημα; Θα μας γεμίσει ο σκληρός; ή θα μας αναγκάσει κάποιος να τα διαβάσουμε; Τι μήπως υπάρχει πρόβλημα που παραβιάζεται η πολιτική για τη σύγκρουση ενδιαφέροντος; Αφού δε θέλουμε πολιτική για τις ταινίες ας μην έχουμε και για τίποτε άλλλο (ξέφραγο αμπέλι).--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:03, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Σχόλιο Η λογική του "αρχειοθετούμε την ελληνική τηλεόραση" πηγάζει από την αντίστοιχη πρακτική της αγγλόγλωσσης Βικιπαίδειας για τον εκεί κινηματογράφο και τηλεόραση. Δυστυχώς ή ευτυχώς αυτή η πρακτική δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην ελληνική Βικιπαίδεια, γιατί όπως έχει ειπωθεί και στο παρελθόν, απλούστατα δεν έχουμε τον ανθρώπινο δυναμικό που απαιτείται ώστε αυτή η καταλογογράφηση να είναι πλήρης. Πριν δηλαδή εξετάσουμε αν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα ή όχι (το οποίο πρέπει και αυτό να γίνει, συμφωνώ απόλυτα με τον MARKELLO) θα πρέπει να μας απασχολήσει το γεγονός ότι ακόμα κι αν το θέλαμε, θα ήταν ανθρωπίνως αδύνατο βραχυπρόθεσμα και πιθανότατα μεσοπρόθεσμα. Δεν γεμίζουν οι σκληροί, τελειώνουν οι άνθρωποι. Εκτός κι αν θέλουμε μια Βικιπαίδεια με εντελώς άνιση κάλυψη του τηλεοπτικού σκηνικού, ανάλογα με το πότε βρίσκεται κάποιος φαν της τηλεόρασης διαθέσιμος να γράψει άρθρα και ποιες σειρές του αρέσουν. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 09:45, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση - Οι σειρές μόλις ξεκίνησαν και καλά καλά δε ξέρουμε τι θα γίνει.Ας περιμένουμε λίγο,να δούμε πως θα πάνε(που μέχρι στιγμής τα πάνε μια χαρά),πως θα εξελιχθούνε και μετά βλέπουμε,αν δεν είναι καλά τα διαγράφουμε.Δεν μας βιάζει κανείς. Biladen 9:27, 8 Νοεμβρίου (UTC)
• Φίλε MARKELLOS, θεωρώ ότι η ελληνική τηλεοπτική ιστορία είναι εγκυκλοπαιδικότατο θέμα. Μην μπερδεύεις την αυτοπροβολή με την ανιδιοτελή συνεισφορά, σίγουρα στην περίπτωσή μας έχουμε το δεύτερο. Πολιτική θέλουμε! Αυτό που δεν θέλουμε (θέλω) είναι ο αποκλεισμός της πλειοψηφίας των σειρών/ταινιών. Φίλε Ferengi, κατανοώ απόλυτα το σχόλιό σου, αλλά πλήρης καταλογογράφηση δεν μπορεί να υπάρξει με το καλημέρα. Άνθρωποι υπάρχουν για να φτιάξουν ένα τυπικό άρθρο (όπως αυτά που συζητούνται για διαγραφή) και θα υπήρχαν πολλοί περισσότεροι αν δεν γινόταν διαγραφές και συστάσεις από διαχειριστές να μην γίνονται άρθρα για "μη εγκυκλοπαιδικές" σειρές (προσωπική πείρα).kornoslimnos
• Μα το να φτιάξω ένα άρθο για κάτι που μου αρέσει είναι παρεμφερές με την αυτοπροβολή. Αν εγώ ήμουν στο 5% του κοινού μιας σειράς δεν έχω κίνητρο να γράψω για αυτή; (εγκυκλοπαιδικότητα του άρθρου=0). Ή αν την έχει σκηνοθετήσει ο αγαπημένος μου σκηνοθέτης, ή αν έπαιξε ο αγαπημένος μου ηθοποιός, παρόλο που η σειρά απέτυχε. Το θέμα είναι πόσο ποιοτική θέλουμε να είναι η εγκυκλοπαίδεια. Βέβαια είναι υποκειμενικό το πως ορίζει ο καθένας την ποιότητα ή το πως οραματίζεται τη βικιπαίδεια. Για αυτό όμως και συζητάμε. Για να βρεθεί η χρυσή τομή.

Kornoslimnos θα ήθελα να δω τη γνώμη σου και εδώ. Η ελληνική τηλεοπτική ιστορία είναι εγκυκλοπαιδικό θέμα. Στα άρθρα που την αφορούν όμως. Δεν είναι αυτοσκοπός.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:48, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Το τί ψυχή θα παραδόσεις έκανε μόλις 5 επεισόδια, το τα πουλιά πεθαίνουν τραγουδώντας 6, δλδ Μάρκελλε αυτές οι 2 σειρές δεν θα έπρεπε να έχουν άρθρα λόγο του πολύ μικρού αριθμού επεισοδίων. Και γιατί μια τηλεοπτική σειρά με 10% ή με 15% (κάτι που αντιστοιχεί σε 100.000 με 150.000 τηλεοράσεις) τηλεθέαση να διαγραφεί, ενώ η ταινία του Χ σκηνοθέτη, με τα 10.000 ή τα 20.000 εισιτήρια να διατηρηθεί. Αυτό που αναφέρει ο Κόρνος είναι πολύ σωστό, το κυνήγι των τηλεοπτικών άρθρων σίγουρα λειτουργεί αποτρεπτικά για τη συγγραφή νέων ή τη βελτίωση ήδη υπαρχόντων (εδώ φτάσαν να προτείνουν για διαγραφή τις Σαββατογεννημένες που και επιτυχημένο ήταν και το άρθρο ήταν σχετικά καλογραμμένο). Αν θέλουμε τη ΒΠ με τα κριτήρια μιας έντυπης εγκυκλοπαίδειας, τότε καλό θα ήταν να διαγραφούν το 80% των άρθρων για του τραγουδιστές, τους ποδοσφαιριστές, τις ταινίες, τα βιβλία και πολλά άλλα. Η ΒΠ λόγω της φύσης της έχει μια σχετική ελευθερία, η πολιτική υπάρχει για να αποφεύγονται οι καταχρήσεις και να έχουν οι χρήστες έναν οδηγό-μπούσουλα. Θα το ξαναπώ, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το Πάρις και Ελένη δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, ενώ το άρθρο για τον Βάγγη είναι; Τα κριτήρια πρέπει να είναι κατά βάση ποιοτικά και όχι να αποκλείουν το 90% των ελληνικών παραγωγών ως τηλεσκουπίδια, κάτι που το θεωρώ υποκρισία (αν δεν μας αρέσουν δεν τα βλέπουμε, το πράγμα είνια καθαρά εμπορικό).--Adolapts 18:05, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Διατήρηση: Για όλα τα ανωτέρω, τουλάχιστον μέχρι να δημιουργηθεί μια σαφής πολιτική για τις ελληνικές τηλεοπτικές σειρές.--Adolapts 18:24, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Συμφωνώ με τον φίλο Μάρκελλο. 'Οπως έγραψα και παρακάτω είναι μόνο λίγες μέρες που ασχολούμαι με την βικιπαιδεια. Πάντως, αν η άποψη μου έχει κάποια σημασία ως κάποιου που παίρνει μια πρώτη ιδέα της ελληνικής βικιπαιδειας, πρέπει να πω ότι υπάρχει ένας πολύ μεγάλος αριθμός άρθρων για την τηλεόραση και για την eurovision, ενώ απ'την άλλη λείπουν άρθρα σ η μ α ν τ ι κ ο τ α τ α (για παράδειγμα δεν υπάρχουν άρθρα για κάποια από τα μνημεία της Ελλάδας που είναι στη λίστα της Unesco). Το αποτέλεσμα είναι να δίνεται η εντύπωση μιας μάλλον "ελαφρής" βικιπαιδειας. (χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν από εδώ μέσα, αφού σίγουρα υπάρχουν αξιολογότατα άρθρα και σίγουρα γίνεται σοβαρή δουλειά.) --Sp!ros 17:36, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Κατηγορία:Ομογενείς ποδοσφαιριστές

• διαγραφή. Ελληνοκεντρική. Δεν παρέχει καμία εγκυκλοπαιδική πληροφορία.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:09, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή --Dai 08:29, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• διαγραφή Συμφωνώ περί ανυπαρξίας πληροφορίας. Τώρα το ελληνοκεντρικό δεν είναι απαγορευτικό από μόνο του, ας μην ξεχνάμε ότι οι κατηγοριοποιήσεις βάσει εθνικότητας έχουν γίνει πλέον καθεστώς --The Elder 19:01, 29 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
• ΔιατήρησηΗ κατηγορια αυτη θελει διευκρινηση οχι διαγραφη.Εγω προτεινω να εχει τετοια μορφη που να αναφερει τους ελληνικης καταγωγης ποδοσφαιριστες που υπηρξαν διεθνεις με αλλες εθνικες ομαδες...Στην αγγλικη βικιπαιδεια π.χ. υπαρχουν πολλες αντιστοιχες κατηγοριες για Αυστραλοκροατες διεθνεις,Βραζιλιανους που επαιξαν για αλλες εθνικες κλπ Pavlos1988 22:46, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• διατηρηση Συμφωνω με Pavlos1988 με λιγο "συμμαζεμα" ειναι χρησιμη. --*tony esopi^λέγε 18:14, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση και μετονομασία της κατηγορίας καθώς ομογενείς μπορεί να είναι και οι Αυστραλοί της Ελλάδας. Άρα πρέπει να το κάνουμε σε Ποδοσφαιριστές του εξωτερικού ελληνικής καταγωγής ή σε κάτι άλλο τέλος πάντων.--Diu 17:49, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Ελισσάβετ Γκέρλυ

• Διαγραφή πολύ αποσπασματικό και χωρίς εγκυκλοπαιδική σημασία --Μυρμηγκάκι 23:44, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Συγχώνευση των πιο βασικών πραγμάτων, στο άρθρο για τον Μπέρναρντ Σω. Dimitrissss 23:57, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

• Συγχώνευση των μη αμφισβητήσιμων τμημάτων με Μπέρναρντ Σω. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 08:06, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Συγχώνευση per Dimitrissss. Δείτε και την Σελίδα συζήτησης του άρθρου. --Ttzavaras 10:16, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• συγχώνευση. per προγενέστερους.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:30, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση Δεν βρίσκω κάτι προς διαγραφή..--Biladen 19:05, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Δηλαδή γιατί να παραμείνει; Σε τι ήταν σπουδαία ή έστω μέτρια;--Diu 17:08, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Σχόλιο Ήταν απλά πετυχημένη.και στο κάτω κάτω τη σε νοιάζει εσένα.Ο καθένας λέει τη γνώμη του....------Biladen 19:11, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Μάλλον δεν έχεις καταλάβει ακόμα τι ακριβώς κάνουμε εδώ. Στα λέει πιο κάτω ο Trouble18 οπότε δεν χρειάζεται να πώ κάτι. Δεν μας είπες όμως. Επιτυχημένη σε τι ακριβώς. Γιατί το να μου λές "διατήρηση" χωρίς αιτιολόγηση δεν μου λέει τίποτα. Ασε που βλέπω και μια αντίφαση σε αυτά που γράφεις. Στη συζήτηση για διαγραφή του άρθρου Βάνταλερ Λη υποστηρίζεις την διαγραφή γιατί δεν έχει παραπομπές και δεν είναι καλογραμένο. Εδω τι βρίσκεις απο όλα αυτά;--Diu 17:47, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Σχόλιο Φίλε Biladen εδώ δεν ψηφίζουμε αλλά παραθέτουμε επιχειρήματα βάσει των οποίων φτάνουμε σε μια αποδεκτή λύση. Τώρα εάν αυτή η λύση είναι η διαγραφή ή η συγχώνευση ή η διατήρηση θα το το βρούμε όλοι μαζί με επιχειρήματα και με συζήτηση αλλά όχι με ψηφοφορίες. -- Ŧ®øüьℓغ _{πες το}  17:17, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Βάνταλερ Λη

• Διαγραφή πολύ αποσπασματικό και χωρίς εγκυκλοπαιδική σημασία --Μυρμηγκάκι 23:44, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Συγχώνευση των πιο βασικών πραγμάτων, στο άρθρο για τον Μπέρναρντ Σω. Dimitrissss 23:56, 31 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

• Συγχώνευση των μη αμφισβητήσιμων τμημάτων με Μπέρναρντ Σω. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 08:06, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Συγχώνευση per Ferengi --Ttzavaras 10:08, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Δεν είναι καλογραμένο,δεν έχει παραπομπές και δεν αξίζει να υπάρχει....-?--Biladen 19:08, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• διαγραφή. Δύο από αυτά που αναφέρονται στο άρθρο θα μπορούσαν πιθανόν να θεωρηθούν σημαντικά. Η επιρροή του στον Σω και η μέθοδος διδασκαλίας του, για την η οποία στο άρθρο αναφέρεται ότι αναγνωρίστηκε η σημασία της, χωρίς να τεκμηριώνεται όμως. Για το πρώτο αρκεί μια αναφορά στο άρθρο για τον Σω, όπως με μια γρήγορη έρευνα μπορεί να διαπιστώσει κανείς ότι γίνεται στο διαδίκτυο, όπυ ο Λη αναφέρεται σχεδόν πάντα σε ιστοσελίδες για τον Σω. Για το δεύτερο δε νομίζω ότι καθιστά το πρόσωπο τόσο σημαντικό, εξάλλου δε δίνονται και πολλά στοιχεία, για να παραμείνει στη βικιπαίδεια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:00, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Σαρλότ Πέην-Τάουνσεντ

• διαγραφή. Από το άρθρο δεν προκύπτει κάτι το εξαιρετικό ώστε να παραμείνει σαν αυτόνομο άρθρο. Στα περισσότερα σημεία του το άρθρο αναφέρεται σε πράγματα που έκενε ο Σω ή που έκαναν από κοινού. Νομίζω ότι το υλικό του άρθρου θα πρέπει να μεταφερθεί στο άρθρο για τον Σω, στο βαθμό που δεν υπάρχει.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:04, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Fallen

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση.--Diu 16:17, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή και Συγχώνευση με το κυρίως άρθρο Evanescence. --Veron 04:01, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση Έχει επαρκές μέγεθος και δυνατότητες επέκτασης (βλέπε αντίστοιχο αγγλόγλωσσο). --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:09, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση με το άρθρο Evanescence--Georged 09:07, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση: με το άρθρο Evanescence. Αυτοτελές για έναν μόνο δίσκο είναι τραβηγμένο στην παρούσα φάση--Adolapts 09:34, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση μιας και το cd έγινε μεγάλη επιτυχία στην Ελλάδα, θα το επεκτείνω αργότερα σήμερα. Μία πίστωση χρόνου παρακαλώ... *Αλέξανδρος 09:46, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση Πολύ πετυχημένος δίσκος από ένα πασίγνωστο συγκρότημα. --Lord Makro 19:22, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Καλύτερα να συγχωνευτεί. Η επιτυχία ενός δίσκου - που, σημειωτέον, τον έχω επίσης στη σιντοθήκη μου :)- δεν αρκεί. Θα έπρεπε να υπάρχουν πολλοί δίσκοι ή κάποιο άρθρο για τη δισκογραφία του συγκροτήματος. ----Lemur12να'στε καλά 22:33, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Για αρχή υπάρχουν επίσης τα Anywhere but Home και Origin. Αν είναι πάντως να διαγραφτεί καλό είναι να υπάρχει μια ενιαία πολιτική για όλους τους δίσκους/άλμπουμ που υπάρχουν στην "Κατηγορία:Δισκογραφία". Είτε να διαγραφτούν όλοι και να μην επιτρέπουμε πια ανάλογα άρθρα, είτε να παραμείνουν όλοι ως έχει. -- Atlantia 19:32, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση: Συμφωνώ με την Atlantia για την ενιαία πολιτική. Ψηφίζω συγχώνευση στα πάντα:-) --JohnMad 22:14, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση: Το μέγεθος αλλά και η αποδοχή του άλμπουμ από το κοινό, τόσο παγκοσμίως όσο και στην Ελλάδα θεωρώ ότι το καθιστά εγκυκλοπαιδικό. --Alaniaris 15:21, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Διαγωνισμός Παιδικού Τραγουδιού Eurovision 2009

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό----Lemur12να'στε καλά 23:03, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

ΔιαγραφήΠως γινεται να ξέρουμε ποιες χωρες θα παρουν μέρος στο διαγωνισμο του '09 ενω δεν έχει διοργανωθει ο διαγωνισμος του 2008?Επίσης το άρθρο δεν υπάρχει στα αγγλικα που σημαινει (αποψή μου) οτι δεν είναι προς το παρον πολυ σημαντικό.--Georged 09:38, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) διαγραφή Με τίτλους όπως Χώρες που λογικά θα πάρουν μέρος και Πιθανόν να πρωτοεμφανιστούν δεν είναι άρθρο εγκυκλοπαίδειας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:43, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Ταχεία Διαγραφή. --Ttzavaras 10:24, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Ραστεροποίηση- Ράστερ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Alaniaris 15:09, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Είναι, κατά πάσα βεβαιότητα, μεταφορά κειμένου από έντυπο μέσω OCR. Πιθανότατα συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Ακόμη και αν ΔΕΝ είναι, είναι τόσο ακατανόητο που, παρ' ότι γνωρίζω τι είναι rastering, αδυνατώ να το επιμεληθώ - κάποιος άλλος ίσως; --Ttzavaras 18:05, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή --Μυρμηγκάκι 14:58, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Ακατανότητο ως έχει. Σε μία εγκυκλοπαίδεια πρέπει να γράφουμε με απλά λόγια. ----Lemur12να'στε καλά 23:21, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) διαγραφή. per Τtzavaras.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:23, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Προσθέτω εδώ και την υποψηφιότητα διαγραφής του άρθρου Ράστερ για τους ίδιους ακριβώς λόγους. --Ttzavaras 09:34, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Βασίλης Μαζωμένος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, επεκτάθηκε --Alaniaris 15:11, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Στη σελίδα συζήτησής του βλέπω ότι είχε προταθεί για γρήγορα διαγραφή. Το άρθρο περιέχει μόνο έναν κατάλογο με bullets με φιλμογραφία, εμφανίσεις, δραστηριότητες κλπ. --Veron 18:49, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Η φιλμογραφία είναι χρήσιμη, αλλά μόνον όταν συνοδεύεται από άλλα στοιχεία σχετικά με τον δημιουργό των ταινιών. Ως έχει είναι μέχρι και για ταχεία Διαγραφή. --Ttzavaras 22:10, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Αν γίνει κάποια επιμέλεια, θα μπορούσε να διατηρηθεί. θα έλεγα πως θα μπορούσαμε να περιμένουμε- πρότασή μου- λίγες ημέρες μήπως και τύχει επιμέλειας. ----Lemur12να'στε καλά 23:18, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Έκανα μια μικροβελτίωση στο άρθρο. Νομίζω ότι τώρα μπορεί να παραμείνει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:54, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Ελληνική Ανώτατη Εκπαίδευση σε Τεχνολογίες Πληροφορικής και Επικοινωνιών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Alaniaris 15:18, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Πρόκειται για μη εγκυκλοπαιδική διασταυρούμενη κατηγοριοποίηση η οποία είναι αντίθετη με τους όρους της Βικιπαίδειας. Το άρθρο δημιουργήθηκε από εμένα προσωπικά με σκοπό να παρέχει έναν οδηγό τμημάτων (κάτι που επίσης είναι ενάντια στους όρους της Βικιπαιδείας) αλλά διαπιστώνω τώρα ότι δεν έχει ιδιαίτερο νόημα ούτε και προοπτική. --Χρήστης:Swcrates 01:10, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. Δεν βρίσκω γιατί δεν έχει νόημα και προοπτική, είναι μια επιτομή των σχολών που σχετίζονται με το θέμα και μπορεί να είναι ιδιαίτερα χρήσιμη σε υποψήφιους αλλά και γονείς, εκπαιδευτικούς, ειδικούς Συμβουλευτικής κτλ. --Ttzavaras 20:43, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση Έχει στοιχεία που κατά τη γνώμη μου μπορούν να χρησιμοποιηθούν και θα έπρεπε να υπάρχουν σε μία εγκυκλοπαίδεια, ακόμα και αν είναι οι χρονολογίες ίδρυσης. ----Lemur12να'στε καλά 23:20, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Δεν έχει νόημα διότι η συγκεκριμένη κατηγοριοποίηση δεν έχει σαφή επιστημολογικά όρια. Τα αντικείμενα που ανήκουν στις ΤΠΕ όλο και αυξάνονται ενώ σε λίγα χρόνια δε θα υπάρχει επιστήμη που να μην κάνει χρήση των ΤΠΕ. Ο κατάλογος επομένως θα αυξάνεται συνεχώς και αντί να βοηθάει θα δημιουργεί μεγαλύτερη σύγχηση. Απόδειξη αυτού είναι και το γεγονός ότι ενώ ο αρχικός κατάλογος συμπεριλάμβανε μόνο αμιγή τμήματα πληροφορικής στην πορεία αναγκάστηκα να συμπεριλάβω και τμήματα μηχανικών ΗΥ, στη συνέχεια και τμήματα τηλεπικοινωνιών, έπειτα και τμήματα ηλεκτρονικής/αυτοματισμού, και τώρα πια και τμήματα διαχείρισης πληροφοριών και μέσων ενημέρωσης. Αύριο θα είναι τα τμήματα γεωπληροφορικής, μεθαύριο τα τμήματα υπολογιστικής χημείας και σε λίγα χρόνια όλες οι επιστήμες! Αυτό το πρόβλημα το έζησα από την πρώτη στιγμή που δημιούργησα το άρθρο και συνεχώς επιδεινώνεται. Επιπλέον, τα σχόλια που λαμβάνει το άρθρο (π.χ. "τα τμήματα ηλεκτρονικής πρέπει να τα βγάλετε διότι δεν ανήκουν στον κατάλογο") δείχνουν ότι η κατηγοριοποίηση δεν είναι καθόλου σαφής ακόμη για την απλή καθημερινή χρήση. Δημιουργεί επομένως προβλήματα στον αναγνώστη ενώ δίνει και το δικαίωμα στον επιτήδειο να τη χρησιμοποιήσει με ιδιοτελή σκοπό (π.χ. να συμεριλάβει σε αυτή τμήματα ώστε να δημιουργήσει εντυπώσεις). Τέλος, τα στοιχεία που έχει ο κατάλογος είναι όντως χρήσιμα αλλά θα έπρεπε να ανήκουν σε έναν άλλο κατάλογο που αφορά γενικές πληροφορίες για τμήματα ΑΕΙ/ΤΕΙ. Το πρόβλημα δηλαδή δεν είναι τα στοιχεία αλλά η κατηγοριοποίηση τους η οποία είναι ασαφής. Αν δηλαδή το άρθρο μετονομαζόταν σε "Τμήματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης" τότε η κατηγοριοποίηση θα ήταν απόλυτα σαφής και χρήσιμη και το άρθρο θα μπορούσε να επεκταθεί χωρίς προβλήματα. Swcrates 20:08, 3 Νοεμβρίου 2008 (UTC) ΔιατήρησηΣίγουρα η κατηγορία:εκπαίδευση σηκώνει ακόμα πολυ δουλειά. Και είναι λιγάκι καυτή πατάτα. Τύπου η τάδε είναι ανώτατη σχολή, η άλλη είναι ανώτερη σχολή. Και το πραγματικό τοπίο (πχ το νομικό καθεστώς στην ελλάδα) κάθε άλλο παρά ξεκαθαρισμένο είναι. Πχ έχω ακούσει, αλλά δεν το έχω επαληθεύσει, ότι 4-ετής φοίτηση σε αγγλία που μπορεί να δώσει τίτλο master έχει περισσότερα μόρια στο δημόσιο από την 5-ετή σε ελληνικό πολυτεχνείο που δεν αντιστοιχεί σε master. Αυτά περί του τοπίου. Άσχετα με το θέμα. Σχετικά με το θέμα νομίζω ότι η σελίδα είναι χρήσιμη. Ακόμα κι αν δεν είναι 100% ακριβής κάποια x χρονική στιγμη! Για τις σχολές ηλεκτρονικής νομίζω ότι μπορούν να είναι στη λίστα με το κριτήριο ότι έχουν βασικό γνωστικό αντικείμενο δίκτυα και η/υ. Αντίθετα οι σχολές αυτοματισμού δεν έχουν τα δίκτυα και η/υ σαν βασικό αντικείμενο. Χμ ... απτην άλλη τα συστήματα SCADA τί είναι? Αυτοματισμός ή δίκτυα? (ρητορική ερώτηση :-)). χε χε ως προς τη δυσκολία συντήρησης κλπ ο Swcrates έχει δίκιο!--vanakaris 14:32, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC) ΔιατήρησηΣίγουρα το τοπίο είναι θολό αλλά δεν είναι και τόσο περίπλοκα τα πράγματα. Στο παράδειγμα αυτό ας παραμείνουν μόνο αμιγείς σχολές πληροφορικής ή τηλεπικοινωνιών. Η ηλεκτρονική όπως και να το κάνουμε είναι άλλος κλάδος που απλώς επικαλύπτεται (όπως και οι ηλεκτρονικοί μηχανικοί, οι αυτοματιστές κλπ). Το να συμπεριλάβεις εδώ σχολές ηλεκτρονικής, αυτοματισμού κλπ είναι σαν να τοποθετείς την οικονομολογία ως κλάδο των μαθηματικών. --JohnMad 22:22, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Εμένα πάλι μου μοιάζει σαν να τοποθετώ την χειρουργική σαν κλάδο της ιατρικής. Τύπο, η κατασκευή χαρντγουεαρ σαν χειρουργική, η κατασκευή σόφτγουεαρ σαν γενική ιατρική. χε χε εντάξη πλάκα κάνω. Δεν ήθελα να δώσω την εντύπωση ότι πάνω είναι μια εμπεριστατωμένη και διπλοτσεκαρισμένη άποψη. Δεν είμαι ούτε ηλεκτρολόγος ούτε προγραμματιστής. Αλλά μια κάποια, αν όχι περιπλοκή, ανάγκη εύρεσης σαφών κριτηρίων υπάρχει δεν υπάρχει? Πχ το OSI model αμιγής_πληροφορική_και_δίκτυα δεν είναι? Απτο ΙΕΕΕ δεν δημοσιεύεται? Παρακαλώ διορθώστε αν κάνω λάθος.--vanakaris 07:36, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Παντού υπάρχει επικάλυψη και κοινά εργαλεία, αλλά το θέμα είναι πού εστιάζει κάθε επιστημονικό πεδίο. Το μοντέλο OSI όντως έχει να κάνει με τηλεπικοινωνίες και υπολογιστές (λόγω δικτύων), αλλά αυτό δεν σημαίνει ούτε ότι ένας αυτοματιστής ή ηλεκτρονικός δεν πρέπει να ξέρει για το OSI, ούτε ότι αυτοματιστής = επιστήμονας υπολογιστών = ηλεκτρονικός μηχανικός. Για να καταλάβεις καλύτερα σκέψου ότι το OSI δομείται σε διαστρωματωμένα επίπεδα --κάθε κλάδος εστιάζει σε διαφορετικό επίπεδο. Σίγουρα βέβαια υπάρχει ένα ζήτημα με τα πολυτεχνεία τα οποία έχουν κατευθύνσεις, με κάθε κατεύθυνση να οδηγεί ουσιαστικά σε ελαφρώς διαφορετικό γνωστικό πεδίο. --JohnMad Δεν είπα ότι ο ηλεκτρονικός μηχανικός πρέπει να ξέρει ή να μην ξέρει το OSI model. Είπα ότι το OSI model αναπτύχθηκε και δημοσιεύτηκε απ'το ΙΕΕΕ (institute of electrical and electronics engineers). Ή τελοσπάντων αν όχι εξ ολοκλήρου (δεν είναι δουλειά μου οι η\υ για να κάτσω να το ψάξω) πάντως σίγουρα στην ομάδα εργασίας για τη συγγραφή του προτύπου συμμετέχουν και μηχανικοί του ieee. Βεβαίως βεβαίως. Και σίγουρα τα πρώτα 2 layers καλύπτονται από specs του ieee. Δες και [1] (απ'την αγγλική wikipedia).--vanakaris 14:53, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Μάλλον δεν κατάλαβες αυτό που ήθελα να πω, συγνώμη. Με τις τηλεπικοινωνίες ασχολούνται κατά κύριο λόγο ηλεκτρολόγοι και ηλεκτρονικοί μηχανικοί και δευτερευόντως άτομα από πληροφορική (οι τελευταίοι κυρίως με τρίτο επίπεδο και πάνω, δες Μοντέλο αναφοράς OSI). Από τη στιγμή που το άρθρο περιλαμβάνει στον τίτλο του τη λέξη τηλεπικοινωνίες τα εν λόγω πολυτεχνικά τμήματα φυσικά και έχουν θέση εδώ (όταν έγραψα αμιγείς σχολές πληροφορικής ή τηλεπικοινωνιών εννοούσα και αυτούς μέσα, ενώ όταν έγραψα ότι σχολές ηλεκτρονικής δεν έχουν θέση εδώ εννοούσα σκέτους ηλεκτρονικούς και όχι ηλεκτρονικούς μηχανικούς). Αλλά σχολές αυτοματισμού, γεωπληροφορικής (πιο πολύ με τμήματα τοπογράφων μοιάζουν τα τελευταία) και όλα τα άλλα που αναφέρθηκαν, θα ήταν πολύ τραβηγμένο να μπουν. --JohnMad 15:38, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Όπως βλέπετε και μόνοι σας ακόμα και για 5 άτομα εδώ στη συζήτηση είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε ποια είναι τα όρια των ΤΠΕ και ποιοι ανήκουν ή δεν ανήκουν σε αυτό το πεδίο. Και αυτό διότι οι ΤΠΕ ανάλογα με το επίπεδο αφαίρεσης μπορούν να μελετηθούν είτε ως ένα ενιαίο επιστημονικό πεδίο είτε ως ανεξάρτητες συνιστώσες (πληροφορική, μηχανική, τηλεπικοινωνίες, εφαρμογές, κλπ.). Τι θα λέγατε λοιπόν αν μετονομάζαμε το άρθρο σε κάτι πιο συγκεκριμένο και σαφώς ορισμένο όπως π.χ. "Ελληνικά Τμήματα Ανώτατης Εκπαίδευσης" ώστε αφενός να μη διαγραφεί και χαθούν οι πληροφορίες που περιέχει και αφετέρου να μπορεί να επεκταθεί χωρίς προβλήματα για να αποτελέσει έναν πλήρη κατάλογο των ελληνικών τμημάτων ΑΕΙ/ΤΕΙ. Τι λέτε; Swcrates 21:54, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Συμφωνώ. Η κατηγοριοποίηση θα μπορούσε να γίνει με βάση τα πεδία του μηχανογραφικού. --JohnMad 21:57, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Συμφωνώ και γω η καταλογοποίηση και κατηγοριοποίηση σχολών να είναι με βάση επίσημο έγγραφο ή λίστα σχολών του υπουργείου παιδείας όπως το μηχανογραφικό. Προφανώς! Υπάρχει πρόσφατο δείγμα μηχανογραφικού στο web? Αν με βάση το μηχανογραφικό προκύπτει ανάγκη μετονομασίας του άρθρου πάω πάσο.--vanakaris 07:10, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Υπάρχει κάτι σχετικό στο http://www.alfa1.gr/, στην επιλογή "Όλα τα τμήματα ΑΕΙ/ΤΕΙ". Ωστόσο, αν δεν απατώμαι, το Υπουργείο Παιδείας έχει εξαγγείλει αλλαγές, συγχωνεύσεις τμημάτων (ειδικά σε ΤΕΙ "χαμηλής ζήτησης") κλπ. Μήπως να περιμένουμε; --JohnMad 08:07, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Υπάρχει κι αυτό [2].--vanakaris 09:50, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Ο κατάλογος θα χρειαστεί όντως να αλλάξει όνομα. Όσο για τις επερχόμενες αλλαγές αυτές δεν τελειώνουν ποτέ και το άρθρο θα ενημερώνεται συνεχώς ώστε να αντανακλά την εκάστοτε κατάσταση. Δε νομίζω δηλαδή ότι χρειάζεται να περιμένουμε. Swcrates 18:57, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Απ' ότι κατάλαβα το http://www.ypepth.gr/docs/ae_st_kat_tmh_2002.doc έχει αναλυτικότερη κατηγοριοποίηση αλλά είναι του 2002, ενώ το http://www.alfa1.gr/ είναι φετινό. Νομίζω ότι θα χρειαστεί να τα συγχωνεύσουμε κάπως. Για τον τίτλο δεν αρκεί απλώς Κατάλογος ελληνικών τμημάτων ανώτατης εκπαίδευσης, με κατάλληλες ανακατευθύνσεις προς αυτό (π.χ. Κατάλογος ΑΕΙ, Κατάλογος ΤΕΙ κλπ); Για τις αλλαγές μάλλον έχεις δίκιο Σωκράτη, δεν χρειάζεται να περιμένουμε, αλλά κάποιος θα πρέπει να αναλάβει να το κρατά επίκαιρο. --JohnMad 19:31, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Ας ξεκινήσει το άρθρο και θα βρούμε αρκετές πηγές και εξωτερικά λινκς για να συμπληρώσουμε τα στοιχεία, μην ανησυχείτε γι'αυτό. Όσο για το όνομα θα πρότεινα να είναι όσο πιο σύντομο γίνεται όπως π.χ. "Ελληνικά Τμήματα Ανώτατης Εκπαίδευσης". Αλλά και το "Κατάλογος" να μπει μπροστά όπως πρότεινε ο JohnMad δεν υπάρχει πρόβλημα. Swcrates 17:37, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Η συζήτηση έχω την εντύπωση ότι κατέληξε στη συμφωνία πως το άρθρο πρέπει να μετονομαστεί και όχι στο να διατηρηθεί ως έχει. Με ποια κριτήρια αποφασίστηκε τελικά κάτι διαφορετικό; Swcrates 02:54, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Μα δεν υπάρχει θέμα διαγραφής του περιεχομένου, αλλά συγχώνευσης/μεταφοράς.--vanakaris 07:18, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Ίσως εγώ να μην κατάλαβα καλά αλλά η διατήρηση με τη μεταφορά είχα την εντύπωση ότι είναι κάτι διαφορετικό; Όπως και να'χει, πως θα γίνει αυτή η μεταφορά; Θα την κάνει κάποιος διαχειριστής ή θα πρέπει να μετακινήσουμε μόνοι μας τη σελίδα σε ένα νέο τίτλο και στη συνέχεια ο διαχειριστής να διαγράψει τον παλιό; Swcrates 09:29, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Cineclub

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διεγράφη ήδη --Alaniaris 15:13, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. --Μυρμηγκάκι 10:26, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή--Georged 10:28, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

X Factor

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή, ως μη εγκυκλοπαιδικό.----Lemur12να'στε καλά 22:30, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. --Μυρμηγκάκι 10:31, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή --Georged 10:34, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή - ίσως και ταχεία; --Ttzavaras 20:39, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

ΑΜΑΝ τα καθάρματα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, επιτυχής εκπομπή.----Lemur12να'στε καλά 15:32, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. --Μυρμηγκάκι 10:35, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση Θα ήθελα να βελτιωθει.--Georged 10:36, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση με βελτιώσεις, όπως λέει ο Georged. --Ttzavaras 20:43, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση με επιμέλεια και επέκταση. --JohnMad διατήρηση. Τηλεοπτική εκπομπή που προβλήθηκε για αρκετά χρόνια με ιδιαίτερη επιτυχία.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:33, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Να επεκταθεί όμως.--Georged 14:11, 6 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Ελληνικός Σύνδεσμος Συνθετών Hλεκτροακουστικής Mουσικής

• διαγραφή. Ένα απλό σωματείο όπως τόσα άλλα. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:06, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή ιδίως η λίστα των μελών δεν έχει καμιά θέση εδώ. --Μυρμηγκάκι 14:59, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Για όσο ισχύουν οι πολιτικές που ορίζουν ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι τόπος εναπόθεσης των πάντων, αλλά χώρος που αναφέρονται τα "σημαντικά", το άρθρο αυτό δεν έχει θέση. Να σημειώσουμε πάντως ότι ο συντάκτης του έκανε καλή δουλειά και ως άρθρο είναι άρτιο (κάτι που δεν έχει σχέση με το ότι το άρθρο δε νομίζω ότι πρέπει να μείνει).--Focal ^Point 15:46, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση Πιστεύω οτι δεν υπάρχει κατί για να διαγράψουμε το άρθρο.Λέει ήδη αρκετά πράγματα και πιστεύω πως δεν τίθεται θέμα διαγραφής.---Biladen 16:35, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Σύμφωνα με την υπάρχουσα πολτική--Diu 19:01, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

ΕΕΤΕΜ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό --Alaniaris 15:14, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή. Μία επαγγελματική ένωση. Δεν βλέπω κάποιο λόγο που θα έπρεπε να αναφέρεται σε μία εγκυκλοπαίδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:06, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή καμιά ουσιώδης εγκυκλοπαιδική πληροφορία --Μυρμηγκάκι 15:00, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή περ προηγούμενους. ----Lemur12να'στε καλά 23:12, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή συμφωνώ με τους προηγούμενους --Sp!ros 11:18, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Ελληνική Ένωση Πιστοποιημένων Αναλυτών Μετοχών και της Αγοράς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: γρήγορη διαγραφή, διαφήμιση. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
----Lemur12να'στε καλά 23:14, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)}} διαγραφή. Ομοίως με το παραπάνω.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:06, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή έτσι όπως έχει είναι απλή διαφήμιση --Μυρμηγκάκι 15:01, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή per MARKELLOS. Θυμίζει διαφημιστική καταχώρηση, όπως και τα πιο πάνω. --Ttzavaras 20:37, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Οργανοποιοί που βελτίωσαν το φλάουτο

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή - Badseed απάντηση 12:33, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή Πρόκειται απλά για μια λίστα ονομάτων, η οποία βέβαια στο τέλος της αναφέρει την άδεια αναδημοσίευσης από το σχετικό ιστότοπο. Θα μπορούσε ίσως να γίνει Συγχώνευση με το κυρίως άρθρο Φλάουτο.--Veron 22:29, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Συμφωνώ με τη συγχώνευση. Επίσης πρέπει να γίνει και μετάφραση των ονομάτων (όπου είναι δυνατόν). ----Lemur12να'στε καλά 23:15, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση per Lemur12να'στε καλά. --Ttzavaras 21:20, 3 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Υπέρ της διαγραφής χωρίς συγχώνευση. Δεν έχει καμία ουσία η παράθεση ενός καταλόγου ονομάτων, όταν μάλιστα δεν γίνεται σαφές με πώς όλοι αυτοί βελτίωσαν το φλάουτο. Στο κείμενο του κύριου άρθρου μπορεί να γραφτεί αναλυτικότερα η ιστορία του και η εξέλιξη του οργάνου. --Dada* 13:31, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC) διαγραφή. per Dada. Δεν έχει νόημα ο ξερός κατάλογος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:04, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Οι λόγοι που αναφέρει ο Dada με καλύπτουν απολύτως. -- Atlantia 19:37, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή σύμφωνα με τον Dada. Το άρθρο το έφτιαξα εγώ προσπαθώντας να βρω κάτι από το site [3] από το οποίο έχουμε δυνατότητα να αντιγράψουμε ότι θέλουμε, αλλά η πρόταση διαγραφής είναι σωστή. Μόνο του δε λέει τίποτα.--Focal Point 07:42, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Άσχετο: λόγω της πιθανής αλλαγής της άδειας χρήσης καλό είναι να παγώσουν οι αντιγραφές από άλλα site εκτός και αν ο κ. Φραγκόπουλος δέχεται και την δημοσίευση υπό νέα άδεια (που βεβαίως θα δέχεται αλλά καλό είναι να ξεκαθαρίσει το τοπίο). — Geraki ΣΜ 10:39, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Αλάτι και Πιπέρι

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --Alaniaris 16:09, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
ΔιαγραφήΞέρω οτι είναι σημαντική εκπομπή,μα ειναι πολυ μικρο.Θα προτιμούσα να επεκταθει παρα να διαγραφεί.--Georged 15:02, 3 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Επέκταση όσο είναι δυνατόν. Συμφωνώ, είναι σημαντικότατη εκπομπή, από αυτές που διαμόρφωσαν την ελληνική τηλεόραση. --Ttzavaras 21:21, 3 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Αποσύρω την πρόταση.Επεκτάθηκε ικανοποιητικα.--Georged 13:33, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Μαρία Φαραντούρη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, δεν τίθεται λόγος για διαγραφή.----Lemur12να'στε καλά 14:54, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Σημαντικό πρόσωπο,μα ασήμαντο άρθρο.Προτένω επέκταση like αλατι και πιπέρι.--Georged 13:48, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC) σχόλιο. Η σελίδα αυτή υπάρχει για να προτείνουμε άρθρα για διαγραφή. Για την επέκταση υπάρχει το πρότυπο. Αφάιρεση του άρθρου από τη σελίδα αυτή.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:02, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Διαγωνισμός Χορού Eurovision 2009

• διαγραφή Με τίτλους όπως Χώρες που λογικά θα πάρουν μέρος και Πιθανόν να πρωτοεμφανιστούν δεν είναι άρθρο εγκυκλοπαίδειας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:43, 2 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή - ταχεία. Ασφαλώς ΔΕΝ είναι άρθρο με "ίσως", "πιθανόν" κι ένα ξερό κατάλογο με σημαιούλες. --Ttzavaras 18:59, 4 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση Όταν το γράφει ένα 12άχρονο παιδί είναι πολύ καλό. -Biladen 12:55, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

σχόλιοΓια ποιο 12χρονο μιλατε?ΕΓΩ ΔΕΝ ΤΟ ΕΓΡΑΨΑ.--Georged 14:59, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Ένας γάιδαρος φοράει σαμάρι; --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:44, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Σχόλιο Αγαπητέ "Biladen" η Βικιπαίδεια δυστυχώς ή ευτυχώς δεν έχει κάποια πολιτική που λέει ότι για ανήλικους συντάκτες κάνουμε εκπτώσεις ποιότητας. Διάβασε προσεκτικά τις πολιτικές και αν πιστεύεις ότι σου είναι κατανοητές και πως μπορείς να τις ακολουθήσεις, τότε οι συνεισφορές σου είναι ευπρόσδεκτες. Σε αντίθετη περίπτωση θα καταλήξεις να σπαταλάς τόσο τον δικό σου χρόνο όσο και τον δικό μας. Θα πρότεινα να ξεκινήσεις την συμμόρφωση με τους κανόνες δημιουργώντας ένα λογαριασμό χρήστη πατώντας στην πάνω δεξιά άκρη της σελίδα τον σύνδεσμο Δημιουργία λογαριασμού. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 16:39, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• ΣχόλιοΈχετε δίκιο.Συγγνώμη -Biladen 16:20, 6 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• ΔιατήρησηΕξάλλου λέει τα ίδια πράγματα και με την Αγγλικά Βικιπαίδεια -Biladen 18:49, 7 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• ΔιατήρησηΔεν καταλαβαίνω γιατι θελέτε να διαγράψετε το αρθρο.Αφου υπάρχει άρθρο Διαγωνισμός Τραγουδιού Eurovision 2009.Για μένα το ίδιο είναι.--Georged 08:05, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση συμφωνώ με τον Georged, το αλλο υπάρχει τοσο καιρο , οπως επισης και πολλα παρομοια για μελοντικες αθλητικες διοργανωσεις με ολο σημαιουλες και πολλα αλλα. --*tony esopi^λέγε 08:13, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• σχόλιο. Μιλάμε για ένα διαγωνισμό με ζωή μόλις τρία έτη. Το άλλο αναφέρεται σε έναν με 54. Φράσεις όπως Πιθανόν να πρωτοεμφανιστούν, υπάρχουν δεν υπάρχουν στην αγγλική έκδοση δε νομίζω ότι αρμόζουν σε εγκυκλοπαίδεια. Από τη στιγμή μάλιστα που δεν έχουν καμία τεκμηρίωση. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:13, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Η Βικιπαίδεια δεν είναι μια κρυστάλλινη σφαίρα. «Αν η προετοιμασία για την περίπτωση δεν είναι ήδη σε εξέλιξη, σχετικές εικασίες για αυτήν πρέπει να είναι καλά τεκμηριωμένες». Καμμία τεκμηρίωση, μόνο εικασίες, και δεν είναι το ίδιο σημαντικός διαγωνισμός με αυτόν του τραγουδιού. — Geraki ^Σ_Μ 08:43, 12 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Είναι μόνο λίγες οι μέρες που ασχολούμαι με την βικιπαιδεια μα ήθελα να γράψω εδώ τη γνώμη μου. Το άρθρο δεν θα'πρεπε να έχει θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια. Πρώτον γιατί αυτός ο θεσμός δεν είναι σημαντικός, και δεύτερον γιατί δεν πρόκειται για ένα καλό άρθρο. Το ότι υπάρχει ένα άρθρο στην αγγλική ή σε κάποια άλλη βικιπαιδεια δεν δικαιολογεί και την ύπαρξή του στην ελληνική. Έχει σημασία η ελληνική βικιπαιδεια να χαρακτηρίζεται από ποιότητα, εφόσον δεν είναι πάντα δυνατόν να χαρακτηρίζεται και από ποσότητα. --Sp!ros 20:39, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

ΟΧΙ και Όχι (ταινία)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση - Badseed απάντηση 00:48, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Συγχώνευση στο Όχι (ταινία). Πρόκειται για το ίδιο θέμα. Ίσως διευκρινιστική σελίδα για το ΟΧΙ.Kornoslimnos 07:19, 12 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Συγχώνευση Αφού είναι και οι δύο ταινίες είναι ιστορικές.---Biladen 16:38 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Η συγχώνευση έγινε.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:37, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC) και δημιουργήθηκε η σελίδα αποσαφήνισης Όχι.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:16, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Μνήμη υπολογιστή

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, επεκτάθηκε --Alaniaris 15:16, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

ΔιαγραφήΤο άρθρο Ιεραρχία μνήμης προς το οποίο ανακατευθύνει είναι απλώς τμήμα του αντικειμένου που θα έπρεπε να καλύπτει ένα άρθρο για τη μνήμη υπολογιστή. Επιπλέον η μνήμη υπολογιστή είναι βασικό άρθρο της σχετικής κατηγορίας, οπότε δεν πρέπει να δίνεται η εντύπωση ότι υπάρχει ήδη. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:53, 12 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Μετά την επέκταση από τον χρήστη *Αλέξανδρος αποσύρεται η πρόταση. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 20:08, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Δεν είναι καν άρθρο.Απορώ πως υπάρχει?Η ΔΙΑΓΡΑΦΗ να γίνει όσο πιο γρήγορα γίνεται.-Biladen 16:17, 12 Νοεμβρίου 2008 (UTC) *διαγραφή per Ferengi.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:19, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Καραμπουρνάκι

ΔιαγραφήΕλλιπες--Georged 14:14, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• ΔιατήρησηΣυνδέεται από αρκετά άρθρα και δεν φαίνεται να έχει ούτως ή άλλως μεγάλες δυνατότητες επέκτασης. Επίσης Georged, όταν προτείνεις ένα άρθρο για διαγραφή πρέπει να βάζεις και το σχετικό πρότυπο στη σελίδα του. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 18:10, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• σχόλιο Θα μπορούσε να συγχωνευτή με το Μπαξέ Τσιφλίκ, δεν υπάρχει λόγος διαγραφής.--*tony esopi^λέγε 20:11, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Δεν είμαι 100% βέβαιος, όμως το Μπαξέ Τσιφλίκι (ή Μπαξές σκέτο) είναι οι σημερινοί «Νέοι Επιβάτες» που βρίσκονται αρκετά έξω από τη Θεσσαλονίκη και δεν έχουν καμία σχέση με το Καραμπουρνάκι το οποίο βρίσκεται στην Καλαμαριά. Πιθανόν να κάνω και λάθος, αν ξέρει κάποιος καλύτερα ας το διευκρινήσει. Dimitrissss 21:06, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Διατήρηση: Επέκταση, αλλά επ' ουδενί συγχώνευση με το Μπαχτσέ Τσιφλίκι, δεν έχουν σχέση.--Adolapts 19:42, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διατήρηση Για αυτό που είναι είναι μια χαρά.Βέβαια καλό θα ήταν να επεκταθεί λίγο--Biladen 16:40, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Παγκόσμια Πεντηκοστή

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή.--Diu 16:23, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή Είναι απλά σύντομη αναφορά παρουσίασης ενός βιβλίου, και ο εξωτερικός σύνδεσμος πάει σε μικρή παρουσίαση. Δεν αναλύεται η έννοια που καλύπτει ο τίτλος. --Veron 00:46, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Ως πολύ σύντομο και με αμφίβολη σημαντικότητα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:34, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφήκι εμένα δεν μου φαίνεται ιδιαίτερα σημαντικό. --Sp!ros 11:16, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή: Δεν αναφέρονται βασικά στοιχεία (ημερομηνία έκδοσης, εκδοτικά στοιχεία, εμπορικότητα κ.α.) για να ξέρουμε αν είναι σημαντικό ή απλώς το έργο κάποιου "θεολόγου".--Adolapts 17:56, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή: Αμφίβολη σημαντικότητα, έλλειψη βασικών στοιχείων, ιδιαίτερα μικρό, θυμίζει αυτοπροβολή, αλλά, το κυριότερο, δεν αναλύει την έννοια του τίτλου. Ο αναγνώστης θέλει να ξέρει τι είναι "Παγκόσμια Πεντηκοστή" και όχι να βλέπει ένα ομότιτλο βιβλίο. --Ttzavaras 12:11, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC) ΟυδετερότηταΘα προτιμούσα να επεκταθεί--Georged 13:03, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Κατηγορία:Κατάλογος πτηνών με την κοινή ονομασία

• Περιττή. Σε όλα τα άρθρα για τα πτηνά χρησιμοποιείται η κοινή ονομασία.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:10, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Τα πτηνά πρέπει κανονικά να μπουν όλα σε υποκατηγορίες, οπότε δεν θα είναι εύκολη η εύρεσή τους από μη ειδικούς, από την άλλη όμως αυτός ο κατάλογος πρέπει να έχει τη μορφή άρθρου και όχι κατηγορίας. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 11:49, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Per Ferengi. Συμφωνώ να έχει την μορφή άρθρου. --Ttzavaras 11:58, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Ουδετερότητα και Συγχώνευση--Biladen 18:40, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Σ-άλγεβρα Borel

Διαγραφή Ως έχει (και δεν είμαι άσχετος περί τα Μαθηματικά!) είναι, το λιγότερο, ακατανόητο. Περισσότερο συσκοτίζει παρά προσφέρει κάτι στον αναγνώστη του. --Ttzavaras 12:00, 15 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Διαγραφή Δε λέει τίποτα το συμαντικό----Biladen 16:42, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Ουδετερότητα Αν κατάλαβα καλά, από άρθρο αγγλικής, είναι μια σ-άλγεβρα της οποίας τα υποσύνολα είναι τοπολογικά διαστήματα. Διαστήματα δηλαδή όπως το (α,β) (ανοιχτό διάστημα στο R) και το [α,β] (κλειστό διάστημα στο R). Αλλά δυστυχώς αυτή τη στιγμή δεν έχω πρόσβαση σε βιβλιογραφία για να δώσω φόρμαλ ορισμό και πηγή για να το σώσω!--vanakaris 16:21, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή του λείπουν τα βασικά. --Μυρμηγκάκι 16:29, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Πλαστουργός

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μεταφέρθηκε στο βικιλεξικό. --Diu 19:00, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή και μεταφορά στο Βικιλεξικό, όπως προτείνεται από δεύτερη σήμανση μες στο άρθρο.--Veron 17:31, 16 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διαγραφή Με μια σειρά πρόταση δεν είναι άρθρο!!!----Biladen 16:44, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Πρότυπο:Ταινίες της Pixar

Διαγραφή Γενικά πολύ καλοφτιαγμένο, αλλά δυστυχώς διατρέχει το συνεχή κίνδυνο να είναι ελλιπές, καθώς η Pixar είναι μια δραστήρια εταιρεία με ετήσιες παραγωγές. Το Wall-E π.χ. έχει ήδη βγει σε dvd κι όμως δεν αναφέρεται στο εν λόγω πρότυπο, το οποίο έχει να ανανεωθεί από τον Οκτώβριο του 2006. Προτείνω να διαγραφεί και να αντικατασταθεί από την Κατηγορία:Ταινίες της Pixar. Αν μπορεί αυτή η αλλαγή να γίνει με bots καλώς, διαφορετικά θα το αναλάβω εγώ. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 19:01, 16 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Συμφωνώ. Για τους παραπάνω λόγους και για έναν ακόμη. Οι κόκκινοι σύνδεσμοι στο πρότυπο προτρέπουν τη δημιουργία άρθρων για όλες αυτές τις ταινίες, από τις οποίες κάποιες μπορεί να μην είναι και τόσο σημαντικές.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:07, 16 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• ΔιατήρησηΓιατί διαγραφή?Λέει απλά της ταινίες της Pixar.--Biladen 16:47, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• ΣχόλιοΔεν είπα ότι λέει ταινίες της Universal, απλώς ότι δεν είναι πλήρες. Ακόμα δε κι αν ενημερωθεί τώρα, σε λίγο καιρό θα ξεχαστεί και πάλι, και θα είναι για μια ακόμα φορά ελλιπές. Διαφωνείς κάπου με το σκεπτικό μου; --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 17:33, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
• Διαγραφή Καλό πρότυπο αλλά ωστόσο καθόλου χρήσιμο. Μπορεί εύκολα να αντικατασταθεί από μια κατηγορία -- Ŧ®øüьℓغ _{πες το}  17:38, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Επεξεργασία δεδομένων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση, δεν υπάρχει σοβαρός λόγος διαγραφής --Dada* 15:52, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή Για να διατηριθεί θέλει οπωςδήποτε επέκταση.Θα μπορούσαν να προστεθούν κάποιες εικόνες η παραπομπές.Αλλιώς ποιός ο λόγος να υπάρχει?--Biladen 18:45, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση Όταν ένα άρθρο θέλει επέκταση είτε το επεκτείνουμε είτε προσθέτουμε το πρότυπο επέκτασης. Επειδή ένα άρθρο είναι μικρό δεν αρκεί για να διαγραφεί. -- Ŧ®øüьℓغ πες το  17:19, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC) διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικό θέμα. Κάποιος που έχει έστω και στοιχειώδεις γνώσεις στο αντικείμενο ας το επεκτείνει λίγο για να είναι «αξιοπρεπές» stub.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:52, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση περ Trouble18--Diu 17:53, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC) Διατήρηση. ----Lemur12να'στε καλά 00:24, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Αναγέννηση Γιαννιτσών

Είναι σχεδον εναν χρόνο άρθρο μια ς γραμμής, χωρις εγκυλοπαιδικότητα και κανένα στοιχείο για το σωματείο. --*tony esopi^λέγε 15:38, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

• Διατήρηση, σύμφωνα με την οδηγία περί σπουδαιότητας αθλητικών συλλογών. --Dada^* 15:48, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Θεσιακό σύστημα

• Διαγραφή πολύ μικρό και καμιά συνεισφορά από τον Οκτώβριο του 2006. --Μυρμηγκάκι 16:25, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Λειαγόρη

• Διαγραφή πολύ μικρό και καμιά προοπτική επέκτασης. Καμιά συνεισφορά από τον Ιούλιο του 2006. --Μυρμηγκάκι 16:49, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Ασπασία Ζιώγα

• Διαγραφή πολύ μικρό και καμιά προοπτική επέκτασης. Καμιά συνεισφορά από τον Νοέμβριο του 2007. --Μυρμηγκάκι 16:55, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Crashfest

• Διαγραφή πολύ μικρό και καμιά συνεισφορά από τον Ιούλιο του 2007. Τα επιμέρους άρθρα 1ο crashfest και 2ο crashfest ας μείνουν. --Μυρμηγκάκι 16:59, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Με την όπισθεν

• Διαγραφή πολύ μικρό και καμιά συνεισφορά από τον Αύγουστο του 2006. --Μυρμηγκάκι 17:01, 19 Νοεμβρίου 2008 (UTC)