Βικιπαίδεια:Διαχειριστές/Συζήτηση/Πρόταση επανεκλογής διαχειριστών και άρσης του ισοβίου

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Πρόταση[επεξεργασία κώδικα]

Κατατίθεται παρακάτω πρόταση προς εξέταση και κρίση της από την κοινότητα, σχετικά με αλλαγή της πολιτικής σε ότι αφορά τους Βικιπαίδεια:Διαχειριστές, χρήστες όπως ο καθένας οι οποίοι ωστόσο έχουν αυξημένη πρόσβαση σε επιπλέον λειτουργίες του λογισμικού για την εξυπηρέτηση του εγχειρήματος κινούμενοι με βάση την Βικιπαίδεια:Πολιτική. Η αλλαγή αφορά την κατάργηση του ισοβίου των διαχειριστών στην ελληνική Βικιπαίδεια, και την ύπαρξη χρονικού ορίου ως προς την θητεία τους, την οποία θα μπορούν να ανανεώσουν μέσω της διαδικασίας επανεκλογής από την κοινότητα με το πέρας της λήξης της θητείας τους με επαναξιολόγηση της δραστηριοποίησης τους από την κοινότητα.

Κατά τις πληροφορίες του meta για τα άλλα εγχειρήματα, διαδικασίες επανεκλογής ήδη διαθέτουν οι:

Υπάρχουσες περιπτώσεις

Επιπλέον, η διαδικασία τόσο για τους διαχειριστές του Wikimedia (stewards) όσο και για τους διαχειριστές των δοκιμαστικών εκδόσεων για νέες γλώσσες, προβλέπει ανανέωση μετά από ένα έτος.

Πλεονεκτήματα

Τα ιδιαίτερα σημαντικά πλεονεκτήματα ύπαρξης χρονικού ορίου είναι όπως παρακάτω:

  • οι διαχειριστές θα κρίνονται με το κάθε πέρας της θητείας τους, για το πως πορεύτηκαν και δραστηριοποιήθηκαν, σε αντίθεση με τους ισόβιους διαχειριστές οι οποίοι επαναπαύονται ως ισόβιοι και τμήμα τους πρακτικά να κάνουν ότι θέλουν χωρίς καμία επίπτωση, ενώ στην ελληνική Βικιπαίδεια υπάρχουν και διαχειριστές οι οποίοι δεν πέρασαν ποτέ από εκλογή ([1], [2]) ή η εκλογή τους έγινε χωρίς αξιολόγηση αλλά πανηγυρικά (έως το 2008 όλες οι περιπτώσεις ήταν έτσι). Την περίοδο εκείνη τα πράγματα ήταν απλά, τώρα πλέον έχει περάσει πολύς καιρός από τότε και το εγχείρημα είναι κατά πολύ μεγαλύτερο και με πολύ μεγαλύτερη επιρροή οπότε υπάρχει επιπλέον βαρύτητα ως προς το θέμα της περιοδικής τους επαναξιολόγησης από την κοινότητα.
  • η ιδιότητα του διαχειριστή πραγματικά πλέον και επί της πράξης θα είναι λειτούργημα αντί για το λεγόμενο αξίωμα. Γι'αυτό άλλωστε και το σχετικό λογότυπο των διαχειριστών είναι η σφουγγαρίστρα και όχι το σκήπτρο.
  • με την αντίληψη να είναι πως είναι λειτούργημα και μπορεί να είναι κάτι προσωρινό, θα υπάρξουν περισσότεροι νέοι διαχειριστές οι οποίοι θα θελήσουν να προσφέρουν κάποιο από τον χρόνο τους και απλά να δοκιμάσουν. Χρειάζεται να εκλείψει η αντίληψη αυτή που ορίζει πως ο διαχειριστής κάνει τα πάντα και είναι πάνσοφος ή παντοδύναμος.
  • οι ανενεργοί διαχειριστές θα εκλείψουν με φυσικό τρόπο.
  • η κοινότητα θα ενδιαφερθεί και θα έχει την ευκαιρία να ασχολείται περισσότερο και να κρίνει και η ίδια τον εαυτό της για τις επιλογές της, και να μαθαίνει από τα λάθη της, και να έχει την δυνατότητα να διορθώνει τα λάθη της. Αυτό το τελευταίο σημείο θα είναι το μεγαλύτερο κέρδος.

Σημειώνω επίσης ότι είναι κοινή παραδοχή όλων πως η τρέχουσα διαδικασία πρότασης αφαίρεσης δικαιωμάτων είναι πέρα για πέρα αναποτελεσματική και μη λειτουργική, ενώ με βάση την ύπαρξη χρονικού ορίου είναι πολύ πιο απλό απλώς να μην εμφανιστεί κάποιος για να ψηφίσει για την ανανέωση θητείας κάποιου αν δεν συμφωνεί με τις ενέργειες του, παρά να καλείται να τοποθετηθεί για αφαίρεση έναντι κάποιου που είναι για χρόνια και χρόνια διαχειριστής. Επίσης νομοτελειακά σε βάθος χρόνου είναι βέβαιο πως γεννώνται συνθήκες για την εκδήλωση φαινομένων διαφθοράς σε κοινότητες/κοινωνίες/οργανισμούς όπου οι έχοντες την επίβλεψη είναι ισόβιοι, συγκεντρώνουν πλήθος εξουσιών, και δεν επαναξιολογούνται από την ευρεία βάση περιοδικά.

Ούτε στην άμεση δημοκρατία των Αθηνών ήταν ποτέ κάποιος μόνιμος, ούτε στο Αλθίνγκι (παλαιότερο κοινοβούλιο διεθνώς), ούτε στα σύγχρονα αμεσοδημοκρατικά (Άπεντσελ Ινερόντεν(D/R) και Γκλάρους(D/R)) και αποκεντρωμένα καντόνια της Ελβετίας, και σίγουρα όχι στο σύγχρονο Ελληνικό Κοινοβούλιο. Όλοι επανεκλέγονται. Η Βικιπαίδεια μπορεί να μην είναι δημοκρατία (αν και διαθέτει πολλά δημοκρατικά χαρακτηριστικά) ή άλλο πολιτικό σύστημα, σίγουρα όμως δεν πρέπει να είναι και απολυταρχία (συγκέντρωση όλων των εξουσιών στα ίδια και ίδια άτομα) και μοναρχία (συνυφασμένη με την ισοβιότητα).

Μειονεκτήματα

Πέρα από το οργανωτικό τμήμα της περιοδικής επαναξιολόγησης, πραγματικά δεν βλέπω κανένα μειονέκτημα, το διαχειριστικό ισόβιο είναι ένα απαρχαιωμένο σύστημα το οποίο δεν εξυπηρετεί σε τίποτα παρά μόνο προβλήματα φέρει. Σε ότι αφορά το οργανωτικό τμήμα σημαίνει απλώς πως οι γραφειοκράτες θα έχουν να κάνουν περισσότεροι δουλειά (σημειώνω πως το παραπάνω θα πρέπει να ισχύει και για τους Γραφειοκράτες καθώς και άλλους πιθανούς μελλοντικούς τύπους διαχειριστών).

Διαδικασία

Σε ότι αφορά την διαδικασία της συζήτησης, προτείνω να γίνει ελεύθερη ανοικτή συζήτηση αρχικά, και μετά από μερικές εβδομάδες μπορεί να υπάρξει επαναξιολόγηση, ή και σε ακόμα ύστερο χρονικό διάστημα αν απαιτείται χρόνος. Σε ότι αφορά το χρονικό όριο για διαχειριστές, η δική μου πρόταση αφορά το 1 έτος καθώς αποτελεί άφθονο χρονικό διάστημα για να δραστηριοποιηθεί κάποιος, αλλά αυτό είναι κάτι που μπορεί να συζητηθεί ευρύτερα.

Gts-tg (συζήτηση) 02:14, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)


Σχόλια εκτός συζήτησης της πρότασης[επεξεργασία κώδικα]

Σχόλιο Αποπροσανατολιστική και διασπαστική ενέργεια του πρώην διαχειριστή Gts-tg, ο οποίος είναι αυτήν τη στιγμή υπόλογος στο Σημειωματάριο Διαχειριστών για μέγιστο ατόπημα εναντίον χρηστών, με εναντίον τους συκοφαντικούς ισχυρισμούς, βλ. ΣΔ-Εξηγήσεις. Εμφανής προσπάθεια για απόσπαση της προσοχής, ενώ τρέχει σε βάρος του σοβαρότατη καταγγελία και επίκειται η κρίση των πράξεών του από διαχειριστές, καθώς και η λήψη των αναγκαίων μέτρων για την προστασία του εγχειρήματος από τις ατεκμηρίωτες διαβολές του εναντίων άλλων.

Πρόκειται για καθαρά διχαστική ενέργεια, που ναρκοθετεί την ομαλή λειτουργία των διαδικασιών της ΒΠ (όπως εκείνη που τον αφορά και είναι ανοιχτή στο ΣΔ) και που, εκτός των άλλων, εμφανώς στοχεύει στην υπονόμευση των μέτρων που πιθανότατα θα ληφθούν από τους διαχειριστές που θα κρίνουν το ατόπημά του.

Είναι πραγματικά αστείο (το λέω με όσο πιο ήπιο τόνο μπορώ), ο χρήστης που ως διαχειριστής:

  • καταχράστηκε συστηματικά τα εργαλεία που του έδωσε η κοινότητα,
  • που με απόλυτα αυταρχικό κι ετσιθελικό τρόπο μοίραζε αφειδώς -παχυλές συνήθως- φραγές, ως ποινές, σε όσους δε χώνευε προσωπικά,
  • που ποτέ, που ούτε μια φορά δεν παραδέχτηκε ότι μπορεί και να έσφαλε (ούτε ακόμα και στην καραμπινάτη υπόθεση της επ' αόριστον φραγής που σβούριξε χωρίς κανένα στοιχείο στον Glucken123, ως δήθεν μαριονέτας του … κανένα),
  • που ζητούσε ή και έριχνε φραγές είτε σε χρήστες με τους οποίους συνομιλούσε και του τέλειωναν τα επιχειρήματα, είτε σε χρήστες που επισήμαιναν ή διόρθωναν συντακτικά ή άλλα συναφούς υφής λάθη που έκανε σε λήμματα,
  • κλπ, κλπ, κλπ, κλπ, κλπ,

αυτός ο χρήστης και πρώην διαχειριστής, να έρχεται και να επικαλείται με δεκάρικη πολιτικολογία την άμεση δημοκρατία (!) και τη δημοκρατία της αρχαίας Αθήνας !!! Πραγματική έλλειψη μέτρου, αυτοσυγκράτησης· δε διστάζει μπροστά σε τίποτε, προκειμένου να επιτύχει αυτό που θέλει. Η ΒΠ πρέπει να φυλαχτεί από αυτές τις συμπεριφορές του Gts-tg. Ελπίζει ίσως πως ό,τι δεν κατάφερε όταν ζήτησε εκδικητικά να αφαιρεθούν τα διαιώματα τριων διαχειριστών επειδή είχαν τολμήσει να τους ασκήσουν κριτική (εδώ το αίτημα εναντίον του Diu, αυτό για τον MARKELLOS και ετούτο κατά του Cubic Star.

Η κοινότητα πρέπει να γυρίσει την πλάτη της στους τορπιλισμούς των διαδικασιών που επιχειρεί ο υπόλογος αυτήν τη στιγμή στο Σημειωματάριο των διαχειριστών Gts-tg και σε τούτο το προπέτασμα καπνού που αμόλησε. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:03, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

Είτε το αναγνωρίζει είτε όχι, αυτός ο χρήστης ήταν που έκανε πρώτος σχόλιο, με απρέπεια (εκφράσεις όπως «που αμόλησε») και έλλειψη ψυχραιμίας (όπως φαίνεται από το ότι λείπουν γράμματα, τόνοι κλπ από το κείμενο). Δεν πειράζει. Ας είναι το σχόλιο σε λάθος θέση. Μάλλον διαφήμιση κάνουν τοποθετήσεις τέτοιου ύφους και σε τέτοια θέση. --Focal Point 07:38, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Επειδή ασχολείσαι και με το Βικιλεξικό, voila κάτι από το Λεξικό της κοινής νεοελληνικής "αμολώ [amoló] & -άω, -ιέμαι Ρ10.1 : (προφ.) 1α. αφήνω κτ. ελεύθερο, χαλαρώνοντας ή λύνοντας τα δεσμά του: Ο καβαλάρης αμόλησε τα γκέμια. Πάμε να αμολήσουμε το χαρταετό μας. || ~ το σκοινί / το παλαμάρι, το χαλαρώνω. Aμολάω την καλούμπα και ως ΦΡ αμόλα καλούμπα*. β. εξαπολύω, ρίχνω κτ. εναντίον κάποιου: Σήμερα έρχεται το αεροπλάνο και σου αμολά μια βόμβα …" (η έμφαση δική μου). Για τα περί "απρέπειας" που έγραψες, ευκαιρία να μαθαίνεις. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:53, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

Θα ήθελα να υπερθεματίσω τις παρατηρήσεις του Chalk19 και να προσθέσω ακόμη κάτι: ο πραγματικός έλεγχος της εξουσίας μπορεί να ασκηθεί όταν δεν φιμώνεται η κριτική. Οι διαχειριστές κρίνονται/ψήνονται καθημερινώς στο ΣΔ, όταν κάνουν (ανθρώπινα συνήθως) λάθη. Όσο για την πρόταση για να μην είναι ισόβιοι οι Διαχειριστές, νομίζω πρώτα πρέπει να δημιουργηθεί μια Ομάδα Εργασίας (working group) που να εξετάσει τις διάφορες πτυχές της πρότασης και να παρουσιάσει ολοκληρωμένη πρόταση χωρίς εμφανείς αδυναμίες (πχ εκλογές σε ετήσια βάση). Τέλος, η παρουσίαση της πρότασης δεν γίνεται με ουδέτερο τρόπο, πχ δεν αναλύονται τα μειονεκτήματα της πρότασης, άρα πρέπει να κηρυχθεί άκυρη και να κλείσει πριν καν υπάρξει συζήτηση. Cinadon36 07:32, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

Χρήστης:Cinadon36, δεδομένου ότι το κείμενό σου βρίθει λαθών, θα ήθελα την άδειά σου να το επεξεργαστώ και να τα διορθώσω. Δε θα ήθελα όμως να κατηγορηθώ από κανέναν για αλλοίωση γραπτών χρήστη σε τόσο σημαντικό σημείο όπως η πρόταση επανεκλογής διαχειριστών και άρσης του ισοβίου. Τόσος κόσμος μας βλέπει, κρίμα είναι. Έχω την άδειά σου; --Focal Point 08:16, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Αν ειναι ορθογραφικα/συντακτικά, ασφαλως αγαπητε FocalPoint.Cinadon36 08:27, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Ευχαριστώ. Έγιναν διορθώσεις. --Focal Point 08:31, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Καλύτερα άσε το, να φαίνεται ότι είχε χάσει την ψυχραιμία του όταν έγραφε, όπως εύστοχα διαπίστωσες και στη δική μου περίπτωση. Αλλιώς να διορθώσεις και τα δικά μου, όχι μόνο των άλλων ! Τί διακρίσεις είναι αυτές ! Στο πηγάδι κατούρησα εγώ ; ——Chalk19 (συζήτηση) 08:23, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

Συζήτηση[επεξεργασία κώδικα]

Είναι πλήρως αντιληπτή η λογική που αναφέρει η πρόταση και σαφέστατα έχει ουσία, αλλά με την προϋπόθεση ότι αναφερόμαστε σε θέσεις εξουσίας, περιορισμένες σε αριθμό.

Η άλλη οπτική την οποία προτείνω είναι ότι πρέπει να δοθούν σε όσο το δυνατόν περισσότερους χρήστες τα δικαιώματα διαχειριστών, ως μια εξέλιξη του απλού χρήστη (και ο απλός χρήστης ισόβιος είναι), εφόσον μπορεί να φερθεί με κάποιους στοιχειώδεις κανόνες. Δυστυχώς, μέχρι στιγμής οι θέσεις διαχειριστή δίνονται με το σταγονόμετρο σαν να επρόκειτο για κάτι τρισμέγιστο και ιερό.

Ταυτόχρονα να γίνει πλήρως κατανοητό και σεβαστό ότι οι διαχειριστές απλά αξιολογούν την άποψη της κοινότητας για θέματα που η πολιτική δεν είναι ξεκάθαρη, ως υπηρέτες της κοινότητας. Και στο σημείο αυτό χωλαίνουμε.

Έχουμε λοιπόν δρόμο για τη δημοκρατία και την άσκησή της και ευχαριστώ τον Χρήστη Gts-tg για τη συζήτηση αυτή, παρά το ότι διαφωνώ μαζί του. --Focal Point 07:28, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)


Συμφωνώ με την ουσία της πρότασης. Οι αντιδικίες χρηστών δικαιολογημένες ή μη δεν μπορούν να κρύψουν το προβλημα που υπάρχει με την ισοβιοτητα των διαχειριστών. Προσωπικα θεωρώ ότι υπάρχουν διαχειριστές που έχουν χασει την οποία αξιοπιστία τους και πρέπει να ανανεωσουν την εμπιστοσύνη της κοινότητας. Νομιζω οτι και αλλος χρήστης (αν καταλαβα καλά) έγραψε το ίδιο. Δέχομαι να συμμετέχω σε επιτροπή για προταση στη κοινότητα ή οτι αλλο χρειάζεται.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 08:37, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)


Η πρόταση μου είναι :ολοι οι διαχειριστές να επαναψηφισθουν σε ένα έτος και σταδιακά (απο τουε λιγότερο ενεργούς στους περισσότερο ανά μήνα). Η διαχειριστική ιδιότητα να κρατάει 3 με 4 χρόνια. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 08:49, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Ένα σημαντικό μειονέκτημα μίας τέτοιας μεταβολής (ετήσια επανεκλογή διαχειριστών) σίγουρα θα είναι η ύπαρξη της λεγόμενης "προεκλογικής περιόδου", δλδ. ένα διάστημα μερικών μηνών (ή και ολόκληρη η μονοετής θητεία σε ακραίες περιπτώσεις) όπου ο διαχειριστής περισσότερο θα αναλώνεται στο να τα έχει καλά με όλους (κοινώς δημόσιες σχέσεις) παρά σε δραστηριοποίηση ουσίας... Άλλωστε, κάθε ψήφος μετράει και να περιμένει κάποιος διαχειριστής θετική ψήφο από χρήστη τον οποίον έχει φράξει επανειλημμένως είναι τουλάχιστον... σίγουρα πάντως όχι κάτι το πολύ πιθανό... Αυτό το κομμάτι θα μπορούσα να το αναλύσω περαιτέρω, όμως θα αρκεστώ σε αυτό προς το παρόν, ενώ, τέλος, θα ήθελα να προσθέσω πως ότι χρησιμοποιείται με επιτυχία (?) σε άλλες γλωσσικές εκδόσεις της ΒΠ δεν είναι απαραίτητο πως θα συμβεί το ίδιο και εδώ, ως προς την επιτυχία... Άλλωστε, αυτή η σύγκριση θα μπορούσε να επεκταθεί και σε άλλους τομείς, εκτός ΒΠ, όπου πάνω κάτω το ίδιο συμπέρασμα θα ήταν δυνατό να εξαχθεί... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:54, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

H παρουσιαση των εγκυκλοπαιδιων είναι λανθασμένη, διοτι παρουσιαζει μονο μια λιστα με την οποία ισχύει η επανεκλογή. (cherry picking fallacy) Κανονικά σε μια ουδετερη πρόταση πρέπει να παρουσιάζονται ολες οι ΒΠ και τι ισχύει σε αυτές. Για αυτο λεω πως απαιτείται μια αλλη διαδικασία για να διατυπωθει η συγκεκριμένη πρόταση. Φυσικα τα επιχειρηματα σου περι ρεβανσισμού, ειναι αρκετα σημαντικα και επρεπε να παρουσιαστουν στα «μειονεκτήματα» της πρότασης.Cinadon36 09:04, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
αυτο ειναι το τίμημα της δημοκρατίας απο τα αρχαια χρόνια, αλλα λειτούργησε και λειτουργεί αρκετα καλα. Γιατι αλλιώς το ερώτημα είναι γιατι να μη καταργησουμε έτσι και άλλιως ολες τις δημοκρατικες διαδικασίες εντος Βπ και την εκλογή νέων διαχειριστων που έτσι και αλλιώς προωθούνται οι δημοσιοσχετιστες και αυτοί που δεν ασχολούνται με τις προστριβές εντοε κοινότητας(δε παιρνουν θέση);Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:08, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Σχόλιο ΒΠ:ΟΧΙ#ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ --Fleur de lys (or).svg  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:11, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Δεν έγραψα οτι ειναι αυτοσκοπός η δημοκρατία. Έγραψα ότι το επιχείρημα εναντίον της ειναι αρχαίο, και η πράξη έχει δείξει οτι λειτουργει πολυ καλά. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:28, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)