Συζήτηση χρήστη:Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός

Καλώς ήρθες!

---

(de) Willkommen
(en) Welcome
(eo) Bonvenon
(es) Bienvenido
(fr) Bienvenue
(it) Benvenuto
(ru) Добро пожаловать

Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου φανούν χρήσιμοι:

• Εισαγωγή και συχνές ερωτήσεις
• Τα 5 θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι απλοί κανόνες
• Βασική πολιτική (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα, όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
• Βοήθεια
• Οδηγός για νέους χρήστες
• Πρόχειρο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! —Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:51, 17 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Νέος Χρήστης!

Ευχαριστούμε για τις χρήσιμες πληροφορίες! Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός (συζήτηση) 08:28, 18 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Ειδοποίηση για το λήμμα Ιωάννης Πετρίδης Συλλογή Φ.Σ.Π

Δημιούργησες το λήμμα Ιωάννης Πετρίδης Συλλογή Φ.Σ.Π, χρησιμοποιώντας όμως κείμενο από άλλη ιστοσελίδα. Κείμενα που προέρχονται από άλλες ιστοσελίδες και προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη Βικιπαίδεια.

Αν είσαι ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων του κειμένου και επιθυμείς τη δημοσίευσή του (ή αν έχεις εξασφαλίσει άδεια για τη χρήση του) στη Βικιπαίδεια ώστε να διακινηθεί υπό τις άδειες GFDL και CC-BY-SA 3.0, παρακαλούμε ενημέρωσε σχετικά τη Βικιπαίδεια με ένα email στο permissions-el@wikipedia.org (δες ένα ενδεικτικό e-mail). Περισσότερες πληροφορίες θα βρεις στη σελίδα Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:10, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ειδοποίηση για το λήμμα Άνθη Συλλογή Φ.Σ.Π

Δημιούργησες το λήμμα Άνθη Συλλογή Φ.Σ.Π, χρησιμοποιώντας όμως κείμενο από άλλη ιστοσελίδα. Κείμενα που προέρχονται από άλλες ιστοσελίδες και προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη Βικιπαίδεια.

Αν είσαι ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων του κειμένου και επιθυμείς τη δημοσίευσή του (ή αν έχεις εξασφαλίσει άδεια για τη χρήση του) στη Βικιπαίδεια ώστε να διακινηθεί υπό τις άδειες GFDL και CC-BY-SA 3.0, παρακαλούμε ενημέρωσε σχετικά τη Βικιπαίδεια με ένα email στο permissions-el@wikipedia.org (δες ένα ενδεικτικό e-mail). Περισσότερες πληροφορίες θα βρεις στη σελίδα Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:17, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ειδοποίηση για το λήμμα Κοιμωμένη Πόρου (Τροιζήνας) Συλλογή Φ.Σ.Π

Δημιούργησες το λήμμα Κοιμωμένη Πόρου (Τροιζήνας) Συλλογή Φ.Σ.Π, χρησιμοποιώντας όμως κείμενο από άλλη ιστοσελίδα. Κείμενα που προέρχονται από άλλες ιστοσελίδες και προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη Βικιπαίδεια.

Αν είσαι ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων του κειμένου και επιθυμείς τη δημοσίευσή του (ή αν έχεις εξασφαλίσει άδεια για τη χρήση του) στη Βικιπαίδεια ώστε να διακινηθεί υπό τις άδειες GFDL και CC-BY-SA 3.0, παρακαλούμε ενημέρωσε σχετικά τη Βικιπαίδεια με ένα email στο permissions-el@wikipedia.org (δες ένα ενδεικτικό e-mail). Περισσότερες πληροφορίες θα βρεις στη σελίδα Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:17, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε πως τα παραπάνω λήμματα αφορούν τεκμηρίωση της συλλογής του Φιλολογικού Συλλόγου Παρνασσός, η οποία έγινε από τον πρώην Γενικό Γραμματέα κο. Καλαμάκη, όσο αυτός χρημάτιζε θέση στο Σύλλογο. Τόσο τα κείμενα, όσο και η τεκμηρίωσή τους βρίσκονται στη βιβλιοθήκη του Συλλόγου, γραμμένα από Κριτικό Τέχνης του Συλλόγου, ο οποίος επίσης επιτελούσε το παρόν έργο στο πλαίσιο των καθηκόντων του.

Συνεπώς, ο Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός είναι ο μόνος κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων των κειμένων και των πινάκων αυτών και ο μόνος που μπορεί να τα εκδίδει, όπως συνέβη με μέρος της συλλογής μας για τον Οδηγό Περιφέρειας Αττικής, στο πλαίσιο του Γ' ΚΠΣ. Παρακαλούμε, όπως αφαιρέσετε την ένδειξη για παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας, άμεσα.

Σας ευχαριστούμε πολύ, Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός (συζήτηση) 15:12, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Εφόσον ισχύει κάτι τέτοιο, υπάρχει μια συγκεκριμένη διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσετε. Αν και αναφέρεται πιο πάνω στις ειδοποιήσεις, μπορείτε να την διαβάσετε και στη σελίδα πολιτικής Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 15:20, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Το έγγραφο είναι ήδη έτοιμο και υπογεγραμμένο και θα αποσταλεί αύριο σύμφωνα με τη διαδικασία που μας περιγράψατε. Σας ευχαριστούμε πολύ για τη βοήθεια Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός (συζήτηση) 15:25, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Γεια σας, επίσης, πρέπει να έχετε υπόψιν ότι οι πίνακες πρέπει να είναι εγκυκλοπαιδικοί. --C Messier 17:24, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αγαπητοί Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός, φαντάζομαι ότι γνωρίζετε και κατανοείτε πως οποιοδήποτε δικό σας κείμενο δημοσιεύσετε στη Βικιπαίδεια χάνει αυτομάτως το copyright και αδειοδοτείται υπό την ελεύθερη πολιτισμική άδεια «Creative Commons - Αναφορά δημιουργού, Παρόμοια διανομή».

• Εν δεν είστε απόλυτα σίγουροι για το τι σημαίνουν όλα αυτά παρακαλούμε ξαναδιαβάστε την πολιτική πνευματικών δικαιωμάτων της Βικιπαίδειας.
• Αν από την άλλη κατανοείτε απόλυτα τη σημασία των ελεύθερων πολιτισμικών έργων και συμφωνείτε με τη λογική της θα μπορούσατε ίσως να σκεφτείτε την πιθανότητα να υιοθετήσετε κι εσείς μια παρόμοια άδεια για τον ιστότοπό σας. Με αυτόν τον τρόπο θα μπορεί ο καθένας μετά να μεταφέρει αυτούσιο υλικό από τον ιστότοπό σας στη Βικιπαίδεια χωρίς επιπλέον «γραφειοκρατικές» διαδικασίες. Ή, θα μπορούσατε να κάνετε κάτι ενδιάμεσο, να κρατήσετε το copyright σε κάποιες σελίδες και να αδειοδοτήσετε μερικές (απλά βάζοντας κάποια σήμανση ίσως πάνω στις ανάλογες σελίδες). Αυτές είναι απλά κάποιες προσωπικές προτάσεις που πιστεύω ότι μπορεί να ωφελήσουν όλους.

Καλωσήλθατε στη Βικιπαίδεια και καλές συνεισφορές!

--Protnet (συζήτηση) 10:47, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ

Αγαπητέ χρήστη Protnet (συζήτηση) σε ευχαριστούμε για τις επισημάνσεις σου και θα θέλαμε να σε ενημερώσουμε πως έχουμε ήδη προβεί στην αδειοδότηση για έργα πολιτιστικού χαρακτήρα μέσω της ιστοσελίδας μας http://lsparnas.gr/, την οποία σε καλούμε να επισκεφτείς. Εκεί θα διαπιστώσεις πως έχουμε ήδη δημοσιεύσει μεγάλο μέρος των συλλογών μας (πίνακες, βιβλία, λοιπό φωτογραφικό υλικό) στο ευρύ κοινό με στόχο τη διάδοση των πολιτιστικών θησαυρών μας. Η λημματογράφηση και η ψηφιοποίηση του αρχειακού υλικού μας γίνεται σταδιακά. Η ένστασή μας παραπάνω και η ενημέρωση του χρήστη [Αρχείο:Red rose 02.svg|20px]]Corleone^{μη τα μασάς!@} έγκειται στην άδικη, κατά τη γνώμη μας επισήμανση των λημμάτων μας για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Θα μπορούσες να μας βοηθήσεις στην επίλυσή του; Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός (συζήτηση) 11:18, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αγαπητοί φίλοι, μην ανησυχείτε. Το θέμα είναι απλό. Όπως σας είπε ο geraki στην Αγορά, το μόνο που χρειάζεται να κάνετε είναι να στείλετε ένα μήνυμα από το επίσημο email του συλλόγου σας στο permissions-el@wikimedia.org όπου θα δηλώνετε ότι σας ανήκουν τα πνευματικά δικαιώματα των κειμένων της ιστοσελίδας σας. Δηλαδή κάτι σαν υπεύθυνη δήλωση από σας που θα μπει στο αρχείο της Βικιπαιδειας και θα την εξασφαλίζει. Από κει και πέρα κανείς δεν σας ενοχλήσει ξανά για το θέμα. Αν κατά λάθος κάποιος σας πει κάτι θα τον παραπέμπετε στον «αριθμό πρωτοκόλλου» (ticket) που θα σας δοθεί. Χαίρομαι που σας βρίσκω ομοϊδεάτες στο θέμα των ελεύθερων πολιτισμικών έργων! Μη διστάσετε να ρωτήσετε ό,τι άλλο θέλετε. --Protnet (συζήτηση) 12:30, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Θα μπορούσε να απαντήσει κάποιος διαχειριστής αν το email ελήφθη και ποιά λήμματα αφορά;.--Vagrand (συζήτηση) 13:09, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Δεν είναι οι διαχειριστές που το ελέγχουν, αλλά οι εθελοντές OTRS. Επίσης, μπορεί να σταλλεί e-mail ότι αυτός ο χρήστης ανήκει όντως στο Φιλολογικό Σύλλογο Παρνασσός. (πρότυπο:ταυτοποίηση OTRS) --C Messier 13:13, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπάρχει σχετική επιστολή από το Σύλλογο για το παραπάνω (ticket:2015031310012241). Έβαλα σχετική σήμανση στη σελίδα χρήστη. -geraki ^{(συζήτηση)} 16:47, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επανέφερα τα λήμματα Άνθη Συλλογή Φ.Σ.Π, Κοιμωμένη Πόρου (Τροιζήνας) Συλλογή Φ.Σ.Π, Ιωάννης Πετρίδης Συλλογή Φ.Σ.Π. Μπορείτε να συνεχίσετε κανονικά την επεξεργασία τους. --Protnet (συζήτηση) 08:06, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Γεώργιος Βρούτος

Το κείμενο που τον αφορά και που προσθέσατε στο λήμμα Βασιλεύς Γεώργιος Α΄, 1884 Συλλογή Φ.Σ.Π, πρέπει να μεταφερθεί στο λήμμα Γεώργιος Βρούτος. --C Messier 12:57, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Μικρές ιδέες για τα λήμματα που δημιουργείτε

Αγαπητοί φίλοι του Παρνασσού, κατ' αρχάς θα ήθελα να πω ότι τα λήμματα που έχετε ήδη προσθέσει είναι πολύ καλογραμμένα από την αρχή και μέσα στο πνεύμα της Βικιπαίδειας. Επειδή φαντάζομαι ότι θα κάνετε αρκετές ακόμα συνεισφορές έργων τέχνης θα ήθελα να εφιστήσω την προσοχή σας σε μερικές μικρές συμβάσεις που ακολουθούμε σχετικά με την ονοματοδοσία των λημμάτων. Χοντρικά λοιπόν μπορούμε να πούμε ότι ο τίτλος ενός λήμματος πρέπει να είναι ο ελάχιστος δυνατός που αρκεί για να περιγράψει την έννοια και χωρίς φυσικά να υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης με άλλη έννοια. Όλες οι άλλες πληροφορίες μπαίνουν μέσα στο λήμμα. Έτσι δεν χρειάζεται να γράφετε στον τίτλο ότι ο τάδε πίνακας ζωγραφικής ανήκει στον ΦΣΠ. Αυτό που ίσως χρειάζεται κάποιες φορές είναι να προσδιορίσουμε το εννοιολογικό πλαίσιο στο οποίο ανήκει δηλαδή ότι είναι πίνακας ζωγραφικής. Έτσι, για παράδειγμα, το λήμμα Ιωάννης Πετρίδης Συλλογή Φ.Σ.Π πρέπει να είναι σκέτο Ιωάννης Πετρίδης. Επειδή όμως αυτό θα προκαλέσει σύγχυση στον αναγνώστη που μπορεί να νομίζει ότι το λήμμα αναφέρεται στο πρόσωπο «Ιωάννης Πετρίδης» (κι επειδή επιπροσθέτως στην προκειμένη υπάρχει ήδη λήμμα για το πρόσωπο όπως φαίνεται από τον προηγούμενο σύνδεσμο που είναι μπλε) κρίνεται αναγκαίο να μπει σε παρένθεση το εννοιολογικό πλαίσιο. Έτσι ιδανικός τίτλος του λήμματος είναι: Ιωάννης Πετρίδης (προσωπογραφία). Από την άλλη, το λήμμα Κοιμωμένη Πόρου (Τροιζήνας) Συλλογή Φ.Σ.Π θα αρκούσε να λέγεται Κοιμωμένη Πόρου (Τροιζήνας) γιατί δεν υπάρχει περίπτωση σύγχυσης (δεν νομίζω δηλαδή να υπάρχει άλλη Κοιμωμένη Πόρου (Τροιζήνας)). Όσο για τα Άνθη Συλλογή Φ.Σ.Π θα μπορούσαμε να τα πούμε σκέτο Άνθη (που συμπτωματικά κι αυτό υπάρχει) αλλά κυρίως επειδή πρόκειται για απλή λέξη ίσως θα ήταν καλό να βάλουμε κι εδώ μια αποσαφήνιση δηλαδή να είναι Άνθη (ανθογραφία) ή Άνθη (πίνακας ζωγραφικής) αν θεωρήσουμε ότι η λέξη ανθογραφία δεν είναι και τόσο διαδεδομένη. Για όλα αυτά δείτε την αναλυτική πολιτική της Βικιπαίδειας σχετικά με τους τίτλους λημμάτων.

Επίσης κάτι μικρό ακόμα. Η πρώτη παράγραφος ενός λήμματος πρέπει να εξηγεί ρητά τι είναι η έννοια που περιγράφει. Ειδικά η πρώτη πρώτη πρόταση πρέπει να δίνει αμέσως το κυριότερο εννοιολογικό πλαίσιο. Για παράδειγμα, το λήμμα Άνθη Συλλογή Φ.Σ.Π θα έπρεπε να ξεκινάει κάπως έτσι:

Τα Άνθη είναι πίνακας ζωγραφικής της Ίριδας Λογοθετοπούλου ... κ.ο.κ.

Αυτά τα ολίγα για αρχή. Αν δεν ξέρετε πώς να μετονομάσετε ένα λήμμα θα χαρώ να σας βοηθήσω και πάλι.

Επίσης, αν έχετε πολλές συνεισφορές να κάνετε ακόμα ίσως θα μπορούσαμε να δούμε και την πιθανότητα να τοποθετηθεί μια ειδική σήμανση (ταμπελίτσα) στο κάτω μέρος των σελίδων των λημμάτων που δημιουργείτε που να λέει ότι το περιεχόμενο προέρχεται από τον ιστότοπό σας. Κάτι ανάλογο δηλαδή με την ταμπελίτσα στο κάτω μέρος π.χ. του λήμματος Σάξονες που αναφέρεται σε υλικό από την LivePedia. Αν πρόκειται να γίνει κάτι τέτοιο φυσικά πρέπει να συζητηθεί στην Αγορά.

Να σας ευχαριστήσω και πάλι εκ μέρους της κοινότητας που αποφασίσατε να μοιραστείτε μαζί μας τον πλούτο του ιστορικού σας συλλόγου.

--Protnet (συζήτηση) 09:22, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επανέρχομαι για νέες συμβουλές.

Μην βάζετε επικεφαλίδες μεγέθους 1 (δηλαδή με ένα ίσον =). Επικεφαλίδα μεγέθους 1 έχει μόνο ο τίτλος του λήμματος. Οι επιφαλίδες μέσα στο λήμμα είναι μεγέθους 2 (δηλαδή με δύο ίσον ==).

Επίσης, δεν ξέρω αν είδατε τις εκτενείς παρατηρήσεις μου στη συζήτηση του λήμματος Ιωάννης Πετρίδης. Εκεί σας λέω και κάτι περί αμφισβήτησης εγκυκλοπαιδικότητας. Δείτε ένα ζωντανό παράδειγμα στο λήμμα Εκκλησάκι στο Καβούρι, 1937 Συλλογή Φ.Σ.Π. Εκεί κάποιος χρήστης έχει αμφισβητήσει την εγκυκλοπαιδικότητα όπως φαίνεται από τη σήμανση πάνω πάνω. Αυτό είναι το πρώτο βήμα. Είναι μια ένδειξη για σας ότι πρέπει να προσθέσετε πληροφορίες ή να αλλάξετε το λήμμα κατά τρόπο που να πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Αν δεν το κάνετε (εσείς ή κάποιος άλλος) τότε θα περάσουμε σε συζήτηση διαγραφής. Προς το παρόν είναι απλά μια προειδοποίηση.

--Protnet (συζήτηση) 07:53, 18 Μαρτίου 2015 (UTC)

Προσθήκη πηγών

Καλησπέρα και ευχαριστίες και από εμένα που αφήνετε τα πνευματικά δικαιώματα. Μόλις είδα το cc-by-sa στο site σας και χάρηκα ιδιαίτερα ! Όπως θα έχετε προσέξει, στα λήμματα που γράψατε έχει προστεθεί η ένδειξη πηγών. Για να φύγει αυτή η ένδειξη, πρέπει να δώσετε όχι γενικά τη διεύθυνση του site, αλλά στην ακριβή διεύθυνση που φαίνεται το συγκεκριμένο κείμενο. Επιπλέον, να την δώσετε όχι στο τέλος του κειμένου αλλά σαν ένθετη παραπομπή. Δείτε τι έκανα εδώ και εδώ (φαίνεται και πιο καθαρά εδώ) και κάντε το ίδιο και στα άλλα λήμματα που φτιάξατε. Καλωσορίσατε. --Focal ^Point 18:04, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα πινάκων

Αγαπητοί συνεργάτες, θέλω να σας ενημερώσω για τα πνευματικά δικαιώματα των έργων που αναρτάτε. Εσείς, ως Παρνασσός, έχετε την ιδιοκτησία των έργων αυτών, αλλά και την πνευματική ιδιοκτησία των φωτογραφιών τους και καλώς αναγράφετε στην ιστοσελίδα το CC-BY-SA.... όμως... τα πνευματικά δικαιώματα των έργων παραμένουν στους δημιουργούς τους. Συνεπώς αν οι δημιουργοί έχουν πεθάνει 70 χρόνια πιο πριν, μέχρι το 1945, τα έργα μπορούν να ανεβούν στα Wikimedia Commons (νόμος 2557 / 1997). Αν οι δημιουργοί έχουν πεθάνει μετά το 1945, τα έργα δεν μπορούν να βρίσκονται στα Wikimedia Commons ή στη Βικιπαίδεια. Σαφέστατα, αυτό δεν επηρεάζει τα κείμενά σας για τα οποία ισχύει το CC-BY-SA. --Focal ^Point 19:13, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Είσαι σίγουρος γι' αυτό Focal; Από τη στιγμή που έχουν στην ιδιοκτησία τους το έργο δεν είναι εύλογο ότι έχουν και τα πνευματικά δικαιώματα; Απ' όσο ξέρω, αυτό που παραμένει στον καλλιτέχνη είναι τα ηθικά δικαιώματα. Αλλά τα πνευματικά νομίζω ότι λογικά παραχωρούνται αυτόματα με το έργο. Αν γνωρίζεις κάτι διαφορετικό μπορείς να παραθέσεις το σχετικό απόσπασμα του νόμου; --Protnet (συζήτηση) 19:27, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Έχω επισημάνει τα:

• File:Κοιμωμένη Πόρου (Τροιζήνας) Συλλογή Φ.Σ.Π.jpg - Η Σοφία Λασκαρίδου πέθανε το 1965. Τα δικαιώματα απελευθερώνονται το 2035
• File:Κεφάλι γέρου, 1949.jpg Κωνσταντίνος Γιαννακόπουλος [1927-2000) - τα δικαιώματα λήγουν το 2070
• File:Εκκλησάκι στο Καβούρι, 1937 Συλλογή Φ.Σ.Π.jpg, ομοίως
• File:Άνθη Συλλογή Φ.Σ.Π.jpg, Ίρις Λογοθετοπούλου (1923-1971)

Προφανώς τα έργα του Γεωργίου Βρούτου (1843 - 1909) δεν έχουν κανένα πρόβλημα, ούτε και οι φωτογραφίες από το άλμπουμ του 1896.

Θα διαπιστώσεις ότι θα διαγραφούν άμεσα στα Commons. Ξέρω τι ρωτάς, αλλά δεν το έχω ψάξει ποτέ στο νόμο, πάντως έτσι εφαρμόζεται από τα Commons. Μπορώ όμως να σου δώσω παράδειγμα: Οι ζωγράφοι πουλούν αριθμημένα αντίγραφα του έργου τους. Εσύ ως κάτοχος ενός εξ' αυτών, δεν μπορείς να το αναπαράγεις και να το πουλήσεις. Έχεις δικαίωμα μόνο στο χαρτί που αγόρασες, όχι στην εικόνα την ίδια του πίνακα. Αυτό είναι δικαίωμα του δημιουργού. Μόνο αυτός μπορεί να φτιάξει και άλλα αντίγραφα. --Focal ^Point 20:06, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αυτά που αναφέρεις είναι τα χαρακτικά στα οποία ο ζωγράφος σου πουλάει μια εκτύπωση αλλά κρατάει ο ίδιος στην κατοχή του τη μήτρα. Μία ζωγραφιά όμως είναι μοναδική, δεν έχει αντίγραφα. Όταν σου την πουλάει ο ζωγράφος στην πουλάει ολόκληρη, δεν κρατάει κάτι. Αυτό μόλις μου το επιβεβαίωσε και η γυναίκα μου που είναι ζωγράφος. Εκτός αν κατά την πώληση έχει γίνει ειδική συμφωνία σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα. Αλλά σε μια συνήθη πώληση, ή δωρεά όπως στην περίπτωση του Παρνασσού, τα πνευματικά δικαιώματα πάνε μαζί με το έργο. Χαρακτηριστική είναι και η πρόσφατη περίπτωση ενός Γιαπωνέζου μεγιστάνα που έβαλε στη διαθήκη του ότι θέλει να καούν οι πίνακες που έχει στην κατοχή του. Νομικά μπορεί να το κάνει. Ο οποιοσδήποτε κάτοχος έργου τέχνης μπορεί να το καταστρέψει αν θέλει, άρα πώς είναι δυνατόν να μην μπορεί να το δημοσιεύσει. Επίσης τώρα που το σκέφτομαι, όπου κι αν έχω δει φωτογραφία έργου τέχνης, πάντα το copyright αναφέρει μια γκαλερί ή ένα μουσείο. Δεν έχω δει ποτέ copyright στο όνομα του καλλιτέχνη. --Protnet (συζήτηση) 20:46, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Προσθήκη: Όλα τα παραπάνω είναι εικασίες σύμφωνα με τη λογική μου. Μπορεί να κάνω και λάθος. Πάντως μια πρόχειρη αναζήτηση στο ελληνικό Ίντερνετ δεν με διαφώτισε ιδιαίτερα. Το μόνο που βρήκα είναι στο Νόμο 21 όπου λέει απλά ότι ο ζωγράφος έχει δικαίωμα να παίρνει ποσοστά από μεταπώληση του έργου του. Αυτό μόνο. Άρα ο κάτοχος του έργου μπορεί να το πουλήσει. Αν μπορεί να το πουλήσει μπορεί και να το χαρίσει (όπου φυσικά το ποσοστό του ζωγράφου μηδενίζεται). Αν μπορεί να το χαρίσει σε ένα άτομο, μπορεί να το χαρίσει και σε 10 άτομα, και σε 1000 και σε όσα θέλει, άρα και σε όλον τον κόσμο. Άρα γιατί να μην μπορεί να το δημοσιεύσει; --Protnet (συζήτηση) 21:06, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Λυπάμαι, δεν μπορώ να βοηθήσω πάρα πολύ με τα νομικά. Λίγες απαντήσεις:

• Ο ζωγράφος δεν κρατά απλά τη μήτρα, αλλά το δικαίωμα να τη χρησιμοποιεί
• Φυσικά μπορεί να δημοσιεύσει κανείς τη φωτογραφία ενός πίνακα, καθώς και να απελευθερώσει τα δικαιώματά του ως φωτογράφου, όχι όμως να απελευθερώσει τα δικαιώματά του καλλιτέχνη με cc-by-sa
• ο καλλιτέχνης σαφέστατα μπορεί να απελευθερώσει με cc-by-sa τα δικαιώματα του έργου του (να το χαρίσει σε όλο τον κόσμο), όχι όμως ο ιδιοκτήτης του έργου τέχνης
• Τα μουσεία πάντως βάζουν copyright για την φωτογραφία (άλλο το δικαίωμα του φωτογράφου, άλλο του καλλιτέχνη).

Σε τελική ανάλυση όμως, δεν είμαι ο γιατρός, είμαι απλά ένας νοσοκόμος που ξέρει τι ενέσεις κάνει ο γιατρός. --Focal ^Point 22:01, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Διόρθωση:«Ο ζωγράφος^{χαράκτης} δεν κρατά απλά τη μήτρα, αλλά το δικαίωμα να τη χρησιμοποιεί» Έτσι ακριβώς. Ο ζωγράφος από την άλλη δεν έχει μήτρα. Πουλάει το σύνολο του έργου του.

Επιμένω, αν έχω στην κατοχή μου έναν πίνακα του Πικάσο, εφόσον μπορώ να χαρίσω σε όποιον θέλω, ακόμα και σε όλους (απελευθερώσω) τον ίδιο τον πίνακα, γιατί να μην μπορώ να απελευθερώσω τη φωτογραφία του;

Τα μουσεία βάζουν σαφέστατα copyright για την φωτογραφία αν ο πίνακας είναι παλιός. Αλλά γιατί κάνουν το ίδιο για πίνακες που ο ζωγράφος είναι εν ζωή; Δεν θα έπρεπε να έχουν αν μη τι άλλο και το copyright του ζωγράφου;

Όσο για τα Commons πιστεύω ότι στηρίζονται κατά πολύ στην νομοθεσία των ΗΠΑ που αντιλαμβάνεται διαφορετικά (ή πολύ πιο αναλυτικά) την έννοια του copyright από ό,τι η ελληνική. Ωστόσο ακόμα και η αμερικανική νομοθεσία διακρίνει 2 ενδιαφέρουσες περιπτώσεις απ' ό,τι βλέπω:

α. Την περίπτωση του μισθωμένου έργου: Όταν ένας καλλιτέχνης ζωγραφίζει κάτι κατά παραγγελία τα πνευματικά δικαιώματα ανήκουν στον πελάτη. Αν και η ελληνική νομοθεσία δεν είναι τόσο αναλυτική, είναι εύλογο να δεχτούμε ότι εφόσον προσέλαβες κάποιον να σου κάνει το πορτραίτο, σου ανήκει η δουλειά του. Και τα περισσότερα έργα του Παρνασσού βλέπω ότι είναι τέτοιας φύσεως.

β. Oι φωτογραφίες των πολύ παλιών έργων δεν μπορούν να έχουν καθόλου copyright καθώς η αμερικανική νομοθεσία ορίζει τα πνευματικά δικαιώματα με βάση, και την πρωτοτυπία! Περί αυτού βλ. απόφαση w:Bridgeman Art Library v. Corel Corp..

Τέλος, παρατηρώ ότι κάποιες φωτογραφίες του Παρνασσού έχουν σβηστεί από τα Commons όχι όμως για τον λόγο που είπες αλλά με αιτιολογία «Fair use material is not permitted on Wikimedia Commons» (αυτό μόνο μπορώ να δω στο ιστορικό των λημμάτων). Αυτό σημαίνει ότι ο χρήστης έβαλε απλά λανθασμένη άδεια. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να είχε βάλει ότι είναι κάτοχος των δικαιωμάτων αφού σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία κατά πάσα πιθανότητα είναι.

Προτείνω λοιπόν στο χρήστη Φιλολογικός Σύλλογος Παρνασσός να συμβουλευτεί ένα δικηγόρο και εφόσον επιβεβαιωθεί ότι όντως είναι κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων να ξανανεβάσει τις φωτογραφίες βάζοντας την σωστή άδεια. Επίσης αν κάποιος άλλος γνωρίζει έγκυρα τι προβλέπεται σε αυτήν την περίπτωση ας παραθέσει το απόσπασμα του νόμου να το περάσουμε και στις οδηγίες για μελλοντική αναφορά.

--Protnet (συζήτηση) 00:18, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Protnet,

δες στο commons:Category:Works by Pablo Picasso

η Βικιπαίδεια και τα Commons ανήκουν στο Ίδρυμα Wikimedia και υπόκειται στη νομοθεσία των ΗΠΑ (και συγκεκριμένα της Πολιτείας που έχει έδρα)

--Focal ^Point 09:06, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Μετά τη διαγραφή των πινάκων, τα λήμματα άξιζαν περισσότερο για το βιογραφικό του κάθε ζωγράφου. Έτσι λοιπόν τα μετακίνησα και άλλαξα τη σειρά των παραγράφων, ώστε να περιγράφεται ο ζωγράφος και στη συνέχεια ο ένας πίνακας (αυτός που βρίσκεται στη συλλογή του Παρνασσού). --Focal ^Point 23:42, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αγαπητοί συνεργάτες του Παρνασσού, αντιλαμβάνομαι ότι όλα αυτά είναι κάπως απότομα για εσάς. Απολογούμαι γιατί αυτή η μετάβαση, από εξωτερικός παρατηρητής σε ενσωματωμένο μέλος της κοινότητας είναι, το ξέρω, επώδυνη. Αν έχετε διαφορετικού είδους άδεια από τους ζωγράφους και είναι κάτι που το επιτρέπει ο νόμος, η διαγραφή των πινάκων θα αναστραφεί εύκολα, αρκεί να πείσετε τους διαχειριστές των Commons. Μην χάνετε το θάρρος σας, όλοι μας, άλλοι λιγότερο ή περισσότερο, περνάμε τέτοια στάδια μέχρι να καταλάβουμε το περιβάλλον της Βικιπαίδειας και πως δουλεύει. Παρακαλώ για την υπομονή και κατανόησή σας. Καλή συνέχεια. --Focal ^Point 23:59, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Focal. Αυτή η αυστηρότητα της Βικιπαίδειας μπορεί να φαίνεται σκληρή εκ πρώτης όψεως αλλά από την άλλη προστατεύει αφενός την αξιοπιστία της και αφετέρου τα πνευματικά δικαιώματα των απανταχού δημιουργών, σε ένα Ίντερνετ που φαίνεται να πάσχει και από τα δύο. Μην το βάζετε κάτω λοιπόν γιατί αξίζει τον κόπο! --Protnet (συζήτηση) 00:24, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Εδώ http://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/9421 γράφει καθαρά για «παράδοση αγαθών» και «αντικείμενα ελεύθερης πώλησης», αναφερόμενο σε φορητούς ζωγραφικούς πίνακες και φορητές αγιογραφίες. Όταν ο πίνακας πουληθεί, πουλήθηκε και δεν έχει ο καλλιτέχνης κανένα δικαίωμα πάνω του. Το θέμα είναι, αν ανοίξει κάποιος, ως κάτοχος, τα δικαιώματα ενός πίνακα ώστε να εμφανίζεται ελεύθερα στο commons, μπορεί μετά να τον πουλήσει ως «αντικείμενο ελεύθερης πώλησης»;   ManosHacker 05:15, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

ManosHacker, στα Commons δεν έσβησαν τις εικόνες επειδή το είπε ο όποιος περαστικός FocalPoint. Έκριναν το επιχείρημα. Ένας πίνακας, είναι το ίδιο με ένα βιβλίο. Αν σου πουλήσω ένα βιβλίο, έχεις δικαίωμα να το αναδημοσιεύσεις και να διανέμεις το περιεχόμενό του με cc-by-sa, μόνο και μόνο επειδή αγόρασες; --Focal ^Point 08:04, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ένας ζωγραφικός πίνακας είναι μοναδικός και δεν ανατυπώνεται, τα χρήματά του ο ζωγράφος τα βγάζει μία φορά, παραδίδοντας το αγαθό στα χέρια του αγοραστή. Όμως πράγματι χρειαζόμαστε νομική συμβουλή.   ManosHacker 08:20, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Για να σκεφτούμε: ένας συλλέκτης μπορεί να πουλά ελεύθερα αντίγραφα των πινάκων που έχει αγοράσει (μιλώ για ζωγράφους που είναι εν ζωή, ή έχουν πεθάνει σε χρόνο μικρότερο από 70 έτη); --Focal ^Point 09:00, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Εδώ λέει καθαρά πως ακόμα και ένα μοναδικό πρωτότυπο έργο που έχει πουληθεί και βρίσκεται στην κατοχή του αγοραστή, παραμένει υπό τα πνευματικά δικαιώματα του δημιουργού και αυτός πρέπει να δώσει άδεια για να γίνει ανάρτηση.   ManosHacker 09:03, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Στα Commons έσβησαν τις εικόνες καθαρά γιατί ο Παρνασσός επικαλέστηκε εύλογη χρήση όπως φαίνεται από την αιτιολόγηση διαγραφής. Να σημειώσω ότι η εύλογη χρήση έχει νόημα μόνο σε μια τοπική βικιπαίδεια και μόνο αν η εικόνα προορίζεται για ένα και μόνο λήμμα, αυτό που σχετίζεται αποκλειστικά με την εικόνα (δηλαδή ένα λήμμα για τον πίνακα τον ίδιο όπου δεν μπορεί να μπει άλλη εικόνα, όχι λήμμα για το ζωγράφο ας πούμε όπου θα μπορούσε να μπει και κάποιος άλλος πίνακας). Ενώ εύλογη χρήση στα Commons αναιρεί το ίδιο της το πνεύμα. Μια λύση είναι, μέχρι να δοθεί επίσημη απάντηση στο θέμα - ή ακόμα κι αν η απάντηση είναι αρνητική, ο Παρνασσός να ανεβάσει τους πίνακες στη Βικιπαίδεια, αντί για τα Commons, σε σχετικά χαμηλή ανάλυση (που είναι ήδη), αφού πληροί τη λίστα με τα κριτήρια εύλογης χρήσης. Σε περίπτωση που η νομική απάντηση αποβεί θετική μπορούν μετά οι εικόνες να αντικατασταθούν από υψηλότερης ανάλυσης και να μεταφερθούν στα Κοινά. Όλα αυτά φυσικά για ζωγράφους που ζουν ή πέθαναν μετά το 1940 γιατί για τους άλλους τα έργα τους είναι πλέον κοινό κτήμα και δεν τίθεται θέμα. Νομίζω ότι αξίζει να μεταφερθεί/λημματογραφηθεί η πινακοθήκη του Παρνασσού στη Βικιπαίδεια και επίσης θα πρότεινα και τη δημιουργία μιας πιο συγκεκριμένης κατηγορίας λημμάτων τέχνης με τίτλο «Έργα τέχνης που ανήκουν στη συλλογή του Φιλολογικού Συλλόγου Παρνασσού» (την οποία ήμουν έτοιμος να δημιουργήσω εχτές αλλά μας πρόλαβαν). --Protnet (συζήτηση) 12:26, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ο σύνδεσμος που έδωσε ο ManosHacker τα λέει ξεκάθαρα: «Mere physical ownership of an original artwork such as a painting does not confer ownership of the copyright: that remains with the artist.». --Focal ^Point 12:57, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο. Η πολιτική που αναφέρεις βασίζεται στην αμερικανική νομοθεσία η οποία είναι ριζικά διαφορετική από την ελληνική, το είπα πολύ πιο πάνω. Ακόμα κι αν στην Ελλάδα υπάρχει κενό νόμου σχετικά με το θέμα, σε καμιά περίπτωση δεν υπερισχύει η αμερικανική νομοθεσία. --Protnet (συζήτηση) 13:39, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επαναλαμβάνω: η Βικιπαίδεια και τα Commons ανήκουν στο Ίδρυμα Wikimedia και αυτό υπόκειται στη νομοθεσία των ΗΠΑ (και συγκεκριμένα της Πολιτείας που έχει έδρα). --Focal ^Point 13:57, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Και τι σημαίνει αυτό; Ότι θα μας πουν οι Αμερικάνοι σε ποιον ανήκουν τα δικαιώματα της «Κοιμωμένης Πόρου (Τροιζήνας)»; Αυτό δεν έχει να κάνει με το Wikimedia ή με το πού είναι οι servers, είναι εσωτερικό ελληνικό θέμα. Αν στην Ελλάδα τα δικαιώματα ανήκουν στον Παρνασσό λόγω ιδιαιτερότητας ή κενού της νομοθεσίας δεν πέφτει λόγος στο Wikimedia πώς τα απέκτησε ο Παρνασσός. Από τη στιγμή που ο χρήστης θα δηλώσει υπεύθυνα ότι του ανήκουν τα δικαιώματα τα Commons είναι υποχρεωμένα να το δεχτούν. Γι' αυτό λέω ότι το λάθος εξαρχής ήταν η αιτιολόγηση που έδωσε ο Παρνασσός. Αυτό που ψάχνει το Wikimedia είναι νομική εξασφάλιση. Από τη στιγμή που παίρνει άλλος την ευθύνη και δηλώνει υπεύθυνα ότι είναι δικό του, το θέμα κλείνει για το Wikimedia. Άρα η πολιτική που αναφέρθηκε πιο πάνω είναι απλά μια οδηγία προς μη νομομαθείς Αμερικάνους για διευκόλυνση. Αν αποδειχθεί ότι στην Ελλάδα ισχύει αλλιώς εγώ προσωπικά θα πάω να βάλω μια υποσημείωση εκεί σχετικά με την Ελλάδα.

Ερχόμενοι στην Ελλάδα τώρα θα ήθελα να προσθέσω σε αυτά που είπα παραπάνω ότι αν υπάρχει κενό νόμου αυτό θα λειτουργεί ευνοϊκά και όχι απαγορευτικά. Δηλαδή αν κάτι δεν απαγορεύεται ρητά, τότε επιτρέπεται. Αυτό είναι νομικό αξίωμα. Αν ο νομοθέτης λοιπόν δεν έχει προβλέψει τη συγκεκριμένη περίπτωση (που πιθανόν είναι να μην την έχει προβλέψει αφού είναι ζήτημα που εμφανίζεται στην ιντερνετική εποχή και μόνο οι Αμερικάνοι τα προβλέπουν κάτι τέτοια) τότε μάλλον έχω δίκαιο. Με την ευκαιρία, θυμήθηκα άλλη μια περίπτωση φίλου καλλιτέχνη ο οποίος έφτιαξε κατά παραγγελία μία σιδερένια διακοσμητική αψίδα για μία εύπορη κυρία. Η πελάτισσα του απαγόρευσε, όχι μόνο να δημοσιεύσει φωτογραφίες του έργου αλλά ακόμα και όταν το δούλευε στο εργαστήριο είχε την απαίτηση να το έχει σκεπασμένο να μην το βλέπει ο κόσμος. Κι αυτά χωρίς κάποιο ιδιαίτερο συμφωνητικό παραχώρησης δικαιωμάτων Και οι δύο, καλλιτέχνης και πελάτισσα, είχαν σαν προφανές οτι αφού αγοράζει το έργο της ανήκουν και τα δικαιώματα.

--Protnet (συζήτηση) 14:20, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αγαπητέ ΦΣΠαρνασσέ, σας τρελάναμε με όλα όσα γράψαμε εδώ. Καλή εβδομάδα από αύριο. Για τυχόν αναπάντητα ερωτήματα, παρακαλώ απευθυνθείτε στην Αγορά. --Focal ^Point 14:46, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)

Η συζήτηση σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα συνεχίζεται εδώ: Βικιπαίδεια:Αγορά#Σε ποιον ανήκουν τα πνευματικά δικαιώματα ενός πίνακα ζωγραφικής; --Protnet (συζήτηση) 15:06, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)