Υπέρ Δεν περιέχει επαρκείς παραπομπές. Το λήμμα φέρει το πρότυπο μετάφραση από την αγγλόφωνη WP, αλλά οι παραπομπές δεν αναφέρονται, στην πλειοψηφία τους, στην ελληνόφωνη WP. --Harkoz (συζήτηση) 00:41, 26 Ιανουαρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Κατά ασφαλώς. Περισσότερες από 50 παραπομπές δεν είναι επαρκείς; Και καλογραμμένο είναι και επαρκέστατα τεκμηριωμένο. Δεν αντιλαμβάνομαι τη σκοπιμότητα της πρότασης. --Ttzavarasσυζήτηση10:12, 30 Ιανουαρίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Δεν αντιλαμβάνομαι την απορία για τη σκοπιμότητα της πρότασης. Ο Harkoz προτείνει ένα λήμμα για εξέταση, για την περίπτωση που δεν αξίζει να περιλαμβάνεται μεταξύ των αξιόλογων - σύμφωνα με τα κριτήρια. Σκοπός είναι μια καλύτερη Βικιπαίδεια.
Το πρόβλημα του λήμματος πιθανότατα δεν είναι ο αριθμός των παραπομπών αλλά η ποιότητα των παραπομπών. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται παραπομπές προς ιστοσελίδες μάλλον ερασιτεχνών που ασχολούνται με το αντικείμενο (μεταξύ άλλων;), που πιθανά δεν είναι ειδικοί και άρα όχι αξιόπιστες πηγές. --—geraki(συζήτηση)15:09, 17 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Κι εγώ δεν αντιλαμβάνομαι πώς έγινε αξιόλογο: Όταν ψηφίστηκε, οι πηγές ήταν αξιόπιστες και τώρα έγιναν μη αξιόπιστες; Ή τότε ήταν άλλος ο σκοπός της πρότασης; Άρα δύο τινά συμβαίνουν: Ή η τότε συζήτηση δεν ήταν αξιόπιστη ή η τωρινή πρόταση δεν είναι. Λύθηκε η απορία; --Ttzavarasσυζήτηση16:51, 17 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]
Διαφωνείς με την ύπαρξη διαδικασίας επανεξέτασης αξιόλογων λημμάτων;
Θεωρείς αδύνατο σε μια προηγούμενη συζήτηση να έχει υπάρξει απροσεξία, π.χ. κάποιοι να έχουν δώσει βιαστικά θετική γνώμη κοιτάζοντας το πλήθος των παραπομπών χωρίς ίσως να διαβάσουν καν το λήμμα (πόσο μάλλον να ελέγξουν τις παραπομπές;) Θυμίζω ότι ο απαιτούμενος ελάχιστος αριθμός "ψήφων" για την αναγνώριση ως αξιόλογου, είχε τεθεί για να έχουμε περισσότερες πιθανότητες ότι έστω κάποιοι θα το έχουν διαβάσει πραγματικά.
Θεωρείς αδύνατο σε μια επανεξέταση να καταδείξει κάποιος ότι με βάση νεότερα στοιχεία ή λεπτομέρειες που δεν είχαν γίνει αντιληπτές προηγουμένως, μια ή περισσότερες πηγές που προηγουμένως θεωρούνταν αξιόπιστες τελικά δεν είναι;
Θεωρείς αδύνατο ότι σε ένα λήμμα που επηρεάζεται από σύγχρονα γεγονότα και σύγχρονες έρευνες, να έχει μείνει ξεπερασμένο σε σχέση με την τρέχουσα γνώση και εξελίξεις;
Σχόλιο Τα κριτήρια για την συμπερίληψη (ή και αφαίρεση) των λημμάτων που κρίνονται αξιόλογα με το καιρό μπορούν να αλλάξουν όπως παλαιότερα δεν απαιτούνταν εμβόλιμες παραπομπές. Να συμπληρώσω σε αυτό που λέει το Γεράκι ότι το λήμμα Πνευματικά δικαιώματα αφαιρέθηκε για πολλούς λόγους με κύριο ότι ήταν ξεπερασμένο, με άλλα ακόμα προβλήματα (χωρίς παραπομπές, ελλειπές, εκτεταμμένη αναφορά για την Ελλάδα κ.ά).--Vagrand (συζήτηση) 20:27, 17 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]
