Συζήτηση:Ναυμαχία της Πρέβεζας (1538)

Προβήματα τεκμηρίωσης

Κατά τη γνώμη μου το λήμμα πάσχει από τεκμηρίωση. Οι παραπομπές σε δήθεν «Ιστορικά Αρχεία της Τουρκίας», ή «Ιστορικά Αρχεία της Βενετίας» δεν σημαίνουν απολύτως τίποτα. Καλύτερα να σβηστούν, γιατί παραπλανούν. Ούτε ο μακρύς κατάλογος των πηγών έχει τόση μεγάλη αξία. Στην πραγματικότητα το κυρίως σώμα που αφορά τη ναυμαχία είναι απόδοση του αντίστοιχου λήματος της αγγλικής Βικιπαίδειας. --Mimis Amimitos (συζήτηση) 04:59, 12 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

[τα ακόλουθα είναι μεταφορά από τη σελ. συζήτησής μου, για το ίδιο θέμα ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:39, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)]

Ξεκίνησα να σβήνω τμήματα από το άρθρο Ναυμαχία της Πρέβεζας, τα οποία έχουν ως παραπομπή το βιβλίο του Χαράλαμπου Γκούβα Η Ιστορία του Νομού Πρέβεζας, έκδοση 2009, που είναι έκδοση του Μουσείου Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου. Επίσης έχει ως παραπομπή πολλές φορές Ιστορικά Αρχεία Υπουργείου Εθνικής Άμυνας της Τουρκίας και Ιστορικά Αρχεία της Δημοκρατίας της Βενετίας, χωρίς παραπομπές π.χ. σε αριθ. φακελού, χρονολογία κ.λ.π. Επειδή στην παραπομπή 11 γράφει Γκούβας, ό.π., Ιστορικά Αρχεία της “Δημοκρατίας της Βενετίας προφανώς όλα όσα έχει γράψει στο συγκεκριμένο άρθρο είναι από το παραπάνω βιβλίο του. Όμως πιθανόν τα γεγονότα όπως περιγράφονται να είναι σωστά. Επομένως τι κάνουμε σ' αυτή την περίπτωση; σβήνουμε όλο το άρθρο; --Niki81 (συζήτηση)

Γενικά, περί τεκμηριώσεων Γκούβα. Δεν έχει νόημα τελικά Niki81 να ασχοληθούμε με το τί είναι ή τί μπορεί να είναι αλήθεια. Αυτό που μετράει είναι η επαληθευσιμότητα, όχι η αλήθεια.Σχετικά με τα "Αρχεία". Στην περίπτωσή μας, εδώ, δεν είναι θέμα μη μνείας αρ. φακ., χρονολογίας κ.λπ. Αυτό θα ήταν, αν κρίναμε το ίδιο το βιβλίο του Χ. Γκούβα, εφόσον δεν έχει βάλει όλα τα απαραίτητα στοιχεία των παραπομπών του, όπως την πηγή από όπου πιθανότατα αντέγραψε τις αναφορές στα Αρχεία -διαφορετικά σημαίνει ότι οι πληροφορίες του προέκυψαν από αυτοψία του αρχειακού υλικού. Με δεδομένη την αναξιοπιστία του Χ. Γκούβα ως ιστορικού, θα πρέπει να φύγουν, διότι είναι ζήτημα επαληθευσιμότητας και όχι αλήθειας, όπως προείπα. Γνώμη μου είναι πως για ό,τι έχεις κατάλληλες πηγές κάνεις αντικατάσταση και πιθανή τροποποίηση με βάση τη νέα τεκμηρίωση. Για τα υπόλοιπα, μπορείς να βάλεις σήμανση εκκρεμότητας {{παραπομπή}} που, εννοείται, δε θα μείνει εκεί επ' άπειρον. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:30, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις. Στην Ναυμαχία της Πρέβεζας αντικατέστησα της παραπομπές του κ. Γκούβα με εκκρεμεί παραπομπή. Κατάλληλες πηγές βρήκα: είναι δύο εισηγήσεις από το Δεύτερο Διεθνές Συμπόσιο για την Ιστορία και τον Πολιτισμό της Πρέβεζας (16-20 Σεπτεμβρίου 2009), που υπάρχουν στο διαδίκτυο: η πρώτη http://www.academia.edu/1517350/Preveza_in_1538_The_background_of_a_very_complex_situation και η δεύτερη http://www.academia.edu/12068348/The_Battle_of_Preveza_1538_the_knight_of_Malta_s_Perspective. Θέλει πολύ δουλειά όμως επειδή είναι στα αγγλικά οπότε θα μου πάρει πολύ χρόνο. Καλή συνέχεια. --Niki81 (συζήτηση)

[εδώ τελειώνει η μεταφορά ——Chalk19]