Συζήτηση:Δημοκρατία

	Αυτό το λήμμα είναι αντικείμενο της Επιχείρησης Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων, μιας συλλογικής προσπάθειας για την αποτίμηση και δημιουργία στατιστικών για τα λήμματα ζωτικής σημασίας της Βικιπαίδειας.
Προς επέκταση	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως λήμμα προς επέκταση κατά την κλίμακα ποιότητας.

Δημοκρατία είναι μόνο μια, Democracy και Republic

Ορμώμενος από τα δύο κάτωθι σχόλια σχετικά με το γεγονός πως η Δημοκρατία είναι μόνο μία και τη διαφοροποίηση της Democracy και Republic θα ήθελα να επισημάνω πως η πολιτική επιστήμη αλλά και η πολιτική ιστορία έχουν δώσει σαφείς ορισμούς για τα εν λόγω πολιτεύματα (πρόκειται όντως για δύο διαφορετικά).

Δημοκρατία είναι αυτό που δυστυχώς (και λάθος) λέγεται σήμερα "άμεση". Η επιστήμη της πολιτειολογίας δηλαδή ορίζει ως Δημοκρατία το πολίτευμα με τα χαρακτηριστικά της άμεσης συμμετοχής των πολιτών οι οποίοι εκφράζονται χωρίς μεσάζοντες. Αντιθέτως, η Republic είναι το Ρωμαϊκό πολίτευμα που δημιουργήθηκε με την πτώσης της Βασιλείας στη Ρώμη και καταλύθηκε με το Imperium Romanum (Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία) επί Οκταβιανού Αύγουστου. Το πολίτευμα της Republic ήταν βασισμένο στην Ολιγαρχία της Σπάρτης (Senatus=Γερουσία, 2 Ύπατοι=2 Βασιλείς, Τριβούνοι=Έφοροι) κτλ. Οι ομοιότητες είναι πρόδηλες και εξηγούνται δια χειρός Κικέρων στο βιβλίο του Republic. Η Ρωμαϊκή Republic δηλαδή ήταν μια Ρωμαϊκή Ολιγαρχία, διαφορετική και αντίθετη με τη Δημοκρατία (των Αθηνών, της Ρόδου, κτλ) και δεν πρέπει να συγχέεται με το Ελληνικό πολίτευμα της Δημοκρατίας.

Δυστυχώς, από την Αμερικανική Επανάσταση και έπειτα, η ανθρωπότητα επέλεξε το πολίτευμα της Republic (Ολιγαρχίας) και αυτό είναι το πολίτευμα που έχει επικρατήσει στη σύγχρονη "Δύση" αλλά δυστυχώς και στην Ελλάδα. Ο λόγος που χρησιμοποιείται ο όρος Δημοκρατία είναι για να γίνεται η σύνδεση στο μυαλό των πολιτών με ένα πολίτευμα που εξυπηρετεί τα συμφέροντα των πολιτών και όχι αυτά των λίγων που στην ουσία προστατεύει. Θα παρατηρήσετε επίσης πως σε δημόσια έγγραφα ακόμα χρησιμοποιείται ο όρος Republic και όχι αυτός της Δημοκρατία (ή Democracy στα Αγγλικά)

Η εν λόγω καπηλεία και νοθεία του όρου Δημοκρατία εξηγείται από διάφορους ακαδημαϊκούς. Για όσους ενδιαφέρονται περισσότερο προτείνω τον Αμερικανό ακαδημαϊκό Woodruff, Paul και το βιβλίο του "Πρώτη δημοκρατία". Επίσης θα ήθελα να προτείνω ταπεινά και το δικό μου σχετικό άρθρο εδώ.

Πιστεύω πως είναι καθήκον μας στην Ελληνική Wikipedia να εξηγήσουμε και να διαφοροποιήσουμε τη Δημοκρατία από την Ολιγαρχία (Republic) που έχει επικρατήσει σήμερα. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Stavros.kal (συζήτηση • συνεισφορά) .

Υπάρχει το Πολιτεία (έννοια) όπου έχει γίνει προσπάθεια να ξεκαθαριστεί κάπως το τοπίο. Gts-tg (συζήτηση) 11:06, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ουδετερότητα

Το άρθρο παρουσιάζει τελευταία προβλήματα ουδετερότητας. Το ιστορικό του άρθρου περιέχει τέτοια παραδείγματα, όπου ο καθένας περνάει και γράφει την προσωπική άποψή του χωρίς να τη στηρίζει. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 08:01, 20 Απριλίου 2007 (UTC)

τώρα δεν νομίζω να έχει τέτοιο πρόβλημα. fs 12:48, 4 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Βασικά έχει ακόμα πρόβλημα ουδετερότητας. Για οπαδούς της άμεσης δημοκρατίας, αναρχικούς, ελευθεριακούς μαρξιστές κλπ, η κατάθεση της ψήφου δεν είναι καθόλου έκφραση δημοκρατίας (αναφέρομαι στη λεζάντα της εικόνας). Αυτό ισχύει μόνο για τους φίλους της αστικής, κοινοβουλευτικής φιλελεύθερης δημοκρατίας. --JohnMad 18:59, 10 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ένα τέτοιο άρθρο δε μπορεί να εκφράζει απόλυτα τους πάντες - δεν είναι ούτε μαθηματικός ορισμός ούτε φυσική έννοια - είναι ανθρώπινο δημιούργημα. Για τους άθεους δεν υπάρχει Θεός - θα πούμε κάτι ανάλογο και στο αντίστοιχο λήμμα; --Ttzavaras 20:14, 10 Ιουνίου 2009 (UTC)

Κατά την άποψη μου: H εικόνα ή η λεζάντα, όχι, δεν αποτελούν πρόβλημα ουδετερότητας. Ωστόσο, οι εκλογές είναι αναγκαία αλλά όχι ικανή συνθήκη δημοκρατίας. Επομένως για λόγους αυστηρής ακριβολογίας (και όχι για λόγους ουδετερότητας) θα συμφωνούσα ίσως με πιθανή αλλαγή της εικόνας ή της λεζάντας της εικόνας. Δεν έχουμε σχέση ισοδυναμίας εκλογές <-> δημοκρατία, αλλά μονόπλευρη σχέση δημοκρατία -> εκλογές. Προτείνεις αλλαγή της λεζάντας ή ολόκληρης της εικόνας? Δεν θα διαφωνούσα με αφαίρεση της εικόνας, και τοποθέτηση της πχ στο άρθρο εκλογές. Δεν μπορώ να αντισταθώ στο να παρατηρήσω ότι (κατά την άποψη μου) όποιος δηλώνει πχ "η κατάθεση της ψήφου δεν είναι καθόλου έκφραση δημοκρατίας" αντί να δηλώνει πχ "οι εκλογές είναι αναγκαία αλλά όχι ικανή συνθήκη δημοκρατίας" δεν είναι επιστημονικά ακριβής. Και πως είναι τότε μαρξιστής, χωρίς να είναι επιστημονικά ακριβής?--vanakaris 20:18, 10 Ιουνίου 2009 (UTC)

Εγώ δε δήλωσα ούτε μαρξιστής ούτε τίποτα. Είπα απλώς ότι οι εκλογές ανάδειξης αντιπροσώπων δεν είναι δείγμα δημοκρατίας για οπαδούς της άμεσης δημοκρατίας κλπ. Προτείνω αλλαγή της λεζάντας με κατάλληλη διευκρίνηση. --JohnMad 17:09, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Συμφωνώ, πχ διευκρίνηση "στις φιλελεύθερες κοινοβουλευτικές". Όταν επεκταθεί νομίζω πρέπει να μπουν οι συνιστώσες της δημοκρατίας = 1.αρχή πλειοψηφίας - εκλογές 2.Σύνταγμα με χάρτη δικαιωμάτων 3.Σύνταγμα με διάκριση εξουσιών, και η εικόνα να πάει στο 1.--vanakaris 05:40, 13 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ξανά, αυτές είναι οι συνιστώσες της φιλελεύθερης κοινοβουλευτικής δημοκρατίας:-)--JohnMad 08:36, 13 Ιουνίου 2009 (UTC)

---

Ο Περικλής από της Πνυκός Δικαιολογών χάριν της Ακροπόλεως δαπάνας, Μουσείο Θεόφιλου, Μυτιλήνη.

H Άμεση Δημοκρατία μπορεί να έχει ψήφους αλλά όχι αρχηγούς. Σκέψου το λίγο. Αν δεν έχει ψήφους.. --AaThinker 09:08, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Είναι εμφανές ότι η λεζάντα αναφέρεται σε εκλογές ανάδειξης αντιπροσώπων (ή τουλάχιστον αυτό θα καταλάβει το 99% όσων δουν το άρθρο), δηλαδή ουσιαστικά αρχηγών όπως το βλέπουν πολλοί, και όχι σε ψηφοφορία λήψης αποφάσεων. --JohnMad 17:09, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Να βάλουμε και τους Αρχαίους Αθηναίους να σηκώνουν χέρια; --AaThinker 00:26, 13 Ιουνίου 2009 (UTC)

Φοβερή εξυπνάδα. Προσπάθησέ το, το 'χεις. --JohnMad 08:36, 13 Ιουνίου 2009 (UTC)

Χε χε, όταν η πλειοψηφία εξορίζει πολιτικούς αντιπάλους (συνιστώσα 1 χωρίς συνιστώσα 2 πιο πάνω) τούτο συνεπάγεται κάτι που δεν είναι δημοκρατία. Πχ αρχαία Αθήνα, Θεμιστοκλής εξορίζει Αριστείδη και τούμπαλιν. Επειδή μιλάμε για πολίτευμα και όχι για ξερή "δημοκρατία"="αρχή της πλειοψηφίας" τα πράγματα είναι σύνθετα, και ενδεχομένως μπορεί να τεκμηριωθεί μια πληρέστερη έννοια της δημοκρατίας που ενσωματώνει και επί πλέον αρχές και λειτουργίες. Πχ για τους μαρξιστές το οικονομικό σύστημα καθορίζει τις δομές εξουσίας και δεν αρκεί η στενά εννοούμενη απέναντι στο νόμο ισότητα. Νοητικό πείραμα 1: Ας υποθέσουμε η οικονομική ισχύς είναι συγκεντρωμένη σε μειοψηφία αλλά η πλειοψηφία διεκδικεί και παίρνει την εξουσία. Οκ αυτό είναι εύκολο. Νοητικό πείραμα 2: Η οικονομική ισχύς είναι κατανεμημένη σε πολλούς (πλειοψηφία) αλλά η μειοψηφία λιμοκτονεί. Έχουμε εδώ δημοκρατία; Αν είμαστε υποχρεωμένοι να απαντήσουμε "Ναι", και πράγματι η βιβλιογραφία πάντα βάζει αναγκαστικά και επί πλέον προσδιορισμούς, "χχχ δημοκρατία", "ψψψ δημοκρατία", "ζζζ δημοκρατία" οκ δεκτόν. Πάντως θεωρώ χρήσιμη τη συζήτηση να τα ξεκαθαρίσουμε αυτά.--vanakaris 21:35, 13 Ιουνίου 2009 (UTC)

Η «συνιστώσα 2» ιστορικά έχει να κάνει με τον φιλελευθερισμό, όχι με τη δημοκρατία. Επίσης η τελευταία δεν ταυτίζεται απαραιτήτως με την αρχή της πλειοψηφίας, καθώς υπάρχει και η «συναινετική δημοκρατία» (http://en.wikipedia.org/wiki/Consensus_democracy). Δε νομίζω ότι χρειάζεται να συζητηθεί τίποτα, αρκεί να μπουν κάποιες μικρές διευκρινήσεις στο άρθρο ώστε να μην ταυτίζεται η φιλελεύθερη-αντιπροσωπευτική δημοκρατία με τη δημοκρατία γενικώς. --JohnMad 12:20, 14 Ιουνίου 2009 (UTC)

Democracy και Republic..

..στα ελληνικά μεταφράζονται και τα δύο δημοκρατία. Η έννοια του republic πλησιάζει περισσότερο στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία (ή μπορεί και να πλησιάζει στην ολιγαρχία ή τελοσπάντων άσκηση της εξουσίας από σχετικά πιο λίγους), του democracy πλησιάζει περισσότερο στην άμεση (άσκηση εξουσίας από απόλυτη πλειοψηφία). Κανένα κράτος δεν αυτοπροσδιορίζεται/ζόταν ωστόσο ως πχ Λαϊκή Ολιγαρχία του ΧΧΧ, χεχεχε :-)--79.129.221.159 15:06, 25 Ιουλίου 2009 (UTC)

Αυτά είναι αμερικάνικα προβλήματα (και όχι π.χ. και βρετανικά) που πηγάζουν κυρίως από το ένα το κόμμα το λένε democrats, και το άλλο republicans. Republic είναι η πολιτεία και democracy η δημοκρατία, simple as that. --AaThinker 22:31, 25 Ιουλίου 2009 (UTC)

Έχω την εντύπωση ότι με τον όρο Democracy εννοούν τη δημοκρατία περισσότερο με την αρχαιοελληνική του όρου έννοια που εμπεριέχει την ιστορική, φιλοσοφική και πολιτισμική παράμετρο, ενώ με τον όρο Republic εννοούν στα σύγχρονα κράτη το πολίτευμα εκείνο το οποίο δεν είναι μοναρχία.

Παράδειγμα η Ελλάδα. Επί μοναρχίας αποκαλούταν «Βασίλειον της Ελλάδος» ενώ με την κατάργησή της «Ελληνική Δημοκρατία». Η Γαλλία που δεν έχει μοναρχία αποκαλείται «Γαλλική Δημοκρατία» ενώ η Σουηδία που έχει μοναρχία αποκαλείται «Βασίλειο της Σουηδίας» και όχι «Δημοκρατία της Σουηδίας», αν και χώρα υποδειγματικά δημοκρατική. Dimitrisss 22:52, 25 Ιουλίου 2009 (UTC)

Γενικά δεν είναι αυτά παγκόσμια κατοχυρωμένα θέματα. Το ότι Republic δεν έχει καμμία σχέση με άμεση δημοκρατία - για παράδειγμα - είναι καθαρά αμερικάνικη μ.. ιδιοσυγκρασία :). --AaThinker 15:25, 27 Ιουλίου 2009 (UTC)

Σημειώνω ότι το 1924 που καταργήθηκε η μοναρχία ο αρχικός χαρακτηρισμός του κράτους ήταν "Ελληνική Πολιτεία" (και "Κυβερνήτης" ο αρχηγός του κράτους), και τροποποιήθηκε επειδή "οι ανωτέρω όροι έδοσαν αφορμήν εις παρεξηγήσεις ως προς την έννοιαν αυτών" (Ψήφισμα της Δ' Συντακτικής Συνέλευσης, 24 Μαΐου 1924). --Geraki ^{Επίθεση!} 16:03, 27 Ιουλίου 2009 (UTC)

Δε νομίζω οι αγγλόφωνοι να επηρεάστηκαν απ' αυτό, που είναι το θέμα εδώ. --AaThinker 19:12, 27 Ιουλίου 2009 (UTC)

Ισχύει αυτό που λέει ο 79.129.221.159. Δείτε το βιβλίο «Δημοκρατίες αυταρχικά και ολοκληρωτικά καθεστώτα στον 20ό αιώνα» του Serge Berstein. Η ονοματολογία των αμερικανικών κομμάτων είναι άσχετο ζήτημα. --JohnMad 10:58, 4 Αυγούστου 2009 (UTC)

Δημοκρατία είναι μόνο μια

Οποιοδήποτε επίθετο βάλουμε μπροστά από τη λέξη δημοκρατία αλλάζει το νόημα. Δεν υπάρχει άμεση και αντιπροσωπευτική δημοκρατία.

Μια είναι η δημοκρατία. Η εξουσία προέρχεται και ασκείται από τους πολίτες και μόνο.

Η αντιπροσωπευτική δημοκρατία είναι μια μορφή ολιγαρχίας, δημοκρατία του δήθεν.

Οι αρχαίοι Αθηναίοι κατά τη διάρκεια του Πελοποννησιακού πολέμου κατέλυσαν την Δημοκρατία το 411πΧ και ανέθεσαν την εξουσία σε 5000 εύπορους πολίτες ( τυραννία ή βουλή των πεντακισχιλίων ) μόλις για 4 μήνες.Γιάννης Α. Λώλος

Γιατί κατάλαβαν πως οποιασδήποτε εξουσία όταν δίνεται σε λίγους διαφθείρει.

Για να δούμε και τα ποσοστά, 5000 σε σύνολο 15000 - 20000 Αθηναίους πολίτες είναι ποσοστό το λιγότερο 25%. Αυτό οι Αθηναίοι το κάλεσαν ολιγαρχία ενώ εμείς θεωρούμε το μόρφωμα «αντιπροσωπευτική δημοκρατία», δημοκρατία;

Ενώ πρόκειται για 100% ολιγαρχικό μόρφωμα με άκρως παραπλανητικό όνομα.

Η άσκηση πολιτικής από λίγους βουλευτές σε σύνολο εκατομμυρίων πολιτών δεν έχει καμιά σχέση με την Δημοκρατία.

Παρακαλώ να σβηστεί από το άρθρο ο διαχωρισμός αυτός και να μετακομίσει το μέρος του άρθρου που να αναφέρεται στην «αντιπροσωπευτική δημοκρατία» στα ολιγαρχικά πολιτεύματα.

--Filippos2 06:41, 12 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

περί δημοκρατίας

περί δημοκρατίας

Λάο Τσε: «Αληθινή γνώση είναι η άγνοια. Το να πιστεύεις ότι ξέρεις, είναι αρρώστια.» (απόδοση Μαίρη Μεταξά - Παξινού, Δημήτρης Χουλιαράκης)

«Το είπαμε και το ξαναλέμε: δεν υπάρχει κείμενο που να εμφανίζεται ως η θεωρητική υπεράσπιση της δημοκρατίας στην Αθήνα του 5ου και 4ου αιώνα» Κλοντ Μοσέ (μετάφραση Σώτη Τριανταφύλλου)

Υπάρχει. Είναι η Απολογία του Σωκράτη.

Δημοκρατία είναι το πολίτευμα όπου γνωρίζεις πως δεν γνωρίζεις τίποτα.

Πώς αλλιώς μπορούν δύο άνθρωποι να είναι ίσοι;

«Πρέπει να συνεχίσουμε να προσπαθούμε και να προσπαθούμε και να προσπαθούμε...»

Πρέπει να συνεχίσουμε να προσπαθούμε όλοι για το καλύτερο.

(Πρβλ. και τις σχετικές θέσεις, μεταξύ πολλών άλλων, του Κάρολου Δαρβίνου και του Άλμπερτ Αϊνστάιν για την ελάχιστη, αν όχι καμία, αξία της ανθρώπινης διάνοιας.)

«Πρέπει να συνεχίσουμε να προσπαθούμε και να προσπαθούμε και να προσπαθούμε...»

Πρέπει να συνεχίσουμε να προσπαθούμε όλοι για το καλύτερο.

— Dionysus^{συζήτηση} 12:11, 31 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Δημοκρατία εις την Αγγλικήν . Επιμενω πως το τωρινο άρθρο είναι απλώς για να υπάρχει και διαστρεβλώνει σημαντικά την Δημοκρατία

Διαγραφοκράτες το κρίμα στο λαιμό σας .

{ Major norms in Democracy :

a) 97,5% of officers was drawn by lot, not elected. Only war generals was elected . 

b) Representation was forbidden . Citizens were responsible for voting about everything, after speaking and listening in subject, at the citizen's assembly . They where also responsible for voting laws or removing problematic and obsolete laws by voting also . Major Assemblies were every 10 days with open participation for citizens .

c) No state secrets at all .  Citizens knew everything to make a better decisions, they were state owners and defenders .

d) "Parliament" Members (also drawn by lot) did not have the right to decide . They had the main task of preparing subjects to be discussed and voted by the citizen's assembly. They also oversaw the state system. Allowed to be PM's only two -non continuous- years during their lifetime, so the majority of citizens to serve as PM's .

e) Judges are citizens (drawn by lot) no prosecutors, no lawyers, no representation, complainants and defendants defend their arguments on their own, in front of 101-601 judges depending of the gravity of the offense . In case of guilt, the suer and the guilty suggested sentences and judges decided the appropriate one.

Today, is more than obvious that none of any single Democracy's norm, is in use, in any country, so Democracy and representation political systems are completely opposite concepts . Any correct article for Democracy must not contain representation political systems as they are a hidden oligarchy under the name democracy .}

In reality Democracy died 2340 years ago . Sad but true . Είναι στο χέρι μας όμως να την επαναφέρουμε σε μεγάλο βαθμό . The distortion that representation system is democratic began at the Roman Senate and continues with the servants of today's systems, over 2000 years .

Η Δημοκρατία είναι μία και μόνη . Αυτή που είχαν οι Αθηναίοι . Αυτοί την έφτιαξαν και αυτοί την ονόμασαν έτσι . Το τι νομίζει ο καθένας ας το νομίζει για τον εαυτό του . Επιτέλους το άρθρο ας διορθωθεί και να αφαιρεθούν οι βλακείες περί εκλογών και αντιπροσώπευσης . Αν ήθελαν εκλογές και αντιπροσωπους δεν θα έβγαζαν το 96% των αρχόντων με κλήρωση . Οποιος δεν ξέρει να ψάξει το κείμενο του Αριστοτέλη - Αθηναίων πολιτεία σε pdf το οποίο στη σελίδα 72 λέει: " Διότι όλων των πολιτικών πραγμάτων κύριον έκαμεν ο λαός τον εαυτόν του και όλα διοικούνται διά ψηφισμάτων και διά δικαστηρίων, εις τα οποία η λαϊκή τάξις έχει την υπεροχήν. Διότι και η νομοθετική δικαιοδοσία της βουλής μετεφέρθη εις την συνέλευσιν του λαού ( 160 ) · και τούτο φαίνεται ότι ορθώς (οι Αθηναίοι) πράττουσι· διότι πλέον εύκολα διαφθείρονται οι ολίγοι παρά οι πολλοί διά της παροχής κέρδους ή χαρίτων."

ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Η ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑ ΑΣ ΠΑΕΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΡΘΡΟ ΚΑΘΩΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ . Panicd7 (συζήτηση) 21:00, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Για να το ξεκαθαρίσω από την αρχή συμφωνώ απόλυτα οτι στην Ελλαδα τουλαχιστον δεν μιλαμε για δημοκρατια οπως θα επρεπε να ειναι. Υπαρχει διαφθορα και ειναι σαν να ψηφιζουμε το ιδιο κομμα. Αλλα:
1) Οι Αθηναιοι μπορει να λαμβαναν αμεσα τις αποφασεις αλλα μονο οι αντρες. Οι γυναικες δεν ειχαν δικαιωματα. Επισης οι δουλοι ηταν περισσοτεροι απο τους ντοπιους.
2) Οι Αθηναιοι ηταν πολυ λιγοτεροι και μπορουσαν να συγκεντρωθουν. Ειναι αδιανοητο 11 εκατ. ανθρωποι να κανουν δημοψηφισματα για ολες τις αποφασεις, για αυτο ψηφιζουν αντιπροσωπους.
3) Συμφωνα με αυτο που λες καμία χωρα δεν ειχε ποτε δημοκρατια.
4) Ακομα κι αν ισχυει αυτο, δεν γινεται να γραφτει κατι τετοιο στην βικιπαιδεια, αφου για να καταλαβεις μονο 6 χωρες δεν εχουν επισημα δημοκρατια.

Τι θέλει να εξηγησει αυτός που έγραψε το άρθρο ;

Αν θέλει να εξηγήσει τι είναι ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ τοτε να περιγράψει την Αθηναϊκή Δημοκρατία . Οι Αθηναίοι την εφηύραν, την εξέλιξαν την τήρησαν και με αυτή έζησαν μέχρι την καταστροφή τους/της . Να γραφεί ακριβώς όπως ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ στο Πολίτευμα των Αθηναίων του Αριστοτέλη .

Οι θεωρίες εκάστου για το είναι Δημοκρατία να φύγουν απο εδώ . Εδώ να γραφεί η ΚΑΤΑΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ . ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΠΛΑΣΤΟ και οι εκδοχές είναι δύο ή ο συγγραφέας δεν ξέρει είτε είναι πλαστογράφος . Αν δεν ξέρει θα το γραψω εγώ, αν είναι πλαστογράφος ζητώ να τιμωρηθεί με απαγόρευση . Με απόλυτη ειλικρίνεια Panicd7 (συζήτηση) 22:01, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Προστέθηκε στον ορισμό και η δημοκρατία κατα τον Αριστοτελη. Επισης οντως δεν εχει κανενα νοημα το να υπαρχουν δυο δημοκρατιες, η δημοκρατια ειναι μια. Στην ιστορια θα προστεθει ενιαιο κειμενο

Νεκρός σύνδεσμος

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον κατά περίπτωση.

• http://www.nobelprize.org/educational/peace/democracy_map/production/ (archive)
  • In Δημοκρατία on 2019-07-25 09:07:29, 404
  • In Δημοκρατία on 2019-07-25 11:27:23, 404
  • In Δημοκρατία on 2019-08-23 18:33:19, 404
  • In Δημοκρατία on 2019-08-24 07:32:05, 404

Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να εξετάσετε τη σύνδεση με μια κατάλληλη αρχειοθετημένη έκδοση: [1] --Gerakibot (συζήτηση) 07:32, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το Μπρουνέι είναι λάθος στο χάρτη.

Ψάχτε το. --fs 10:52, 21 Νοεμβρίου 2019 (UTC)

Έγινε αλλαγή του χάρτη (ο οποιος προφανως ηταν λαθος) με τον χαρτη που υπαρχει στην αγγλική βικι. Επισησς εγινε προσθήκη και τριών επιπλεον χωρων που δεν εχουν δημοκρατια.

Ιστορία

Δεν μπορώ να καταλάβω για ποιον λόγο διαγράφονται συνεχώς διορθώσεις που γίνονται στο λήμμα. Είχα διορθώσει τον χάρτη, προσθέσει έναν ορισμό του Αριστοτέλη και δημιουργήσει σε ενιαίο κείμενο την ιστορία (μέσω άλλων λημμάτων της βικι). Όλα αυτά διαγράφηκαν. Επανεφερα μια έκδοση με τις αλλαγές αλλά χωρίς τις αλλαγές στην ιστορία υποθέτοντας ότι για αυτό το διέγραψε. Αλλιώς δεν βγάζει κανένα νόημα. Άμα όντως είναι αυτός ο λόγος να δικαιολογηθει που το λάθος στις μετατροπές που έγιναν στην ιστορία.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 91.140.39.179 (συζήτηση • συνεισφορά) 21:58, 19 Δεκεμβρίου 2020 (επεξεργασία) (αναίρεση).

Αμφιλεγόμενο κομμάτι

Έχει προστεθεί ένα κομμάτι στο λήμμα που κατά την άποψή μου είναι λανθασμένο :

Στον σύγχρονο δημόσιο λόγο συνήθως η δημοκρατία ταυτίζεται με τις αρχές του φιλελευθερισμού, ο οποίος θεωρείται η κυρίαρχη ιδεολογία της εποχής μας. Παρόλο που οι έννοιες αυτές συγγενεύουν, η ταύτιση τους δεν είναι πάντα σωστή. Για παράδειγμα ακόμα και μια αυταρχική κοινωνία μπορεί να θεωρηθεί δημοκρατική εφόσον η διακυβέρνησή της γίνεται με βάση την αρχή της πλειοψηφίας. Οι περισσότερες δυτικές κοινωνίες κατατάσσονται ως φιλελεύθερες δημοκρατικές, οι οποίες δηλαδή συνδυάζουν τις αρχές της δημοκρατίας με τη προστασία της ατομικής ελευθερίας και ιδιοκτησίας.

Για την δικαιολόγηση του κομματιού χρησιμοποιούνται κάποιες αγγλόφωνες πηγές, η οποία εκφράζουν απλώς μία θεωρία και προφανώς είναι γραμμένες από υποστηρικτές του φιλελευθερισμού ή μέσω της ανάλυσης των πηγών το νόημα είναι γενικότερο (κάτι που δεν φαίνεται στο κομμάτι που προστέθηκε). Γενικά, ο φιλελευθερισμός είναι μία ιδεολογία που φυσικά υπάρχει μέσα στην δημοκρατία. Αλλά εκτός από αυτόν υπάρχει και ο σοσιαλισμός (κομμουνισμός, δημ. σοσιαλισμός, σοσιαλδημοκρατία) και ο συντηρητισμός (κοινωνικός συντηρητισμός, εθνικός συντηρητισμός,χριστιανοδημοκρατία), ιδεολογίες που μπορούν να συνδυαστούν με τον φιλελευθερισμό αλλά μπορεί και όχι. Επίσης μία αυταρχική κοινωνία δεν μπορεί να είναι δημοκρατική καθώς η διακυβέρνησή της δεν γίνεται με βάση την αρχή της πλειοψηφίας (Ο αυταρχισμός είναι μορφή διακυβέρνησης που χαρακτηρίζεται από ισχυρή κεντρική εξουσία και περιορισμένες πολιτικές ελευθερίες. Τα αυταρχικά καθεστώτα μπορεί να είναι ολιγαρχικά, μονοκομματικά ή το συνηθέστερο, δικτατορίες). Επίσης είναι ξεκάθαρα λάθος ότι οι περισσότερες δυτικές κοινωνίες έχουν φιλελεύθερη κυβέρνηση. Μερικά παραδείγματα: 1) Eλλάδα πριν από δυο χρόνια, ΣΥΡΙΖΑ / αριστερά-σοσιαλισμός 2) ΗΠΑ πριν από λίγους μήνες, Ρεπουμπλικάνοι / Συνρηριτισμός-Λαικισμός-Τραμπισμός 3) Ιταλία πριν από λίγο καιρό, 5 Αστέρια και Λέγκα / Κεντρώος Λαικισμός και Εθνικισμός 4) Βρετανία τώρα, Συντηρητικοί / Συντηριτισμός 5) Ισπανία τώρα, Σοσιαλιστικό Κόμμα / Δημοκρατικός Σοσιαλισμος κτλ. Επίσης είναι ανούσιο να μιλάμε συνέχεια για δυτικές κοινωνίες, ο κόσμος δεν είναι μόνο η μισή Ευρώπη και η Βόρεια Αμερική. Greek Rebel (συζήτηση) 13:44, 17 Απριλίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ, απο την στιγμη που χρησιμοποιείται μια ακαδημαϊκή πηγή, δεν ειναι σωστό να αφαιρείς το απόσπασμα, βάση της δικής σου λογικής. Τον αναγνώστη της ΒΠ, τον ενδιαφέρει η αποψη των ΑΠ, όχι του καθενός από εμας. Παντως, το κομμάτι που αφαίρεσες ειναι και σωστό, τι περίεργο βρίσκεις; Υπάρχουν Δημοκρατίες, οπως πολωνίας ή Ουγγαρίας, οι οποίες ενώ ειναι δημοκρατικές, λειτουργουν αυταρχικά καταργώντας δικαιώματα της μειοψηφίας, αφαιρόντας δυνάμεις απο την δικαστική εξουσία κτλ. Αυτό θέλει να πει ο "ποιητής". Εισηγούμαι να επανεισάγεις το κομμάτι που αφαίρεσες πάλι στο λήμμα. Φιλικά, Cinadon36 12:15, 18 Απριλίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ Cinadon36, είναι αλήθεια ότι το κομμάτι μπορεί να ξαναπροστεθεί, αλλά παραλλαγμένο και όχι στο σημείο αυτό, αλλά πιο κάτω στο λήμμα. Παραθέτω αναλυτικά τα λάθη στο κομμάτι (τα οποία δεν νομίζω ότι υπάρχει περίπτωση να διαφωνούν με την όποια βιβλιογραφία παρατίθεται):
1) Άλλο η φιλελεύθερη αστική δημοκρατία (που όντως επικρατεί στις μέρες μας αν και δεν ταυτίζεται με την δημοκρατία γενικότερα, ούτε και συγγενεύει με αυτή, απλά είναι υποκατηγορία της) και άλλο η πολιτική ιδεολογία του Φιλελευθερισμού, μία πολιτική η οποία ουσιαστικά ανήκει στα κεντρώα (ή και σε κάποια κεντροαριστερά) κόμματα.
2) Το κομμάτι υπονοεί ότι υπάρχουν δύο ειδών δημοκρατίας, η Φιλελεύθερη (Αστική) και η Αυταρχική. Αυτό δεν ισχύει καθώς υπάρχουν και άλλοι τύποι δημοκρατίας, όπως η Λαική, η Συμμετοχική, η Άμεση, καθώς και διάφορα κόμματα της Αριστεράς και της Δεξίας, που απορρίπτουν την σύγχρονη μορφή της Αστικής Δημοκρατίας. Επίσης, στην Ουγγαρία όπως και στην Τουρκία, μπορεί το πολίτευμα να θεωρείται δημοκρατικό, όμως κάθε φορά που παρατηρείται κάτι αυταρχικό, υποτίθεται ότι η δημοκρατία υπονομεύεται (αν μετατραπούν σε απόλυτα αυταρχικά κράτη, τότε δημοκρατία δεν θα υπάρχει).Greek Rebel (συζήτηση) 12:51, 18 Απριλίου 2021 (UTC)

Παραθέτω το κομμάτι που προτείνω να προστεθεί, στην θέση αυτού που διαγράφηκε (θα διατηρηθούν και οι πηγές):

Στα κράτη του σύγχρονου δυτικού πολιτισμού, συνήθως με τον όρο δημοκρατία εννοείται η λεγόμενη "Φιλελεύθερη Αστική Δημοκρατία", που θεωρείται ο κυρίαρχος τύπος δημοκρατίας της εποχής μας. Η ταύτιση τους όμως δεν είναι σωστή, καθώς πρόκειται απλά για έναν τύπο δημοκρατίας. Για παράδειγμα ακόμα και μια κοινωνία με αυταρχικά στοιχεία μπορεί να θεωρηθεί δημοκρατική εφόσον η διακυβέρνησή της γίνεται με βάση την αρχή της δημοκρατίας. Επίσης υπάρχουν κι άλλοι τύποι δημοκρατίας, όπως η Λαϊκή, η Συμμετοχική και η Άμεση, ενώ πολλά δημοκρατικά πολιτικά κόμματα από διαφορετικούς πολιτικούς χώρους, είναι σκεπτικιστικά απέναντι στην σύγχρονη Αστική δημοκρατία.

Greek Rebel (συζήτηση) 15:18, 19 Απριλίου 2021 (UTC)

Ερώτηση: διάβασες την πηγή; Επίσης, για να παραθέτεις κείμενο, καλό είναι να βάζεις είτε εισαγωγικά, είτε να χρησιμοποιείς blockquote. Φιλικά, Cinadon36 17:59, 19 Απριλίου 2021 (UTC)

Πρώτα από όλα ευχαριστώ για την συμβουλή. Όσον αφορά την πηγή, η μία δεν διαφωνεί με αυτά που λέω, οι άλλες είναι βιβλιογραφία, δεν ξέρω αν μπορούμε καν να επαληθεύσουμε αυτά που λέει, πάντως αποκλείεται αξιόπιστη πηγή να λέει ότι επικρατεί ο Φιλελευθερισμός στον δυτικό κόσμο (όπως προείπα άλλο Φιλελευθερισμός άλλο Αστική Δημοκρατία, δεν είναι προσωπική άποψη αυτό). Επίσης θα προσθέσω πηγή για αυτά που προστέθηκαν. (Υ.Γ. Ο Greek Rebel είμαι απλά έχω μπει ως ανώνυμος) 46.176.34.217 18:31, 19 Απριλίου 2021 (UTC)

Δλδ εισηγείσαι να γράψουμε ένα κείμενο το οποίο να λέει κάτι διαφορετικό από οτι καταγράφεται στην πηγή, αλλά να διατηρήσουμε την πηγή; Αυτό ακούγεται σαν να παμπεσιά. Κοίτα, η ΒΠ έχει πολιτική την Επαληθευσιμότητα. Διάβασε: Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα#Επαληθευσιμότητα, όχι αλήθεια Cinadon36 18:51, 19 Απριλίου 2021 (UTC)

Μα δεν είπα να πούμε κάτι που δεν λέει η πηγή, διαβάστε από πάνω... Λέω ότι η μία πηγή συμφωνεί και οι άλλες είναι βιβλιογραφία που ούτως ή άλλως δεν μπορούμε να επαληθεύσουμε 100% (αλλά αποκλείεται να λέει και αυτά που λέγονταν πριν περί ταύτισης Φιλελευθερισμού και Δημοκρατιας στον δημόσιο λόγο). Επίσης είπα ότι θα προσθέσω και πηγή στο επιπλέον κομμάτι. Φιλικά. 91.140.58.48 19:13, 19 Απριλίου 2021 (UTC)

++ Αφήστε που οι πηγές-βιβλιογραφία δεν αποτελούν πηγή... Τι σημαίνει Wolfe σελ.ταδε και Adams σελ.ταδε; Αυτό είναι ελλιπές, ούτε ολοκληρωμένο ονωματεπώνυμο υπάρχει, ούτε ISBN, ούτε τίτλος βιβλίου, μόνο δυο επώνυμα και δυο σελίδες, αυτό δεν παραπέμπει πουθενά. Greek Rebel (συζήτηση) 23:07, 19 Απριλίου 2021 (UTC)

Αυτό που λες για τις παραπομπές ειναι σωστό. Σε τετοιες περιπτώσεις, αν δεν αμβισβητεις το κείμενο, μπορεις να τοποθετήσεις σημανση πως εκκρεμεί παραπομπη. Μπορεις να το αφαιρέσεις κιολας. Παντως, υπήρχε και ακομη μια πρόταση, με παραπομπή σε συγκεκριμένο άρθρο. Οπως και να εχει, η ουσία της παρέμβασης μου, εχει να κάνει με την διαδικασία: δεν αλλάζεις το κείμενο (προσθέτεις ή αφαιράς ή παραφράζεις) επειδή νομίζεις οτι ειναι λαθος. Τα κειμενα των λημματων πρέπει να αντανακλουν τις πηγες και οχι την λογική του καθε ενός μας. Cinadon36 07:30, 20 Απριλίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ Cinadon36, συμφωνούμε απόλυτα. Το θέμα είναι ότι δεν υπάρχει παραποίηση. Από την στιγμή που δεν υπάρχουν πηγές ουσιαστικά (παρά μόνο μία η οποία συμφωνεί και με το νέο κείμενο), μπορώ να κάνω διορθώσεις και να τοποθετήσω σήμανση πως εκκρεμεί παραπομπή (δεν το έχω κάνει ακόμα γιατί μπορεί να βρω πηγές και να μην χρειαστεί).
Στην πρόταση που λέτε, ουσιαστικά έχω αφαιρέσει το τμήμα "οι οποίες δηλαδή συνδυάζουν τις αρχές της δημοκρατίας με τη προστασία της ατομικής ελευθερίας και ιδιοκτησίας". Το άρθρο είναι μεγάλο από ότι θα δείτε, πέραν από το κύριο νόημα (ότι δηλαδή η δυτ. κοινωνίες έχουν Φιλελεύθερη Δημοκρατία), ούτως ή άλλως υπάρχει ευρύτερη ανάλυση από αυτό που λέει στην πρόταση. Επίσης στην πρόταση αυτή υπάρχει και λάθος, καθώς η αρχές της δημοκρατίας περιλαμβάνουν την ατομική ελευθερία (στην πρόταση φαίνεται σαν να είναι κάτι ξεχωριστό), ενώ η προστασία της ατομικής ιδιοκτησίας είναι ένα από τα πολλά στοιχεία της Φιλελεύθερης Αστικής Δημοκρατίας, δεν έχει νόημα να αναφερθεί μόνο αυτό. Με την ίδια λογική μπορούμε να βάλουμε ένα σωρό χαρακτηριστικά της (πάντα σύμφωνα και με την πηγή), αλλά αυτό φυσικά θα είναι βερμπαλισμός. Οπότε η πηγή ουσιαστικά θα χρησιμοποιηθεί ώστε να δικαιολογηθεί ότι στις δυτικές κοινωνίες επικρατεί η Φιλελεύθερη Αστική Δημοκρατία, δεν υπάρχει κάποια παραποίηση. Φιλικά. Greek Rebel (συζήτηση) 09:29, 20 Απριλίου 2021 (UTC)