Συζήτηση:Δέρρωνες

Σημείωση: Κάποιος νεκρώνει και τους εξωτερικούς συνδέσμους που παραπέμπουν σε αρχαία νομίσματα αναιτιολόγητα. Παρακαλώ μην επαναληφθεί... είμαστε στο ελληνικό τμήμα της Βικιπαίδειας και δεν παιδιαρίζομε με ιστορικές αναφορές...Dgolitsis\-\-```` 19:09, 26 Απριλίου 2011 (UTC)

Οι Δέρρωνες δεν ήταν Παίονες; Μήπως πρέπει να τους εντάξουμε στην κατηγορία; Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 22:05, 21 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Το κείμενο μιλάει για την αυτοτέλεια τους και τα νομίσματα το πιστοποιούν αυτό. Οι απωθήσεις και οι συγχωνεύσεις ήταν τότε γενικό και συνηθισμένο φαινόμενο. Πάντως οι Δέρρωνες αρχικά απώθησαν ή συγχώνευσαν του Σίθωνες για να απωθηθούν και αυτοί δυο φορές. DG--'```` 23:12, 21 Ιουλίου 2013 (UTC)
• Επιτρέψτε μου κι εμένα μια παρέμβαση σε ένα πραγματικά δύσκολο πρόβλημα. Είναι αλήθεια ότι οι διαθέσιμες πηγές είναι λιγοστές και όχι απόλυτα σαφείς. Η δυνατότητα κοπής νομισμάτων ήταν βέβαια μια ένδειξη αυτονομίας, όπως πολύ σωστά αναφέρεται στο λήμμα, όχι όμως αδιαμφισβήτητη απόδειξη. Η κρίσιμη μαρτυρία είναι αυτό εδώ το νόμισμα με νεανική κεφαλή (Απόλλωνα;) / επιγραφή ΔΕΡΡΩΝΑΙΟΣ στη μια πλευρά και πάλη Ηρακλή με λιοντάρι / επιγραφή ΛΥΚΚΕΙΟΥ στην άλλη. Από άλλη σίγουρη πηγή γνωρίζουμε ότι ο Λύκκειος (με δύο κ) ή Λύκπιος ή Λύππιος ήταν βασιλιάς των Παιόνων γύρω στο 356–340 π.Χ. Μαρτυρείται και το θηλυκό αντίστοιχο όνομα Λυκκήια σε μια επιγραφή του Μουσείου Βέροιας εδώ (και μάλλον δεν σχετίζεται με το Λύκειος του Απόλλωνα). Στο νόμισμα, λοιπόν, έχουμε τη συνύπαρξη του βασιλιά των Παιόνων με τον θεό των Δερρώνων. Με βάση ανάλογες περιπτώσεις, η πιο λογική υπόθεση είναι ότι το νόμισμα είναι πράγματι των Δερρώνων και ότι, όταν κόπηκε, οι Δέρρωνες αναγνώριζαν την εξουσία του Λυκκείου, ήταν δηλ. τουλάχιστον υποτελείς του, όπως αναφέρεται στο link του νομίσματος που προανέφερα. Δεν αποκλείεται όμως το νόμισμα να ήταν κοπή των Παιόνων, περίπτωση στην οποία υποθέτουμε απλώς ότι τα δύο φύλα ήταν γειτονικά και είχαν κάποιους κοινούς θεούς, όπως υποστηρίζεται εδώ. Είναι λοιπόν ένα ζήτημα που περιμένει τη λύση του από νεότερα ευρήματα! Φιλικά, --Philologus (συζήτηση) 18:45, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)
• Πολύ σωστή παρέμβαση αντικειμενική και καλόπιστη που προσφέρεται και για μελέτη. Dgolitsis--'```` 19:02, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)

Το ζήτημα της προέλευσης του νομίσματος φαίνεται να έχει λυθεί με αρκετή πιθανότητα από τον Théodore Reinach το 1902, τον οποιο επιβεβαιώνουν οι Barclay Vincent Head παλαιότερα και πρόσφατα η Grace H. Macurdy. Θεωρείται λοιπόν πιθανότατα παιονικό νόμισμα αλλά υποδείχνει φυλετική συγγένεια και γειτνίαση Παιόνων με Δέρρωνες.

Και με την ευκαιρια, να σημειώσω εδώ πως ο χρήστης Dgolitsis είχε διαστρέψει ΤΕΛΕΙΩΣ το περιεχόμενο του κειμένου της Macurdy (δείτε εδώ τη σύγκριση με τη διορθωμένη από εμένα έκδοση). Η Macurdy δεν αναφέρεται σε κορινθιακά κράνη και άλλα ευφάνταστα περί ελληνικής καταγωγής που αναφέρονταν από τον Dgolitsis. Πιθανώς ο χρήστης Dgolitsis δεν διάβασε ποτέ το συγκεκριμένο άρθρο στο JSTOR ή το μπέρδεψε με κάποιο άλλο. Να γιατί δεν εμπιστεύομαι τα γραπτά αυτού του χρήστη και ζητώ να αναφέρει πάντα τις πηγές του, πράγμα που επιβλάλλεται άλλωστε από την πολιτική της ΒΠ. Κατά τα άλλα, μια ίσια και αντρίκια απάντηση του τύπου "συγγνώμη, κάποιες φορές κάνω λάθη από απροσεξία ή ατελή γνώση του αντικειμένου" έχω πάψει να περιμένω από τον συγκεκριμένο χρήστη. Καλή συνέχεια σε όλους.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:11, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Αρκεί νομίζω η ανάρτηση των όψεων του νομίσματος, θα ανεβάσω και άλλο με το κορινθιακό κράνος. Για πρωτότυπη εργασία κάνεις λόγο! Γενικά δεν θεωρείς αξιόπιστη την πηγή αν δεν αναφέρεται σε Άγγλο συγγραφέα. Πάντως τριτογενείς πηγές υπάρχουν ουκ ολίγες στην βιβλιογραφία της FYROM. Κάποτε πρότεινες τη διαγραφή του λήμματος:Λαοί και φύλα της αρχαίας Μακεδονίας που διαρκούσης της θετικής ψηφοφορίας το διέγραψε το Geraki αναιτιολόγητα και άλλοτε πάλι ζήτησες την οριστική μου φραγή με την αιτιολογία της προσβολής προσωπικότητας που φυσικά δεν έχει υπόσταση σε ψευδώνυμα εκτός εάν είσαι γνωστός στο λογοτεχνικό και ιστοριογραφικό χώρο ως Dipa1965 και άλλοτε ότι δεν συζητάς μαζί μου.DG--'```` 08:21, 24 Ιουλίου 2013 (UTC)

Όπως το περίμενα, "γαργάρα" για τη μεγαλειώδη γκάφα με την παραπομπή που έλεγε εντελώς άλλα πράγματα από αυτά που έγραφε το λήμμα δια χειρός Dgolitsis. Για τα υπόλοιπα, και άσχετα με το άρθρο, θα είχα να απαντήσω με πάρα πολλά ράμματα δια το σαρκίον σας κύριε αλλά θα ημουν εκτός θέματος εδώ. Και όχι μόνον αυτό: οι καλοθελητές (κραδαίνοντες ρομφαίαν) βρίθουν στην ελληνική ΒΠ και, επιπλέον δεν έχει νόημα να διαπληκτίζομαι μαζί σας. Μόνος σας θα γίνετε καλύτερος, αλλά θέλει αρκετή προσπάθεια ακόμη, και λιγότερη έπαρση. Τουλάχιστον, εξαιτίας του άρθρου αυτού, έμαθα πως οι Παίονες είχαν κόψει νομίσματα ήδη από τις αρχές του 5ου αι. Το ότι, ακόμη και σε μια τόσο υποβαθμισμένη ΒΠ όπως η ελληνική, λειτουργεί το "γηράσκω αεί διδασκόμενος", εμένα μου αρκεί.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:48, 24 Ιουλίου 2013 (UTC)

Α,ναι. Να μη ξεχάσω να υπενθυμίσω πως η εξαγωγή πρωτότυπων συμπερασμάτων από πρωτογενές υλικό (πχ νομίσματα) είναι πρωτότυπη έρευνα. Το συμπέρασα πρέπει να βρίσκεται σε αξιόπιστη δευτερογενή ή τριτογενή πηγή, ελληνική ή ξένη.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:56, 24 Ιουλίου 2013 (UTC)