Συζήτηση:Αόρατος Ροζ Μονόκερως

Ουδετερότητα

Πέρα από την εγκυκλοπαιδικότητα ή μη του φαινομένου (καιρός να φτιάξουμε σελίδες και για κάθε ανέκδοτο ευρείας διάδοσης, αρκεί να έχει αναφορά σε ΜΜΕ), το άρθρο είναι εμφανώς μη ουδέτερο, επιχειρηματολογώντας υπέρ της μια (της αθεϊστικής) πλευράς.

Κάποιος να το ξαναγράψει χωρίς να μπαίνει σε κρίσεις για οντολογικά ζητήματα. Αρκετά pov είναι από μόνα τους, αφήστε τον κόσμο να πιστεύει ή να μη πιστεύει ό,τι θέλει.

Αλλά κι αν το σβήνατε τελείως, δεν θα με πείραζε καθόλου. Το πολύ πολύ τα 1.000.000 άρθρα να γίνονταν 999.999.

--Dipa1965 10:42, 17 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Ώστε ο χαρακτηρισμός "παράλογος" - "παραλογισμός" δεν είναι pov. Μάλιστα... Μου φαίνεται πως εσείς οι αθεϊστές είστε χειρότεροι, τελικά. Να συμπληρώσω μάλιστα πως οι περισσότεροι θεολογείτε (περί θεολογίας πρόκειται) με επιχειρήματα εντελώς της πλάκας, σαν κι αυτό με τον/την μονόκερο.

Τέσπα, πιστεύω πως τώρα δεν είναι pov.--Dipa1965 14:12, 17 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Dipa περίεργο που ενοχλήθηκες με το άρθρο. Ξεκαθαρίζεται εξαρχής πως πρόκειται για σάτιρα - παρωδία θρησκείας και αφορά άμεσα την αθεϊστική προοπτική. Ούτε μπήκα σε "κρίσεις για οντολογικά θέματα" όταν μετέφρασα το άρθρο από την αγγλική Wiki, ούτε αποτελεί "επιχείρημα της πλάκας" γιατί πολύ απλά δεν αποτελεί κανενός είδους επιχείρημα. Όσο για το POV, αν όντως θίχτηκες με το άρθρο καλά έκανες και πρόσθεσες το "κατά τους αθεϊστές" στις 2 αυτές προτάσεις αν και ήταν προφανές (state the obvious που λένε και στο χωριό μου!). Δεν χρειαζόταν να αναλωθείς τόσο στη συζήτηση κριτικάροντας το άρθρο. Μπορούσες πολύ απλά να πεις γιατί έβαλες POV και μέχρι εκεί. Η ειρωνεία και το υφάκι που γράφεις δεν βοηθάει καθόλου την Βικιπαίδεια.--Sisyphos23^{συζήτηση} 15:53, 17 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Να λείπουν τα εξυπνακο-παρεΐστικα περί υφακίων. Νομίζω η εμπλοκή μου τόσο καιρό στο εγχείρημα μου δίνει το ηθικό δικαίωμα να μιλάω, κάποιες φορές, χωρίς περισπασμούς για τα στραβά της Βικιπαίδειας. Αν αυτό δεν σου αρέσει, κράτα το politically correct ύφος για λογαριασμό σου και κατάγγειλέ με με τις γνωστές διαδικασίες.

Είναι παρωδία λοιπόν και όχι "λογικά" αποδεδειγμένο θέσφατο τα παρακάτω;

• σατιρίζουν τις παράλογες ιδιότητες που δίνουν οι θεϊστές στη θεότητα που υποστηρίζουν
• η Αόρατη Ροζ Μονόκερως δεν είναι παρά ένα παράδειγμα, που επιχειρεί να καταδείξει τον παραλογισμό που κρύβεται πίσω από τις υπερφυσικές ιδιότητες και την έλλειψη αποδείξεων, που κρύβονται πίσω από την ύπαρξη μία θεότητας

Είναι npov αυτός ο λίβελος;

Ναι, ξαναλέω ότι το άρθρο επιχειρηματολογούσε υπέρ μιας άποψης με επιχειρήματα της πλάκας. Στην ενότητα Συμβολισμός. Η κριτική μου αφορούσε το άρθρο και όχι τον μεταφραστή του. Ούτε καν είδα ποιός το έγραψε. Αν εσύ το πήρες προσωπικά, λάθος σου.--Dipa1965 17:33, 17 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Οκ, άποψη σου. Διαφωνούμε. Μια χαρά ευσταθή είναι τα επιχειρήματα κατ' εμε. Αφού, μετά τις αλλαγές σου, συμφωνείς πως δεν είναι πλέον POV, έκλεισε το θέμα. --Sisyphos23^{συζήτηση} 17:51, 17 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

"Επιχειρήματα"; Είδες λοιπόν που δεν είχα άδικο όταν έλεγα ότι προσπαθούσατε να περάσετε την αποψή σας και όχι να καταγράψετε ένα διαδικτυακό αστείο; Ελπίζω μόνο να μη ξαναεπιχειρήσεις να περάσεις τα "ευσταθή" επιχειρήματά των ομοϊδεατών σου ως φιλοσοφικό θέσφατο και σε άλλα ανάλογα άρθρα. Εγώ προσωπικά τέτοια θέματα (τα σοβαρά) δεν θα τα άγγιζα, γιατί δεν έχω ούτε την παιδεία, ούτε τις εμπειρίες ("λογική" πάντως πολλή, σίγουρα όσο κι εσύ ή ο vanakaris). Τέλος κι από μένα.--Dipa1965 21:02, 17 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

"Και, δυστυχώς ή ευτυχώς, δεν έχω διάθεση για συγκρούσεις". Το είδαμε... "Ελπίζω μόνο να μη ξαναεπιχειρήσεις να περάσεις τα "ευσταθή" επιχειρήματά των ομοϊδεατών σου ως φιλοσοφικό θέσφατο και σε άλλα ανάλογα άρθρα" Δεν επιχείρησα να επιβάλλω τίποτα και κόψε τη συκοφαντία, απλά αναφέρω των αθεϊστική άποψη - έχει γεμίσει χριστιανικές αμπελοφιλοσοφίες η ελληνική Wiki και λίγος ορθολογισμός που κ που δεν βλάπτει. 1 στα 2 POV στην ελληνική Wiki έχει να κάνει με την χριστιανική προοπτική. Και έχω αρκετή λογική για να δω πως τέτοια θέματα πίστης κάθε άλλο παρά λογικά είναι, και εννοείται πως θα εξακολουθήσω να ασχολούμαι μαζί τους στο μέλλον. Αν για τους χριστιανούς, θεωρείται ταμπού να ασχολούνται με τέτοιου είδους θέματα πριν αποκτήσουν την κατάλληλη παιδεία κατήχηση, ή τις κατάλληλες "εμπειρίες" τότε πρόβλημα τους. Γεια χαρά--Sisyphos23^{συζήτηση} 22:40, 17 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Ναι ναι, ό,τι πεις, ορθολογισμένε (καλό, έ;) Διαφωτιστή... Τώρα που κατέχεις την αλήθεια, δείξτην και σε μας τους παράλογους πρνώντας το δικό σου pov για αντικειμενική πραγματικότητα. Εκεί που είσαι ήμουνα κι εδώ που είμαι θα 'ρθεις....--Dipa1965 08:43, 18 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Προφανώς και σε ενοχλεί η αθεϊστική προοπτική γιατί είναι ορθολογιστική εξ'ορισμού. Γι' αυτό βλέπεις pov εκεί όπου δεν υπάρχουν. Τέσπα, σε καταλαβαίνω. Ζήσε στην πλάνη σου και keep walking. Ας βγάλουν τα συμπεράσματα τους όσοι διαβάσουν τη συζήτηση. --Sisyphos23^{συζήτηση} 09:05, 18 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)